Дело № 1-117/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 19 апреля 2017 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № 1284, ордер № 195 от 12.04.2017 года, 

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.1ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде 

<

адрес> городского округа Приморского края, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом № л/с от 

<

дата>, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, утвержденных начальником МОМВД России «Дальнегорский» 

<

дата>, предусмотренных подпунктом 1 пункта 31, согласно которому участковый уполномоченный полиции на административном участке при получении сообщения о преступлении устанавливает обстоятельства его совершения (место, время, способ совершения, приметы подозреваемого), п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, в соответствии с которыми он должен документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, находящийся по вышеуказанному адресу в рамках работы по материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях МОМВД России «Дальнегорский» за номером 559 от 

<

дата>, с целью применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего, в подтверждение высказанных угроз, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за одежду в районе груди и попытался нанести удар рукой по лицу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 ( ч.1 ст. 318 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, не предусматривающем исследование и оценку доказательств собранных по делу, судья обязан проверить обоснованность предъявленного обвинения, а также оценить достаточность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, позволяющих суду сделать вывод о виновности лица в совершенном преступлении, и квалифицировать действия с учетом предъявленного обвинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, переквалифицировать содеянное виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Из предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», в связи с недоказанностью, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1лишь угрозу применения насилия, после чего, в подтверждение высказанных угроз, схватил Потерпевший №1 за одежду в районе груди и попытался нанести удар рукой по лицу Потерпевший №1 таким образом, подсудимый фактически насилие в отношении Потерпевший №1 не применил. 

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, несмотря на то, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования № от 

<

дата> согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей. 

Суд учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против порядка управления, совершено в отношении представителя власти, в связи с чем, имеется высокая степень общественной опасности состава указанного преступления, которая состоит в том, что любое из преступлений, направленных против представителя власти, не только подрывает авторитет государственной власти, но и нарушает нормальную деятельность органов управления, препятствует их работе), и в тоже время личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, не судим, не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога, социально адаптирован - имеет постоянное место жительства, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: файл «VID___20170206_181906.3g» с видеозаписью на СD диске, полученный в ходе объяснения Потерпевший №1 – находящийся при уголовном деле- следует оставить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому– подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: файл «VID-20170206 -181906.3g» с видеозаписью на СD диске, полученный в ходе объяснения Потерпевший №1 – находящийся при уголовном деле - следует оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Поташова И.И.