Дело № 5-460/2021 

78RS0016-01-2021-003018-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 22,

с участием ФИО2у., 

его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением № с вынесением требования о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было проигнорировано, так как ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО2у. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2у. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, признав вину в совершении данного правонарушения. Также ФИО2у. пояснил, что в настоящее время устранил нарушение, сняв тонировочную пленку.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2у. в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановлением № с вынесением требования о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было проигнорировано, так как ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО2у. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией требования о прекращении противоправных действий в срок до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО2у.;

- рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении указанного правонарушения. 

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2у. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в силу п. 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того п. 5.1.2.5 № «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в п. п. 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (№ №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, при этом установление срока для выполнения требования обусловлено, в частности тем, что снятие нанесенных на стекла автомобиля покрытий не всегда может быть осуществлено на месте выявления административного правонарушения, поскольку для этого может потребоваться значительное время, специальные инструменты и специалисты.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно. 

Суд учитывает, что ФИО2у. было достоверно известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требовании сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно, об удалении со стекол транспортного средства Фольксваген, с государственным регистрационным знаком № покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, однако, имея достаточно времени для устранения нарушения, данное требование выполнено им не было. 

В данном случае в действиях ФИО2у. имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, поскольку, доказательств того, что ФИО2у. не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно самостоятельно удалить покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы дела не содержат.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2у. в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в этот же день ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которое не было им надлежащим образом выполнено, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о повторном привлечении ФИО2у. к административной ответственности. 

Суд полагает, что вина ФИО2у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2у. правонарушения, направленного против порядка управления, его личность, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время ФИО2у. устранил выявленные нарушения. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что обеспечение достижения целей наказания, а также предупреждение совершения новых правонарушений возможно путем назначения ФИО2у. наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 781345001

р/с 

<

***>, банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК: 18811601191019000140 БИК: 014030106, ОКТМО: 40306000, УИН: 18810478210380003253

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья