РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 5 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра с участием действующего на основании доверенности защитника ФИО2 дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее - ООО «Каширский РО», Общество) (ИНН №), расположенного по юридическому адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от 06.08.2020 №Э ООО «Каширский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> (сосны), выявлено нарушение ООО «Каширский РО» следующих экологических требований: п. 2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории, выразившееся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: по указанному адресу на территории, прилегающей к контейнерной площадке расположен контейнер для сбора сухих отходов в поврежденном (отсутствуют выкатные колеса), деформированном и перевернутом состоянии. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Каширской зоне регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по размещению бункеров для накопления КГО возложена на ООО «Каширский РО».

Согласно постановлению, вина ООО «Каширский региональный оператор» в совершении административного правонарушения подтверждается: актом осмотра территории (объекта); протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, иными материалами дела. 

Не соглашаясь с постановлением, ООО «Каширский РО» обжаловало его в суд, указав в жалобе, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку постановление содержит указание на нарушение только норм законодательства 

<

адрес>, однако их нарушение не может влечь ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Материалами дела не доказано наличие в действия (бездействии) Общества события административного правонарушения, не обусловлено в чем конкретно выражено нарушение, т.к. отсутствует ссылки на императивные нормы права, нарушение которых влечет наступление административной ответственности. Административным органом не принято во внимание, что характер совершенного правонарушения вместе с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность, должен учитываться при назначении административного наказания. В частности, не принято во внимание, что правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняет вреда окружающей средне. Кроме того, Общество имеет статус субъекта малого предпринимательства.

В судебном заседании защитник ООО «Каширский РО» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и представила письменные пояснения, в которых указала о том, что согласно п. 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО. Между ООО «Каширский РО» и ООО «ЭкоЛайф» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> в пределах зоны деятельности регионального оператора, и контейнеры, размещаемые на контейнерных площадках, также являются предметом указанного договора, и согласно его положениям принадлежат ООО «ЭкоЛайф». Административным органом в рамках дела не установлено, в чью конкретно обязанность входит соблюдение указанных в постановлении требований. Им не доказаны виновные действия ООО «Каширский РО», которые повлекли за собой последствия в виде нахождения контейнера вне контейнерной площадки. 

Судья, проверив доводы апелляционной жалобы и представленных с ней материалов, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене обжалованного постановления.

Свое решение судья мотивирует следующим.

Судья при пересмотре дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа данные требования закона выполнены не в полной мере.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления содержатся в ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ. 

При вынесении обжалованного постановления положения данной нормы учтены не были, притом что ООО «Каширский РО» привлечен к административной ответственности не по норме регионального законодательства, предусматривающего административную ответственность, а по норме федерального законодательства. В частности, постановление не содержит данных о том, несоблюдение какого из указанных в статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ требований допустило ООО «Каширский РО». 

Ссылка в постановлении на нарушение п. 2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории не содержит полных сведений о данном нормативно-правовом акте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалованном постановлении не описана субъективная сторона правонарушения – наличие вины юридического лица. 

Исходя из того, что между ООО «Каширский РО» и ООО «ЭкоЛайф» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории 

<

адрес> в пределах зоны деятельности регионального оператора, в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Каширский РО» располагало информацией о нахождении контейнера вне контейнерной площадки и его повреждении, и им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2.

В соответствии с положениями частей 2 -4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, достаточных фактических данных указывающих наличие в действиях ООО «Каширский РО» всех квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не имеется, и в этой связи обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от 06.08.2020 №Э, которым ООО «Каширский РО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении отменить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________________________________ Ильяшенко Е.Н.