Дело № 2-461/2021

УИД № 70RS0020-01-2021-000197-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 153972,03 руб., из которой: 89441,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 61700,03 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. – сумма комиссий; а также просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4279,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением – офертой о предоставлении потребительского целевого кредита 

<

номер обезличен> на приобретение товара. ОАО «ОТП Банк» поданное заявление ФИО1 акцептировало, выпустило и выслало ответчику банковскую карту, которая 

<

дата обезличена> была активирована последней. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о предоставлении кредитной карты с лимитом 110000 руб. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 29.07.2013 впервые произвела операцию по снятию банковской карты кредитных средств в сумме 5000 руб., а в дальнейшем неоднократно совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ФИО1 26.04.2017 в размере 9963,05 руб. 29.03.2019 ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), по условиям которого ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам ОАО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, как следует из дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 к договору цессии № 04-08-04-03/94, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования), возникшие из кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного с ФИО1 Последней 23.05.2019 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении имеющейся задолженности, однако направленная корреспонденция ответчиком получена не была. 

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.03.2021 сроком на один год, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца ООО «СпецСнаб71». Кроме того, 24.03.2021 в адрес Ленинского районного суда г.Томска от представителя истца ФИО3 поступили письменные пояснения относительно заявленных требований. Так, истец указывает, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, а с января 2015 года прекратила исполнять обязательства по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору, последний платеж был произведен заемщиком 25.12.2014. Мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области 24.11.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 23.10.2020 судебный приказ был отменен. Таким образом, несмотря на внесение ФИО1 последнего платежа 25.12.2014, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ООО «СпецСнаб71» обратилось за судебной защитой в пределах установленных законом сроков. 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.03.2021 сроком на один год, в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 89441,59 руб. Заявили о пропуске срока исковой давности в отношении процентов и комиссии. Также ссылались на то, что требование о взыскании комиссии в сумме 2830,41 руб. не обосновано истцом, поскольку данная услуга не является самостоятельной. 

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата обезличена> Д.О.ВБ. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 5120 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,12% годовых на срок пять месяцев; назначение кредитных денежных средств было целевое - для приобретения женских зимних сапог. 

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» АО «ОТП Банк» или Условия кредитного договора АО «ОТП Банк», заключаемого с клиентом, приобретающим товары у ЗАО «Связной Логистика», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами по потребительскому кредитованию. Помимо этого, ФИО1 заявила, что подписанное ею заявление следует рассматривать, как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную ею в банк. ФИО1 просила открыть ей счет в банке 

<

номер обезличен> в соответствии с Условиями кредитного договора, а также просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в п. 13 заявления на получение потребительского кредита на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления, а также на оплату страховых премий по приобретаемым услугам страхования в соответствии с Условиями кредитного договора. Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты). Помимо этого, ФИО1 указала, что уведомлена о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения ею услуг по страхованию, указанных в разделе 13 заявления на получение потребительского кредита, приобретение услуг по страхованию осуществляется по её добровольному решению, не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на принятие (акцепт) банком заявления (пункт 1 заявления на получение потребительского кредита).

Как следует из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита. На весь период действия договора ФИО1 просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Кроме того, ФИО1 сообщила, что уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, ФИО1 просила банк направить ей пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита. 

Также ответчик указала, что присоединяется к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифам и обязалась их соблюдать; предоставила право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления на получение потребительского кредита; указала, что ей понятно, что действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банковской оферты об открытии банковского счета, а действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка её оферты / оферт об увеличении кредитного лимита; срок для акцепта банком её оферт составляет 10 лет с даты полписания заявления, но не более срока действия договора. 

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Ознакомившись и согласившись с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а также «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», содержание которых её полностью понятно, ФИО1 просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», при условии, если между ею и банком на момент регистрации её учетных данных в системе «ОТПдирект» уже не заключен такой договор дистанционного банковского обслуживания.

ФИО1 заявила, что подписанное ею заявление на получение потребительского кредита с просьбой о заключении договора дистанционного банковского обслуживания следует рассматривать, как оферту на заключение такого договора, направленную ею в банк. Ответчик указала, что присоединяется к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» и тарифам дистанционного банковского обслуживания, составляющим неотделимую часть договора дистанционного банковского обслуживания и обязалась их соблюдать. Датой заключения договора дистанционного банковского обслуживания является календарная дата регистрации её учетных данных в системе «ОТПдирект» в банке (акцепт оферты); кроме того, ФИО1 указала, что все положения договора дистанционного банковского обслуживания разъяснены ей в полном объеме (пункт 3 заявления на получение потребительского кредита).

Исходя из изложенного, просьба ФИО1, выраженная в заявлении на предоставление потребительского кредита от 

<

дата обезличена> в том числе об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с АО «ОТП Банк» в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления ей АО «ОТП Банк» банковской карты с последующей ее активацией.

Как видно из материалов дела, АО «ОТП Банк» акцептировало предложение ФИО1, открыв последней счет и предоставив сумму кредитного лимита, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> 

Согласно данным, содержащихся в выписках по ссудному счету 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 активировала кредитную карту, и использовала денежные средства со счета карты.

Обстоятельства заключения кредитного договора, активации кредитной карты и использования денежных средств нашли подтверждение в пояснениях ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Согласно пункту 2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), настоящие Правила, вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления.

Пунктом 5.1.3 Правил предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами. 

Помимо указанного, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, в течение трех рабочих дней исполнить требование банка (пункты 8.1.10.1, 8.1.10.2, 8.1.10.3 Правил).

Из выписок по счету ФИО1, предоставленных истцом при подаче иска, а также ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что последний платеж в сумме 9963,05 руб. внесен ответчиком 26.04.2017 и с этого момента платежи ответчиком по кредитному договору не производились.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком были нарушены, в результате чего сформировалась задолженность в размере 153972,03 руб., из которой: 89441,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 61700,03 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. – сумма комиссий.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с данным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. 

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, ФИО1 суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/94 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме 957282966,09 руб. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в приложении № 1 к договору уступки. Переход права оформляется путем подписания дополнительного соглашения (по форме приложения № 3 к договору уступки прав), где, в том числе, указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены договора, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договору уступки права требований (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора № 04-08-04-03/94 уступки прав (требований)).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из данного договора, дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.03.2019 № 04-08-04-03/94, заключенного 10.04.2019, детального реестра заемщиков от 10.04.2019 следует, что к ООО «СпецСнаб71» от АО «ОТП Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенному 

<

дата обезличена> с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 161784,82 руб., из которых 89441,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 61700,03 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. – сумма комиссий. 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «СпецСнаб71» должнику ФИО1 заказным письмом 23.05.2019 по адресу, указанному ею в заявлении на получение потребительского кредита. 

Как указано в ст. 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного, 10.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» состоялась уступка права требования, договор уступки стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем, истец получил право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Д.О.ВВ. задолженности в общей сумме 153972,03 руб., из которой: 89441,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 61700,03 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830,41 руб. – сумма комиссий.

Разрешая ходатайство ответчика и её представителя о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 пу. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела уведомление об уступке прав требований было направлено ООО «СпецСнаб71» в адрес ФИО1 23.05.2019, в котором истец не только сообщал о состоявшейся цессии, но и указывал на необходимость в течение десяти дней с момента получения уведомления погашения задолженности в размере 161784,82 руб., из которых 89441,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 67812,10 руб. – сумма просроченных процентов, 2830,41 руб. – сумма комиссии, 1700,72 руб. – размер оплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая, что требование о состоявшейся уступке права ФИО1 не получено, что последней не оспаривалось при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, применимое в данном случае, надлежит исчислять с июня 2019 года, то есть на дату отправления ООО «СпецСнаб71» искового заявления – 20.01.2021 (как следует из оттиска штампа на почтовом конверте), срок исковой давности не истек.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24.11.2015 по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 20.02.2015 по 22.10.2015 в размере 110072,26 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700,72 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 23.10.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

При этом данным определением от 23.10.2020 установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 04.10.2019 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». 

В судебном заседании также установлено, 29.05.2020 по заявлению ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 23.10.2015 по 10.04.2019 в размере 89333,08 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1440 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 23.10.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и новым кредитором ООО «СпецСнаб71» своевременно предпринимались действия, направленные на защиту своего нарушенного права (в претензионном и судебном порядке), ответчиком требования кредиторов не исполнены, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права ООО «СпецСнаб71» не пропущен, суд приходит к выводу о том, требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ссылку ФИО1 и её представителя ФИО2 на неправомерное начисление банком комиссий суд не принимает во внимание.

Так, из выписки по кредитному счету по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ответчику были начислены комиссии за снятие наличных в чужих устройствах, а также начислена плата за обслуживание карты. 

Данные комиссия и плата предусмотрены тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору, которые, вместе с заявлением на получение потребительского кредита и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» являются Договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам.

Учитывая, что ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», и тарифы, условия кредитного договора ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались, доказательств обратного не представлено, в судебном заседании ответчик подтвердила факт снятия наличных денежных средств с предоставленной кредитной карты, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссии в размере 2830,41 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2578,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.11.2020 № 6457 и от 19.05.2020 № 2469.

Вместе с тем, доказательств уплаты истцом государственной пошлины в размере 1700,72 руб. последним не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578,73 руб.

В силу ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, а именно, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» были удовлетворены в полном объеме, а именно, в размере 153972,34 руб., государственная пошлина при такой сумме заявленных требований составит 4279,44 руб., однако принимая во внимание изложенный выше вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца в размере 2578,73 руб., суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» суммы государственной пошлины в размере 1700,71руб., из расчета 4279,44 – 2578,73.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 153 972 рубля 03 копейки, в том числе: 89441 рубль 59 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 61700 рублей 03 копейки – задолженность по просроченным процентам за период с 20.02.2015 по 10.04.2019, 2830 рублей 41 копейка – комиссия. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2578 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1700 рублей 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.04.2021