РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Дело № 2-226/2017

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи З.Н. Раднаевой, 

при секретаре Т.А. Мищириковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в сумме 109949 рублей 02 копейки, включая задолженность по основному долгу – 80498 рублей 01 копейка, просроченному основному долгу – 11578 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 17872 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22,25% годовых, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что 

<

ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение 

<

Номер изъят> (далее - Соглашение), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,25% годовых. Срок возврата кредита – 

<

ДАТА>. Банк исполнил свои обязательства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

<

ДАТА> заемщик ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по Соглашению составляет 109949 рублей 02 копейки, включая задолженность по основному долгу – 80498 рублей 01 копейка, просроченному основному долгу – 11578 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 17872 рубля 29 копеек. По данным истца возможным наследником умершего заемщика является ответчик по настоящему делу ФИО2 

В правовое основание иска указаны положения ст.ст. 12, 309, 323, 367, 401, 416-418, 810, 819, 1112, 1113, 1153, 1154, 1174, 1175 ГК РФ. 

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно копии записи акта о рождении 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, ФИО1 родился 

<

ДАТА>, матерью ребенка указана ФИО2.

Из справки о смерти 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> следует, что ФИО1 умер 

<

ДАТА> в Шебалинском районе Республики Алтай.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Шебалинский район» от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> следует, что в отношении ФИО1 наследственное дело отсутствует. 

Таким образом, ответчик, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю. 

Из ответа ФИО3 филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Алтай от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> следует, что информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствует, за ним какое-либо недвижимое имущество не числится. 

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> следует, что согласно базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно ответу Минсельхоза Республики Алтай от 

<

ДАТА> самоходные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай» от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> следует, что за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Письмом 

<

Номер изъят>дсп от 

<

ДАТА> Управление ФНС России по Республике Алтай предоставило сведения о том, что в налоговом органе отсутствуют сведения об объектах имущества ФИО1, предоставлены сведения о счетах ФИО1, открытых в АО «Россельхозбанк».

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 наследства после смерти ФИО1 не принимала.

Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ ФИО2, не принимавшая наследства после смерти ФИО1, не может отвечать по долгам последнего. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> в сумме 109949 рублей 02 копейки, включая задолженность по основному долгу – 80498 рублей 01 копейка, просроченному основному долгу – 11578 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 17872 рубля 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22,25% годовых, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года

Судья З.Н. Раднаева