.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Зиновьевой В.О.

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 266/2019 по иску ФИО к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., указывая на то, что 

<

Дата> ответчиком ФИО5 ей были причинены телесные повреждения. В указанный день, около 18.30 часов, в момент когда она проходила к своему автомобилю, находящемуся у дома 

<

Адрес>, ответчик ФИО5, а также его супруга, проходившие около домов 

<

Адрес>, без причин начали ее оскорблять, нецензурно выражаться в ее адрес. ФИО5 схватил ее за горло и замахнулся рукой, в которой находилась резиновая дубинка, нанес удар по спине. После этого ей удалось вырваться. После произошедшего, истец обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее насильственных действий. В результате проведенного судебно- медицинского обследования составлен акт от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому у нее обнаружено повреждение- кровоподтек на спине (1) повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья со стойкой утратой трудоспособности и не причинило вред здоровью. В отношении ФИО5 

<

Дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>. Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате полученных травм она испытала сильнейшие боли не только в спине, но и в груди, шее и голове. Полученные травмы стали препятствием в осуществлении трудовой деятельности. Кроме физической боли от удара она испытала унижение, так как удар нанесен на глазах у многих людей, находившихся рядом. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, при участии представителя - адвоката Плеханова В.А., факт причинения вреда не оспаривал, в связи с чем считает требования ФИО, о компенсации морального вреда правомерными. Однако, с учетом характера причиненного вреда - повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья со стойкой утратой трудоспособности и не причинило вред здоровью, а также того обстоятельства, что ответчик лечение в медицинском учреждении, вследствие полученной травмы, не проходила, размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО к взысканию - 300 000 руб. считает завышенным. Разумной в данном случае, с учетом своего материального положения, его состояния здоровья, требующего постоянных затрат, отсутствия постоянного заработка и его супруги и их нахождение на иждивении у сына, будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 – 20 000 руб. Так же просил снизить сумму заявленных расходов на оказание юридических услуг с 3 000 руб. до 1 500 – 2 000 руб. с учетом размера оказанных услуг, разумности и справедливости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является супругой ответчика ФИО5 Ее супруг не работает, перенес инсульт 

<

Дата>, проходит курс лечения. Она так же страдает хроническим заболеванием - 

<

данные скрыты>. Постоянного места работы ни она, ни супруг не имеют, так как препятствием в трудоустройстве является их состояние здоровья. Находятся на иждивении у сына, который оплачивает их коммунальные расходы, покупает продукты и лекарства.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, материалы административного дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб., суд приходит к следующему.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений по вине другого лица, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что 

<

Дата> в 18:35 час. ответчик ФИО5, находясь между домами 

<

Адрес>, совершил в отношении ФИО иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно сообщению, поступившему 

<

Дата> в 22.00 часа в О МВД России по г. Новокуйбышевску, со станции Скорой медицинской помощи, ФИО была оказана медицинская помощь, диагноз м/т спины (л.д.13).

ФИО, после произошедшего, 

<

Дата> обратилась в О МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, нанесшего ей телесные повреждения- ударил палкой по спине, один раз, на 

<

Адрес> (л.д.12).

<

Дата> старшим УУП О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, ввиду того, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.14).

В ходе опросов ФИО5, проведенных 

<

Дата>, 

<

Дата> участковыми уполномоченными О УУП и ПДН отдела МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1, ФИО4, ФИО5 пояснил, что один раз толкнул ФИО в область спины, при этом каких-либо предметов в его руках не было.

Согласно акту судебно-медицинского обследования 

<

№> от 

<

Дата>, выполненному ГБУЗ «СОБСМЭ» Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение, у ФИО обнаружено повреждение- кровоподтек на спине (1). Повреждение- кровоподтек, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности относится к группе повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.9-11).

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому, установлено, что 

<

Дата>, примерно в 18.35 час., ФИО5, находясь между 

<

Адрес>, причинил телесные повреждения ФИО, тем самым нарушил требования ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.18).

ФИО5 

<

Дата> даны объяснения по содержанию протокола, согласно которым он с протоколом не согласен, не ознакомлен в полном объеме с материалами дела. Никого не бил, а толкнул рукой в спину.

Также в протоколе об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата> имеется запись о том, что ФИО5 частично согласен с протоколом, заверенная подписью последнего.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.8). 

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований - взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО компенсации морального вреда причиненного повреждением ее здоровья, так как именно ФИО5, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязан компенсировать истцу моральный вред, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие вины в причинении вреда здоровью истца именно ответчиком, который совершил в отношении ФИО иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученной травмы - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности относится к группе повреждений, не причинивших вреда здоровью, характер перенесенных ФИО физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, а также то, что в результате полученной травмы истец не проходила амбулаторного либо стационарного лечения в медицинском учреждении, 

При этом, суд также принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО5, который не имеет постоянного источника доходов, 

<

Дата> перенес инсульт, вследствие которого нуждается в постоянном лечении, состоит на диспансерном учете с диагнозом – 

<

данные скрыты>. Супруга ответчика ФИО2 имеет хроническое заболевание - 

<

данные скрыты>, так же состоит на учете.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий и материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 10 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция от 

<

Дата> об оплате юридических услуг - подготовка искового заявления, в размере 3 000 руб. (л.д.7). 

Суд, учитывая позицию ответчика, указавшего на завышенность размера суммы, заявленной к взысканию за оказанные юридические услуги, принимая во внимание объем оказанных услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере 2 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2 000 руб., всего взыскать 12 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева