Дело № 2-629/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2024 года г.Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, выступающей на основании доверенности от 07.06.2024 года, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, выступающей на основании доверенности от 09.11.2022 года, представителя третьего лица СТСН «Ранет» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом товарищества, запрете установки калитки, возложении обязанности не препятствовать проходу по тропе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, просит запретить ответчикам установку калитки на тропе, ведущей к его участку №, между участками №, а также обязать ответчиков и членов их семей своими действия (бездействием) не препятствовать проходу по тропе ему, его семье и другим лицам. В обоснование своих требований истец указал, что он с 31 мая 2012 года является собственником участка № в СТСН «Ранет». С сентября 2018 года постоянно с супругой проживает в СТСН «Ранет». Соседними с его участком являются участок №, принадлежащий ФИО6 и участок №, принадлежащий ФИО3 Между участками № и № к его участку № проходит тропа, которая постоянно закрывается ответчиками и ее родственниками, чем препятствуют истцу, его членам семьи проходу по тропе, которая является единственным проходом к его участку. Он неоднократно обращался в устной и письменной форме в правление СТСН по факту препятствования пользования тропой. 11 августа 2023 года правление товарищества вынесло решение о демонтаже калитки и 12 августа 2023 года была демонтирована калитка. Указанное решение правления было обжаловано в судебном порядке, что подтверждает то обстоятельство, что ответчики и в дальнейшем буду препятствовать ему, супруге и другим лицам в пользовании проходом.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, подтвердив, что калитка в настоящее время демонтирована, прислонена к забору, но не перемещена в другое место. Кроме того, ответчики обжаловали решение правления в судебном порядке, что дает основание полагать, что они намерены в будущем установить калитку, чем нарушатся права истца и его членов семьи.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердив, что калитка в настоящее время калитка демонтирована. Ответчики, действительно, обжаловали решение правления о демонтаже калитки. Решением суда решение правления отменено. В настоящее время ими решение обжаловано в вышестоящий суд. Калитка в демонтированном виде осталась на прежнем месте, так как у ответчиков нет возможности переместить ее в другое место. Считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как нет доказательств нарушения его прав. Оснований для возложения на ответчиков запрета на установку калитки в будущем, не имеется, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты. Судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права.

Представитель третьего лица СТСН «Ранет» ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что на основании решения правления СТСН «Ранет» от 11 августа 2024 года, калитка, установленная между участка № и № была демонтирована. В настоящее время она в демонтированном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка № площадью 

<

> кв.м с 31 мая 2012 года в СТСН «Ранет» является ФИО1 (л.д.10).

ФИО6 с 01 июня 2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 

<

> кв.м в СТСН «Ранет», ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 

<

> кв.м с 19 июня 2019 года (л.д.70, 71-75). 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, председателем СТСН с 11 апреля 2022 года является ФИО5 (л.д.60-67).

Как установлено, между участками № на землях общего пользования проходит тропа, ведущая к участку №, принадлежащего истцу.

До 12 августа 2023 года на данной тропе между участками № собственниками была установлена калитка.

11 августа 2023 года ФИО1 обратился к председателю СТСН «Ранет» с заявлением о демонтаже калитки, указав, что межевая тропа к его участку перекрыта калиткой, которая закрыта на внутренний замок, что ему препятствует ему попасть на свой земельный участок, чем нарушены его права, как собственника (л.д.11).

Решением правления СТСН «Ранет», оформленного протоколом от 11 августа 2023 года, на основании п.3.5.5 Уставом единым голосованием принято решение о демонтаже калитки (лд.12).

Установлено, что 12 августа 2023 года произведен демонтаж калитки.

Не согласившись с решением правления от 11 августа 2023 года ответчики обжаловали данное решение в судебном порядке. Решением Озерского городского суда от 25 марта 2024 года решение правления СТСН «Ранет», оформленное протоколом от 11 августа 2023 года признано ничтожным, в связи с нарушением порядка рассмотрения вопроса о демонтаже калитки. 

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что демонтаж калитки произведен, в связи с чем отсутствует нарушение права истца на проход на свой участок по межевой тропе.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Принимая во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, обращение лица в суд предполагает наличие нарушенного права.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав истца, поскольку демонтаж калитки произведен, право истца восстановлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется, так же как нет оснований для возложения на ответчиков запрета по установке калитки, и возложения обязанности своими действиями (бездействиями) не препятствовать проходу по тропе. 

Доводы истца о том, что действия ответчиков по обжалованию решения правления о демонтаже калитки подтверждают их намерение в будущем установку калитки на межевой тропе, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку обращение за судебной защитой предполагает наличие нарушенного права.

Также утверждения истца, что действиями ответчиков будут нарушены права членов семьи истца и других лиц несостоятельны, поскольку в суд вправе обратиться лица, чьи права нарушены самостоятельно, либо уполномочить иных лиц на обращение в суд за судебной защитой. Такие лица не уполномочили истца для обращения в суд за защитой их нарушенных прав. Истец не вправе обращаться в суд за защитой и в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о запрете установки калитки, возложении обязанности не препятствовать проходу по тропе- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>