Дело № 2-1963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Арзамасцевой К.А.

14 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 198 434,63 руб., из которой сумма основного долга – 131 693 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 47 499 руб. 65 коп., штрафные проценты в размере 19 241 руб. 87 коп., расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере. 

В обоснование иска указано, что "."..г. с ответчиком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор "."..г., выставив в адрес ответчика заключительный счет на вышеуказанную сумму задолженности, однако ответчик задолженность по счету не погасил.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить штрафных санкций, проценты по кредиту, так как является многодетным отцом; штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. 

"."..г. между АО «Тинькофф Банк » и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... путем подписания «Заявления-анкеты на предоставление кредитной карты », «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 140 000 руб.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положением Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих Условий расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора задолженность составляла 198 434,63 руб., из которой: сумма основного долга – 131 693 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 47 499 руб. 65 коп., штраф в размере 19 241 руб. 87 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе требовать взыскания с него оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение ответчика, а также срок пропущенного обязательства по кредитному договору, соотношение суммы штрафной санкции, основного долга и процентов, бездействие ответчика по погашению задолженности, суд полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа до 3 000 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 182192 руб. 76 коп., из которой: сумма основного долга – 131 693 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 47 499 руб. 65 коп., штраф в размере 3 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5168,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» кредитную задолженность по состоянию на "."..г. в сумме 182192 руб. 76 коп, из которой: сумма основного долга – 131 693 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 47 499 руб. 65 коп., штраф в размере 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 руб. 69 коп.; в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 16241 руб. 87 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова