Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2019 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Родинский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере руб. под 26% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и и. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 406 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2463 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет руб., из них: просроченная ссуда в размере руб.; просроченные проценты в размере руб. 57 процентов; просроченные штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, однако заключение кредитного договора не оспаривала. Денежные средства за вычетом страховки она также получила. Договор страхования не оспаривала. С условиями кредитного договора она ознакомлена, но с ним не согласна, поскольку все документы были изготовлены и подписаны оператором за 5 минут. Полагает, что времени для ознакомления с условиями договора было недостаточно. По поводу неправомерных действий истца и ограничения ее во времени для ознакомления с условиями договора, ФИО1 никуда не обращалась, однако полагает, что банк предлагает кабальные условия при заключении договора. С исковым заявлением об оспаривании условий договора, либо о признании его недействительным после того, когда она заключили договор, ФИО1 также никуда не обращалась. Откуда появились платежи в сумме 3 копеек и 8 копеек, ответчик узнала, когда ознакомилась с исковым заявлением. В настоящее время она направила в банк заявление-требование для того, чтобы банк предоставил ей ряд документов. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен в 2012 году, у ответчика имеется квитанция. Считает, что банку стало известно о нарушении их прав ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому считает, что банк пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы займа. Все платежи пошли на погашение процентов. Платежи для погашения кредитных обязательств необходимо вносить в кассу либо через терминал. Ответчик не согласна с расчетом задолженности, поскольку она не производила оплату в сумме 3 копейки и 8 копеек. Также просила суд снизить неустойку, поскольку считает ее слишком завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству.

Согласно представленного ответчицей в суд заявления о пропуске срока исковой давности, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и взыскать с нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере руб. и задолженность по уплате процентов в размере руб. (л.д.45).

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в котором просит уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции за просрочку уплату кредита с руб. до руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с руб. до руб. (л.д.47-49).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано путем преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается копией устава и изменениями №1, вносимые в Устав, копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 20-22).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил о предоставлении ему кредита в размере руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения платежей. Погашения кредита производится ежемесячно в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (л.д. 11).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив ответчику кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 6, мемориальным ордером № на оборотной стороне л.д. 30 и что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (л.д. 19).

В нарушение условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели ФИО1 выполняла свои обязательства по договору не надлежащим образом, в связи с чем по предоставленному ей кредиту образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5, 31-32).

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет руб., из них: - просроченная ссуда руб.; просроченные проценты руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов руб..

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, как следует статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением 

его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу представленного суду кредитного договора, заключенного сторонами в офертно-акцептной форме, Банку предоставлено право потребовать от заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, на что прямо указанно в п. 5.2 и 5.2.1. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью указанных кредитных отношения сторон данной сделки, с которыми заемщик ФИО1 была полностью ознакомлена, с разъяснением ей всех прав и обязанностей по данной возмездной сделке, о чем указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые подписаны ответчиком.

Статья 811 п.2 ГК РФ установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом заемщик ФИО1, свободно выражая свою волю и следуя правилу ст.421 ГК РФ о свободе договора, подписала указанный договор путем подачи заявления на его получение, в котором обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех его обязательств перед кредитором и соблюдать условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно условий кредитования предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор о потребительском кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы Кредита на счет заемщика.

Как следует из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере руб., задолженность по процентам в размере руб..

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в котором истцом установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), однако задолженность ответчиком погашена не была. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и соглашается с ним. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3.4.-3.5. условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (оборотная сторона л.д. 19).

Согласно графика платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был производить ежемесячные взносы ежемесячно в размере руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., с которым был ознакомлен ответчик, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей (л.д.11).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере руб., из них: просроченная ссуда в размере руб., проценты по просроченной ссуде в размере руб..

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора или нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности на л.д. 4-5.

Размер начисленной кредитором, но не выплаченной ответчиком суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором указал, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ПАО «Совкомбанк» 05.04.2018 обратилось в судебный участок Родинского района Алтайского края с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за предшествующие 3 года до обращения банка за судебной защитой. ПАО «Совкомбанк» предоставляет расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просроченная ссуда составляет руб., проценты по просроченной ссуде составляют руб., а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.. На основании вышеизложенного просят отказать ответчику в удовлетворении его заявления о применения срока исковой давности и взыскать с ФИО1 задолженность в размере руб., из них сумму основного долга в размере руб., сумму процентов в размере руб., неустойку по просроченной ссуде в размере руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб. (л.д. 63-64).

Однако суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО2 11.12 2012 года (выписка по счету л.д.6-7) следовательно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ так как следующий платеж согласно графика ответчица должна была внести ДД.ММ.ГГГГ который ею не был внесен, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и ответчица, доказательств обратного суду истцом не представлено. Имеющиеся в выписке по счету сведения о уплате процентов в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере руб. 07.05.2015 года не свидетельствуют о признании ответчицей долга в полном размере и не прерывают течения срока исковой давности. При этом суд так же учитывает, что в судебном заседании ответчица отрицала внесение указанных платежей именно ей. Судом было предложено истцу представить доказательства внесения ответчиком указанных сумм, однако таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно материалов приказного производства № 2-441/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору ПАО "Совкомбанк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ путем направления но почте о чем свидетельствует штамп почтового отделения, имеющийся на конверте.

Таким образом, обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом было направлено в мировой суд спустя пять лет два месяца со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, т.е. с пропуском исковой давности. Истцом доказательств обращения за судебной защитой ранее, чем усматривается из материалов дела, суду не представлено.

Следовательно, на момент первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по задолженности по процентам, за март 2015года, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ и ранее (согласно графику платежей), истек, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основной суммы долга и штрафных санкций истец к мировому судье не обращался вообще. Таким образом, взыскание с ответчицы задолженности по оплате процентов за март 2015 года и ранее указанной даты невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

Из вышеуказанных материалов приказного производства № 2-441/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Между тем. каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат. Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением и не являются основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а так же для его удлинения, поскольку произошли после истечения срока исковой давности. При этом суд так же учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основной суммы долга по кредиту и по неустойки истец не обращался вообще, а потому оснований для применения разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", у суда не имеется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа и последующая его отмена имели место по истечении срока исковой давности, течение срока исковой давности не было прервано выдачей и отменой судебного приказа. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, поскольку он основан не неверном применении норм материального права.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с января 2016 года по июнь 2016 года, дату окончания обязательств. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графика платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести в счет погашения основного долга руб., в счет погашения процентов руб..

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов с учетом их уточнения истцом могут быть удовлетворены в вышеуказанном размере.

Непогашенная задолженность по основному долгу с учетом уточненных исковых требований в размере руб. (руб. - руб.), по процентам за пользование кредитом с учетом уточненных исковых требований в размере руб. (руб. - руб.) сформирована за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании неустойки с учетом уточненных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013года).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При снижении размера неустойки суд так же учитывает, длительность не исполнения ответчиком обязательств, период в течении которого истцу было известно о нарушении ответчицей своих обязательств, то что доказательств о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает возможным снизить ее до руб..

При снижении неустойки суд учел, что ФИО1 исполняла свои обязательства перед банком ненадлежащим образом более трех лет, ПАО «Совкомбанк», при наличии у него оснований для обращения в суд в 2015 году, обратился в суд только в январе 2019 года, продолжая начислять проценты за просрочку оплаты основного долга и неустойки.

Суд находит, что неисполнение заемщиком своих обязательств покредитному договору, а именно невыплата причитающихся истцу платежей попогашению долга и процентов является существенным нарушением условийдоговора.

Требования истца основаны на законе и подтверждены вышеприведеннымидоказательствами. Ответчица, в свою очередь доказательства,подтверждающие исполнение ею своих обязательств по договору,заключенному с истцом, суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере руб. (из них: руб. - просроченная ссуда, руб. - проценты по просроченной ссуде и руб. - неустойка). В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Ожогина