Дело № 2-944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Протоколом комиссии ГУ- УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При расчете стажа комиссия не учла следующие периоды работы:

в должности аккумуляторщика в ПО «Пушкиноагросервис» с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. не подтверждается постоянная занятость в данной должности в течении не менее 80% рабочего дня и не представлена льготная справка; 

в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис» с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течении полного рабочего времени, индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы, а также в исследуемый период времени прослеживаются периоды работы в других организациях. 

Решение ответчика считает необоснованным, поскольку юридически значимым обстоятельством является трудовая деятельность на условиях полного рабочего времени в месте основной работы. Истец просил суд включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, и обязать ГУ- УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести начисление истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения – 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис», а также работал по совместительству в свободное от основной работы время, при этом был официально оформлен и зарплата составляла 5000 руб. Работа по совместительству никак не должна влиять на его пенсионные права.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражала, поддержала протокол комиссии, представила отзыв на иск, в котором указала, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Для правильного решения вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости Управлением были направлены запросы о проверке факта льготной работы в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии ФИО1 Согласно акту проверки № от 

<

дата> организация не представила техническую документацию (тех. регламент) ООО «Агростройсервис», перечень профессий и должностей, пользующиеся правом на досрочную пенсию, а также поименные списки работников льготных профессий. Индивидуальные сведения за весь период сданы без кода льгот.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях » досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Протоколом комиссии ГУ- УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При расчете стажа комиссия не учла следующие периоды работы:

- в должности аккумуляторщика в ПО «Пушкиноагросервис» с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. работал в данный период с возложением обязанностей электрослесаря, т.е. не подтверждается постоянная занятость в должности аккумуляторщика в течении не менее 80% рабочего дня и не представлена льготная справка; 

- в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис» с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели, индивидуальные сведения сданы предприятием без кода льготы (акт проверки № от 

<

дата>). В этот период, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, прослеживаются периоды работы в других организациях (л.д. 9).

Из записей в трудовой книжке следует, что 

<

дата> в ПО «Пушкиноагросервис» ФИО1 был переведен аккумуляторщиком 5 разряда с возложением обязанностей электрослесаря 5 разряда (л.д. 13).

Поскольку трудовой книжкой истца не подтверждена его работа в период 

<

дата> по 

<

дата> в должности аккумуляторщика в течении не менее 80% рабочего дня и не представлена льготная справка, данный период обоснованно не включен ответчиком в льготный стаж.

Согласно справке ООО «Агростройсервис» ФИО1 работал в должности аккумуляторщика в период с 

<

дата> по 

<

дата>. За указанный период не совмещал работы по другим профессиям, работал в полный рабочий день и полную рабочую неделю, простоев в работе не было, не предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Технологический процесс, характер выполненной работы и условия работы в цехе, в котором работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, соответствуют характеру и условиям труда работников, предусмотренных спискам производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (список 2 раздел ХХХШ Общие профессии 23200000-10047 Постановление Кабинета М. С. от 

<

дата> №) (л.д. 14).

Из справки ООО «ИСКОЖ» от 

<

дата> следует, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время на основании Приказа № л/с от 

<

дата> работает по профессии слесаря по ремонту автомобилей в транспортном отделе. Данная работа является для ФИО1 работой по совместительству, осуществляет свои трудовые функции в свободное от основной работы время. Продолжительность рабочего времени не превышает продолжительность времени, установленного ст. 284 ТК РФ (л.д. 15).

Таким образом установлено, что работу по совместительству в период с 

<

дата> истец осуществлял в свободное от основной работы время. Работа истца в должности аккумуляторщика в период с 

<

дата> по 

<

дата> полный рабочий день подтверждена льготной справкой и подлежит включению в льготный стаж. Данного стажа достаточно для назначения истцу страховой пенсии с момента обращения - 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ- УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. 

Обязать ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный трудовой стаж период работы ФИО1 в должности аккумуляторщика в ООО «Агростройсервис» с 

<

дата> по 

<

дата>, и назначить досрочную страховую пенсию с 

<

дата>.

Отказать в зачете в льготный стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности аккумуляторщика в ПО «Пушкиноагросервис». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: