Дело № 1-12/2024 (1-947/2022. 1-68/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 марта 2024 года 

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего: судьи:Мишустина Е.Е. 

при секретаре:Рыжковой А.В.,

с участием государственных обвинителей: 

прокурора отдела Управления прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО2, 

защитников: 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО48,ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55,

представителей потерпевших : ФИО515 ФИО516 ФИО517 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2024 по обвинению:

ФИО56,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО195 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО480 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159.5 УК РФ (3 эпизода),

ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес 

<

данные изъяты> ФИО481 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес, имеющего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (14 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), 

ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО482 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (7 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159.5 УК РФ ( 1 эпизод), 

ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО197 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), 

ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО200 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО201 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 чт.30 – ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО202 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО203 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>: ФИО204 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО205 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО206 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО207 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>: ФИО483 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО484 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО208 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>: ФИО485 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО486 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

01.02.2024 года Кировским судом г.Кемерово, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО209 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО210 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО209 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>: ФИО211 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО212 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО211 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО213 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 07.08.2013 г. Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по 

<

данные изъяты> 

- 04.08.2015 г. приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- 08.04.2022 г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО214 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО89,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО215 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО487 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО488 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО94,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты>: ФИО216 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО217 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО218 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО219 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, 

<

данные изъяты> ФИО220 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>: ФИО221 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО221 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО221 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, 

<

данные изъяты> ФИО222 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>: ФИО223 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО224 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> ФИО225 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заводским судом г.Кемерово начато 14 декабря 2022 года и закончено 13 марта 2024 года уголовное дело по обвинению 43 лиц в совершении 19 преступных деяниях, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ, в различных районах г.Кемерово различными составами лиц.

Суд, учитывая количественный состав лиц, привлеченных к уголовной ответствености (43 человека) и множественность эпизодов преступной деятельности данных лиц в различных группах, принял решение о необходимости нумерации эпизодов преступной деятельности с указанием цифрового обозначения эпизодов. 

Эпизод №1 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО492, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО496 в собственности 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО497, имея умысел на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО495 в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) (далее VIN) №, предложил участие в совершении преступления ФИО63, а ФИО57 – ФИО59, посвятив их в преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, как невиновные участники аварии на 

<

данные изъяты> -ФИО97, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>- ФИО63, государственный регистрационный знак №, заведомо зная о том, что ФИО63 и ФИО97 обладают водительскими удостоверениями, дающим возможность управлять автомобилем, в заранее планируемом, инсценированном ДТП, при этом данные действия каждого будут иметь денежное вознаграждение.

ФИО63, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор.

Затем, ФИО63 и ФИО56, произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№ на ФИО63, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, и ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО1550, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО63.

ФИО498 и ФИО499 изготовили договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО501 является формальным собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО500, приобрел полис ОСАГО № ФИО518, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО59 Указанные страховые полюса дают право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая повреждения транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение от повреждения транспортного средства, при отсутствии вины застрахованного лица.

Далее, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО502, предложил участие в совершении преступления, в качестве пособника ФИО62, посвятив его, в совместный с ФИО503ФИО503, преступный умысел, с целью приискания ФИО62 лица, владеющего транспортным средством, выступающего в роли виновного водителя транспортного средства, участвующего в умышленном (инсценированном) ДТП.

ФИО62, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, согласился на участие в совершении преступления в качестве пособника. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО62, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56,, достоверно зная о преступных намерениях ФИО56, о совершении хищения денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, содействуя совершению преступления, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на пособничество в совершении хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, предложил участие в совершении преступления ФИО64, который принял предложение ФИО62, а ФИО62, содействуя совершению преступления, сообщив ФИО56, о согласии ФИО64

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору сообщил ФИО62 место совершения инсценировки ДТП, время, в течении которого необходимо прибыть ФИО64. на место совершения инсценированного ДТП. 

ФИО62, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56,, с целью содействия совершению преступления, встретился с ФИО64 и сообщил ему о времени и месте совершения инсценировки ДТП, при этом ФИО62 уведомил ФИО331 о том, что передал информацию ФИО64, проследовал совместно с ФИО64 к месту инсценировки ДТП на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО64. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО63, ФИО59,ФИО57, ФИО64 и при пособничестве ФИО62, согласно плана, в соответствии с отведенными каждому ролями, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с образованием на транспортных средствах механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и, после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО349,управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на, остановившийся в попутном направлении, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №№, под управлением ФИО63, после чего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№ отбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО59 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО56,, ФИО504., ФИО63, ФИО505.,ФИО64, находясь на месте совершения инсценированного ДТП зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 минут ФИО63, ФИО506., ФИО64, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО507, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте данного ДТП и предоставили документы, содержащие заведомо недостоверную информацию о неосторожном ДТП: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на адрес инсценировано, сообщили инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Кемерово (далее ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово), старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании предоставленных ФИО63, ФИО59,ФИО64 объяснений, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО63, ФИО508 выступают как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, имеют возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

ФИО56, передал ФИО509ФИО509 денежные средства в размере 5000 рублей для передачи их ФИО64 в качестве вознаграждения за выполнение, отведенной ему, роли в совершении преступления, которые затем ФИО62, способствуя совершению преступления, выполняя указание ФИО56,, передал ФИО64 за выполнение, отведенной ему, роли в совершении преступления, которыми ФИО64 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО63, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО510, ФИО59,ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенное по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: 

-заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; 

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; 

-копию водительского удостоверения №; 

-копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, 

заведомо для ФИО56,, ФИО511, ФИО63, ФИО59, ФИО349 содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

-приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- а также предоставил реквизиты банковского счета для перечисления ему денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО1550, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО63 документов, сотрудники страховой компании ФИО1550, будучи обманутыми ФИО56,, ФИО513, ФИО63, ФИО59, ФИО64 относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 376.521 рубль 00 копеек с расчетного счета ФИО1550 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО63 После чего у ФИО63 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства в размере 353.021 рублей 00 копеек ФИО63 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Денежные средства в размере 23.500 рублей ФИО63, по ранней договоренности с ФИО56,, за выполнение, отведенной ему, роли в совершении преступления, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО525ФИО525, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО526 ФИО63, ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенное по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: 

-заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; 

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; 

-копию водительского удостоверения №; 

-договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 

-документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо для ФИО56,, ФИО528, ФИО63, ФИО59, ФИО64,содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП:

– определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

-приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- а также собственные реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, 

тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО59 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обмануты ФИО56,, ФИО531, ФИО63, ФИО59,ФИО64 относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО59 После чего у ФИО59 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства в размере 384.000 рублей 00 копеек ФИО533 передал ФИО534, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 16000 рублей ФИО535, по ранней договоренности с ФИО536, за выполнение, отведенной ему, роли в совершении преступления, оставил себе, в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО57, ФИО63, ФИО59, ФИО64, при пособничестве ФИО62, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 776521 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании первоначально ФИО331 пояснил, что признает вину только в тех эпизодах о которых он сообщит суду позднее, после допроса всех участников процесса, при этом он не являлся организатором преступлений, не коспирировался, выбор мест совершения преступлений и лиц был случайным и спонтанным, он не участвовал в ускорении выдачи денег из страховых компаний, у них не было организованной группы, идея совершать преступления принадлежала ему, и у него была цель получить деньги со страховой компании путем обмана.

Подсудимый ФИО331 вину в совершении преступления по данному эпизоду первоначально признал частично, пояснив, что не имел умысла организовывать группу для совершения преступлений, при этом когда он познакомился в одном из баров Кемерово с ФИО63, то предложил ФИО63 участвовать в подставном ДТП и для этого зарегистрировал на его имя 

<

данные изъяты>, хотя фактическим владельцем машины являлся он. Кроме 

<

данные изъяты> у него была 

<

данные изъяты> и он обратился к ФИО337 с просьбой также зарегистрировать в ГАИ эту машину на ФИО337. ФИО62 должен был оказывать ему помощь в отыскании участников, готовых, как водители его машин, поучастствовать в инсценированном, подставном ДТП. Потом в один из дней все на машинах встретились на адрес и инсценировали ДТП, в котором участвовала также 

<

данные изъяты>, на которой с водителем приехал пьяный ФИО62. После совершения инсценировки ДТП, позвонили в ГАИ на адрес, в ГАИ взяли справки, при этом он проинструктировал ФИО63, ФИО337 как нужно себя вести в страховой компании при обращении. Затем через некоторое время пришла выплата за поврежденные машины из страховой и ФИО63 и ФИО97 передали ему деньги, полученные от страховки машин, при этом он попросил ФИО57, чтобы деньги ФИО97 первоначально перевел ему на счет, а потом ФИО57 переведет их на его счет. За участие в инсценировке он платил участникам деньги и оплачивал расходы по постановке машин на учет и на страховки. В момент инсценировки он расставлял на дороге машины, при этом 

<

данные изъяты>, на которой приехали ФИО349 с ФИО62, должна была быть виновником ДТ. Потом расставили машины так как будто 

<

данные изъяты> ударила 

<

данные изъяты> взад, а 

<

данные изъяты> от удара отбросило на встречную полосу, где ехал 

<

данные изъяты>. Он сам не указывал себя как участника ДТП, чтобы отвести подозрения от себя. После инсценировки он передал ФИО62 деньги, чтобы ФИО62 передал их ФИО349. Кто и какой последовательности бил машины не помнит.

Он понимал, что оформляя машины, страховки, инсценируя ДТП он обманывает и работников ГАИ, и страховые компании, но делал это, чтобы возместить свои затраты, полученные в результате поломки машин, которые он перепродавал.

Он подтверждает свои действия, указанные в его обвинительном заключении. Он передавал через ФИО62 деньги ФИО538 за участие в инсценировке ДТП. Впоследствии при дополнительном допросе в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО331 пояснил, что он признает все его действия, указанные в обвинении по данному эпизоду, за исключением признака организованной группы. Он обращался к ФИО62 с просьбой искать ему лиц, имеющих водительские права, для участия этих лиц в инсценированном ДТП и ФИО62 познакомил его с ФИО349, который участвовал в 1 эпизоде подставного ДТП, целью ДТП было получение денег со страховых комнаний путем их обмана. Он подтверждает действия всех участников, перечисленных в его обвинении, он обращался к ФИО62, который искал ему людей для участия в подставных ДТП, передавал через ФИО62 деньги ФИО349 за участие ФИО349 в подставном ДТП, подставные ДТП совершал умышленно, чтобы получить деньги со страховых компаний. 

Подсудимый ФИО63 в конечном итоге полностью признал вину в совершении преступления, пояснив, что он подтверждает и соглаен с показаниями ФИО331 по данному эпизоду, готов возмещать ущерб после принятия судом решения. Частично помогал гасить долг компании ФИО37, был вместе с ней и ФИО306 в ГИБДД при даче ими объяснений. Впоследствии, допрошенный в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО63 подтвердил все последующие показания ФИО331 по данному эпизоду.

Подсудимый ФИО97 вину первоначально не признал, но впоследствии, после дополнительного допроса ФИО331, полностью признал полностью и пояснил, что он показания ФИО331 по данному эпизоду обвинения подтверждает полностью, он во время совершения данного преступления транспортным средством не управлял, и 

<

данные изъяты> ему никогда не принадлежал. 

Позднее в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО97 при дополнительном допросе пояснил, что отдал перечисленные ему страховой компанией деньги 384 тысячи ФИО57, остаток оставил себе, он полностью признает действия, указанные в его обвинении по данному эпизоду.

Подсудимый ФИО539 вину в совершении преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ первоначально до его дополнительного допроса в ДД.ММ.ГГГГ года не признавал, пояснив, что его не совершал. При этом действительно ФИО97 перечислял ему деньги, которые он затем передал ФИО331, т.к. ФИО331 попросил его об этом, при этом он имел золотую карту банка и имел возможность единовременно снимать большие суммы.

Позднее при дополнительном допросе в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО57 признал вину в совершении данного преступления частично, отрицая совершения преступления в составе орггруппы, пояснив, что он признает свои действия, указанные у него в обвинении по данному эпизоду, он участвовал в инсценировке ДТП по данному эпизоду умышленно с целью обмана страховой компании и получения с нее денег, которые потом он получил от ФИО337.

Подсудимый ФИО62 первоначально в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду признал частично, а именно, в том, что он находился с ФИО349 на месте столкновения машин ДД.ММ.ГГГГ, все свои показания, данные им ранее на следствии, он не подтверждает, т.к. при производстве допроса ему угрожали работники полиции «его закрыть», а он имел долговые обязательства и в то время и вынужден был подписать протоколы его допросов, свою подпись в протоколах допросов признает полностью, равно как и в протоколах очной ставки с ФИО349, а также и в протоколе проверки показаний на месте. С жалобами на действия сотрудников полиции он никуда не обращался, т.к. боялся. 

Впоследствии допрошенный в ДД.ММ.ГГГГ года,по собственному ходатайству, ФИО62 признал вину в совершении, инкриминируемого ему, преступления в объеме предъявленого ему обвинения, признавая действия, которые ему вменены по данному эпизоду, при этом он подтверждает, что по просьбе ФИО331 находил ему людей для участия в инсценировке ДТП.

Подсудимый ФИО64 предоставил в суд заявление о возможности рассмотрения данного уголовного дела без его участия, ввиду нахождения 

<

данные изъяты> и судом принято решение с учетом категории вмененного состава преступления данному лицу, о возможности рассмотрения дела без его участия.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний подозреваемого и обвиняемогоФИО64 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что вину в совершении преступления признает полностью и пояснил, что ранее он работал 

<

данные изъяты>, помнит цифры №, вместе с ним работал коллега ФИО62, также 

<

данные изъяты>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 предложил ему заработать «легких» денег», для этого ему нужно было поучаствовать в инсценировке ДТП на его служебной 

<

данные изъяты>. За участие в инсценировке ФИО95 пообещал ему 5000 рублей, на что он согласился. После этого ФИО95 попросил его переслать фотоизображение его водительского удостоверения и сказал быть на связи, он это сделал, переслал фотографии посредством мессенджера «ВОТСАП». Спустя около недели после этого ему позвонил ФИО95, они договорились о встрече после работы. Встретились возле складских помещений 

<

данные изъяты> по адресу: адрес. ФИО95 на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ему, что на вечер намечена инсценировка ДТП с его участием. 

Далее ФИО95 позвонил кому-то по телефону, после чего сказал ему ехать на адрес Он согласился на, предложение ФИО62, так как он на тот период нуждался в деньгах, на 

<

данные изъяты>. ФИО62 поехал вместе с ним. Приехав на указанную улицу, припарковались на обочине, после чего ФИО95 опять кому- то позвонил и сказал ему ехать дальше по этой улице, затем сказал свернуть на проселочную дорогу в сторону какого-то садового общества. Свернув туда, он за деревьями увидел припаркованные 

<

данные изъяты>, рядом с данными автомобилями стояли ранее незнакомые ему парни около 5-ти человек. Он припарковал свой служебный 

<

данные изъяты> рядом с указанными автомобилями, после чего они с ФИО62 вышли на улицу, поздоровались со всеми парнями и отошли немного в сторону. В этот момент ему ФИО95 объяснил, что эти парни являются его знакомыми, а также то, что сейчас они будут инсценировать ДТП с участием всех этих автомобилей, при этом он сказал, что его автомобиль не понесет серьезного ущерба, он опять согласился на участие в этой инсценировке. Далее, в тот момент, пока он стоял в стороне, один из знакомых ФИО95, управляя 

<

данные изъяты>, совершил столкновение задней частью 

<

данные изъяты> с передней частью его служебной 

<

данные изъяты>, причинив его служебному автомобилю серьезные повреждения, передней левой части, так же образовались повреждения на задней части 

<

данные изъяты>. После этого он стал кричать на ФИО95 и его знакомых, так как не ожидал таких серьезных повреждений, а затем он отошел от места инсценировки в сторону адрес Уходя, он слышал сзади звуки, характерные для столкновения автомобилей и понял, что знакомые ФИО95 совершили еще одно столкновение вышеуказанных автомобилей, как это происходило он не видел, так как отвернулся от всего этого, был расстроен повреждениями его автомобиля. Затем парни, которые непосредственно инсценировали ДТП с участием указанных автомобилей, расставили их на проезжей части по адрес таким образом, чтобы со стороны показалось, что 

<

данные изъяты> ударила передней частью в заднюю часть 

<

данные изъяты>, а тот по инерции совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, который якобы двигался во встречном направлении. При этом у 

<

данные изъяты> на тот момент уже были характерные повреждения передней части, которых не было на момент, как он впервые увидел данный автомобиль. В настоящее время он точно не помнит, кто управлял 

<

данные изъяты> во время инсценировки, но помнит, что там, на месте из числа знакомых ФИО95 присутствовали мужчина лет 35-40, худощавый, рост около 180см, а также мужчина лет 35-40, плотного телосложения, лысый. Их имен не помнит, но видел их позже рядом с одним из 

<

данные изъяты> возле складов 

<

данные изъяты>» по адрес. Кто из парней, организовавших инсценировку ДТП, руководил все процессом он не знает, так как с ними не общался. Далее, находясь еще на месте ДТП, кто-то скомандовал, что разъезжаемся и встречаемся в ГАИ, кто конкретно дал такое указание он не помнит. Далее после совершенной инсценировки ДТП, он отогнал свою служебную 

<

данные изъяты> на склад 

<

данные изъяты> и на такси поехал в ГИБДД г. Кемерово, где встретил ФИО62, 2-х парней которые находились на месте ДТП, один был высокого роста, худощавый и в кепке, второй был коренастый, среднего роста, лысый, так же там были два парня которые в последующим при обращении в ГИБДД г. Кемерово представились водителями 

<

данные изъяты>. Кто-то из присутствующих парней, описанных выше у ГИБДД (1-й -в кепке, 2-й- лысый) сказал ему, что нужно подать в ГИБДД объяснение о том, что якобы произошло реальное ДТП, при котором он совершил наезд на остановившийся 

<

данные изъяты>, а тот после этого выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, на что он согласился, хотя понимал, что данные действия незаконные. Далее он и двое парней, якобы водителей, обратились в ГИБДД с целью документирования факта инсценированного ДТП, как реального. При обращении в ГИБДД он подал объяснение, такое, которое ему указывали дать, другие якобы водители, тоже дали объяснения, соответствующие его. Он понимал на тот момент, что обманывал сотрудника полиции, который принимал у него документы. После выхода из ГИБДД он и водители, обращавшиеся с ним, встретились снова с ФИО62 и двумя парнями, которые давали указания перед обращением в ГИБДД. При этой встрече ФИО62 отдал ему деньги в размере 5000 рублей, за то, что он принял участие в инсценировке ДТП и обратился ГИБДД.

О том, что в последующем парни, которые представлялись водителями при инсценированном ДТП, обратились в страховую компанию, для получения страховой выплаты, которую получили, узнал от сотрудников полиции, хотя изначально он полагал, что вся инсценировка ради этого и проводилась. Он понимает, что совершил преступление, так как с его участием у страховой компании были похищены деньги. 

<

данные изъяты> 

Представитель ФИО541 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ущерб по данному эпизоду его компании в настоящее время полностью возмещен, но первоначально его компания выплатила деньги по данному эпизоду, обращавшимся в страховую компанию, лицам. 

Из показаний свидетеля ФИО353 в судебном заседании по данному эпизоду установлено, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ работал сотрудником ГИБДД и оформлял ДТП, устанавливая виновность водителей в ДТП. При предоставлении ему административного материала 

<

данные изъяты> судом он пояснил, что данный материал составлен им, в ДТП участвовали 

<

данные изъяты>, с водителями ФИО349, ФИО63 и ФИО337. При оформлении материала ДД.ММ.ГГГГ он визуально, из-за ковидных ограничений, личности обращавшихся с их документами не сверял, материал составил на основании объяснений всех участников ДТП, вынес решение, которое необходимо было для возмещения владельцам машин убытков по восстановлению разбитых машин страховыми компаниями.

Свидетель Свидетель №17 пояснил, что является страховщиком ФИО71 и осматривает машины после ДТП, составляет калькуляцию ущерба машин после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он осматривал 

<

данные изъяты>, госномер №, установил ущерб с учетом износа машины, при этом стоимость восстановления машины являлась выше стоимости самой машины с учетом ее года выпуска и стоимости, т.е. ущерб был тотальный, т.к. год выпуска 

<

данные изъяты> №, сумма и размер восстановления был выше, чем стоимость самой машины на момент осмотра, данную машину на осмотр привозил ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ он также осматривал поврежденную 

<

данные изъяты>, которую представил ФИО97, ущерб от повреждений также был тотальный- 588.038 рублей, т.е. больше, чем рыночная стоимость данной машины с учетом ее года выпуска, которая составляла около 543 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что среди подсудимых ему знаком только ФИО331, познакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО331 иногда ему звонил и спрашивал по сумме убытков машин его знакомых, иногда благодарил его за информацию, передавая по 5-6 тысяч рублей, давал виски или коньяк, он принимал на оценку машины после ДТП, за которые просил ФИО331. Позднее он узнал, что из страховой компании изымают материалы выплатных дел по машинам, которые он оформлял по просьбе ФИО331. Свои показания на следствии, что он получал по 50-60 тысяч рублей от ФИО331 в 

<

данные изъяты> он не подтверждает, почему пояснить не может, признает в протоколе его допроса свою подпись, как и то, что догадывался, что ФИО72 занимается незаконной деятельностью по инсценировки ДТП.

Из показаний ФИО62 на стадии предварительного следствия. 

<

данные изъяты> в качестве подозреваемого, обвиняемого установлено, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, свою вину в совершённом преступлении признает полностью, ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме.

У него имеется знакомый ФИО56,, вместе с ним также работал ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, спросил у него, есть ли у него кто-нибудь из знакомых на 

<

данные изъяты>, кто мог бы поучаствовать в инсценировке ДТП, после чего обратиться в ГИБДД с целью оформления факта ДТП, на что он ответил что у него есть такой знакомый, при этом вспомнив про его коллегу ФИО64 ФИО56, сказал что нужно будет просто поставить автомобиль на дороге и ничего страшного не произойдет.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО64, сказав, что есть возможность заработать денег, на что ФИО64 согласился, но никаких подробностей он ФИО64 не сообщал. Он позвонил ФИО56, и сообщил о согласии ФИО64 поучаствовать в инсценировке ДТП, после чего передал ФИО56, номер ФИО64 для связи, чтобы они могли созваниваться между собой самостоятельно, не прибегая к его помощи. Он помнит, что ФИО56, были необходимы документы ФИО64 - паспорт и водительское удостоверение, но кто именно, он лично или сам ФИО64 скидывали ФИО56, фотографию водительского удостоверения ФИО64, уже не помнит.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал, а ФИО64 был на работе. Ближе к вечеру они встретились с ФИО64, который позвонил ему и предложил составить ему компанию. Он знал, что в этот день будет происходить инсценировка ДТП, но кто именно ему об этом сказал он уже не помнит. 

В тот же вечер, на 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО64, они приехали к гаражным боксам, расположенным на адрес, где их встретил ФИО56,, который сказал ФИО64 чтобы они поехали в сторону адрес, там увидят поворот и припаркованные автомобили. После этого, они с ФИО64 на 

<

данные изъяты> поехали в сторону адрес, где в районе поворота на 

<

данные изъяты> свернули на проселочную дорогу и действительно увидели припаркованные 

<

данные изъяты> темного цвета и 

<

данные изъяты> светлого цвета, о которых им говорил ФИО56,, возле указанных автомобилей находились ранее ему незнакомые люди. 

Спустя какое-то время, на указанное место также подъехал сам ФИО56, Всех деталей исполнения инсценировки ДТП он в настоящее время уже не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что в тот момент, пока они с ФИО64 находились в кабине 

<

данные изъяты>, который на тот момент не двигался, в переднюю часть их автомобиля, целенаправленно задней частью врезался 

<

данные изъяты>. Кто именно находился за рулем 

<

данные изъяты> в момент столкновения он не помнит, но помнит, что после данного столкновения ФИО64 начал ругаться, высказывать свое недовольство по поводу повреждений 

<

данные изъяты>, так как автомобиль был служебным. Он точно помнит, что до момента удара, передняя часть 

<

данные изъяты> была без повреждений. 

После произошедшего, они с ФИО64 выехали на дорогу, где уже находились 

<

данные изъяты>, встали рядом с данными автомобилями, как он понял для того, чтобы симитировать ДТП, в котором 

<

данные изъяты> являлся виновником. Все должно было выглядеть так, что якобы 

<

данные изъяты> совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> вылетел на встречную полосу, где уже совершил столкновение с 

<

данные изъяты>. Он видел, что перед тем, как встать на дороге, у 

<

данные изъяты> уже была повреждена задняя часть, у 

<

данные изъяты> была повреждена передняя часть, а вот повреждения 

<

данные изъяты> он не помнит. Он видел, что кто-то из присутствующих мужчин, ходил вокруг автомобилей и производил их фотографирование на свои сотовые телефоны. Кто осуществлял звонок в ГИБДД ему не известно. Постояв около 30 мин. на дороге, они с ФИО64 поехали до складских помещений компании 

<

данные изъяты>, где ФИО64 припарковал 

<

данные изъяты> участвовавший в инсценировке, после чего, на другом автомобиле они поехали вместе с ним к зданию ГИБДД, расположенному по адресу: адрес, где ФИО64 пошел оформлять документы по ДТП. О дальнейших действиях ФИО64, взаимоотношениях ФИО64 и ФИО56, ему ничего не известно. 

ФИО56, ему никаких денежных средств за то, что он подыскали ФИО64 для участия в инсценировке ДТП не передавал, он мог перечислять ему денежные средства на счет за то, что он ранее оказывал ему услуги по перевозке крупногабаритных грузов. 

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 каждого установлено, что они являются страховыми агентами, оформляют полюса ОСАГО на машины, на представленных каждому судом данных в 

<

данные изъяты> они узнают полиса страховки на 

<

данные изъяты>, страхователи имели фамилии ФИО63 

<

данные изъяты> и ФИО97 

<

данные изъяты>, срок страховки машин являлся минимальным 3 месяца, страхователем являлся ФИО71, выданные полисы имели копии, которые затем изъяли сотрудники полиции из офиса компании.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт выемки и наличие выплатного дела № ФИО518 в связи с обращением заявителей ФИО63 и ФИО337 о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявители предоставили необходимые документы для страховых выплат: акт о страховом случае, заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, копию электронного страхового полиса, копию водительского удостоверения ФИО63, копию паспорта ФИО63, копию ПТС, копию определения об отказе в возбуждении дела об АП, копию направления на экспертизу, экспертное заключение №, заключение об определении стоимости годных остатков ТС, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения ФИО337, копию паспорта ФИО337, копию договора купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, т.е. установлен факт обращения ФИО63 как страхователя ТС 

<

данные изъяты> госномер №, страхователя ТС ФИО59, как страхователя 

<

данные изъяты> за выплатой в ФИО518, где были застрахованы данные автомобили ранее, с предоставлением сведений из ГИБДД г.Кемерово, согласно данным платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выплаты ФИО337 по данному страховому случаю ФИО1 сумм- 400 тысяч рублей, а ФИО63 – 376.521 рублей.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты>, административного материала 

<

данные изъяты> установлен факт оформления сотрудниками ГИБДД г.Кемерово материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в адрес с участием водителей ФИО63, ФИО349, ФИО337 и 

<

данные изъяты> госномер №, 

<

данные изъяты> госномер № и 

<

данные изъяты> госномер №., а также объяснения данных водителей относительно их движения на транспортных средствах по проезжей части и последующих столкновений транспортных средств.

Из представленных объяснений данных водителей и составленной ими схемы ДТП сотрудником ГИБДД ФИО353 вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дающее в дальнейшем для ФИО63 и ФИО337 право на обращение в страховую компанию за производством денежных выплат.

Из данных протокола проверки показаний на месте ФИО349 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО349 подтвердил факт своего личного присутствия на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ на адрес в 22 часа на 

<

данные изъяты> госномер № под его управлением и действительного отсутствия совершения ДТП между ним, ФИО63 и ФИО337 при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении, подтвердив факт инсценировки ДТП и его явки, в последующем, в органы ГИБДД для составления материалов о якобы, имевшим место ДТП с участием его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснив, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> повреждались умышленно, т.е. ДТП инсценировали и затем он с ФИО62 приехали в ГИБДД в адрес, куда он обращался с водителями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, предоставил ложные сведения об умышленном столкновении его автомобиля с другими машинами.

Из данных постановления 

<

данные изъяты> установлен факт предоставления предварительному следствию результатов ОРД, совместно со справкой меморандумом, где на 

<

данные изъяты> зафиксирован факт наличия телефонных переговоров между ФИО331 и ФИО63, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.54 час в котором ФИО331 сообщает ФИО63 о наличии у него сведений о перечислении ФИО63, а в последующем разговоре в 21.23.51 ФИО63 сообщает ФИО331 о приходе ему на счет суммы 376 и решается вопрос о переводе данной суммы ФИО331 за вычетом 22500, которые остаются у ФИО63. Указанная цифра 376 совпадает с суммой денежных средств начисленных ФИО63 страховой компанией ФИО544 по факту предоставления ФИО63 документов в страховую компанию по ущербу от повреждения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Из данных протокола 

<

данные изъяты> установлен факт наличия СД диска с оригинальной записью вышеуказанных телефонных переговоров ФИО331 и ФИО63, имеющего №, при этом на 

<

данные изъяты> имеется текстовое изложение данных переговоров, полностью совпадающее с записью аудиофайла №, который был воспроизведен в ходе судебного следствия и который был затем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты> и где установлено, что ФИО63 сообщает ФИО331 о поступлении ему денежных средств от страховой компании и ФИО331 сообщает ФИО63 сумму причитающихся денежных средств, которые он отдает ему (ФИО63). 

Из данных на 

<

данные изъяты> установлен факт наличия выплатного дела ФИО1 с перечнем, представленных ФИО63 и ФИО337, необходимых документов для получения сумм страховки от повреждения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ и на 

<

данные изъяты> и установлен факт перечисления ФИО337 400 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, а на 

<

данные изъяты> данного тома установлен факт перечисления ФИО63 376521 руб ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по их обращению возмещения ущерба их автомобилям ДД.ММ.ГГГГ., которые являются вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>), равно как и представленный административный материал 

<

данные изъяты>. 

Из данных на 

<

данные изъяты> установлен факт выемки из страховой компании ФИО71 полисов ОСАГО (в копиях), оформленных на ФИО337 (

<

данные изъяты>) и ФИО63 (

<

данные изъяты>) по данному эпизоду преступления, что давало данным лицам право обращения в страховую компанию для получения денежных выплат от умышленно поврежденных автомобилей.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия кратковременной страховки ФИО337 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ и страховки ФИО63 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> госномер № на период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные страховки и срок их действия находятся в период даты совершения данного преступления и предоставляли возможность обращения в страховую компанию за производством выплат.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия выписки о движении денежных средств ПАО Сбербанка, где установлено, что между счетами ФИО63 и ФИО56, имеются движение денежных средств:

ФИО545 перечислил ФИО63 376521 руб, ранее которые не находилась на счету ФИО63, а ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ перечисляет из данной суммы ФИО331 353021 руб, что подтверждает наличие договоренности, имевшей место ранее между данными лицами, указанную в телефонных переговорах ФИО331 и ФИО63, исследованными выше в справке меморандуме 

<

данные изъяты>, при этом ФИО63 оставляет часть денежных средств себе, а подавляющую часть переводит ФИО331 353021 руб., что также подтверждается их предварительную договоренность, указанную в их телефонных переговорах. Кроме того, установлено, что между счетами ФИО337 и ФИО57 имеется движение денежных средств, при этом на счет ФИО337 из ФИО1 происходит перечисление 400 тысяч рублей, из которых ФИО97 384 тысячи отправляет ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная сумма не находилась на счете ФИО337 ранее, до момента перечисления ее страховой компанией (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании сторона государственного обвинения отказалась от поддержания в действиях подсудимых ФИО331, ФИО57 квалифицированного признака» организованная группа», указав о наличии только признака данного состава преступления предварительного сговора группы лиц, предоставив при этом необходимую аргументацию. Суд абсолютно согласен с данной точкой зрения, т.к. в период судебного следствия по данному эпизоду не предоставлено суду оснований и доказательств стороной предварительного следствия и гособвинителем наличие данного признака в действиях ФИО331 и ФИО57.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения установлена и доказана, суд квалифицирует действия ФИО331, ФИО57 ( с учетом переквалификации), ФИО63, ФИО337, ФИО349 каждого по ст.159.5 ч.2 УК РФ, как как мошенничество в сфере страхования, т.е. хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО62 суд квалифицирует по ст.33 ч.5 ст.159.5 ч.2 УК РФ как пособничество в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено : подсудимый ФИО62, выполняя роль пособника в совершении преступления, нашел ФИО331 ФИО349, для совершения преступного деяния, передал ФИО331 согласие ФИО349 на совершение преступления, указал ФИО349 место сбора участников преступления, переместился с данным лицом на 

<

данные изъяты> к месту преступления, выполняя роль пособника, который речевой активностью склонил ФИО64 к совершению преступного деяния, зная, до момента совершения преступного деяния, что оно уголовно наказуемо, при этом ФИО62 действует по предварительному сговору группой лиц, которая установлена из количественного состава лиц, совершивших данное преступления и, имевших единый умысел на его совершение, в который каждый предварительно, до момента совершения преступления, был посвящен.

Затем ФИО331, ФИО57, ФИО97, ФИО63, ФИО62, ФИО349 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. ранее до момента совершения преступления его участники договорились его совершить, выполнили каждый действия, которые являлись преступными, ФИО331 и ФИО76 предоставили машины, указали место инсценировки, прибыли на данное место инсценировки ДТП, произвели действия по повреждению транспортных средств, а затем получили денежные средства от ФИО63 и ФИО337 от страховых компаний, ФИО97, ФИО63 и ФИО349 предоставили в ГИБДД сведения, что указанное ими ДТП является неосторожным, что не соответствовало действительности, а являлось обманом, который охватывался умыслом ФИО331, ФИО57 и ФИО62 также, а затем после фиксации инсценированного ДТП в ГИБДД для получения необходимого, в данном случае, документа из государственного органа, обратились в страховую компанию ( в частности ФИО63 и ФИО97) для производства страховых выплат, осознования каждый, что не имеет на это законных прав и оснований, при это ФИО63,ФИО97, ФИО331, ФИО57, ФИО349 и ФИО62 осознавали факт хищения денежных средств из страховой компании путем обмана, который заключается в предоставлении в страховую компанию сведений, не соответствующих действительности, т.е. действовали путем обмана, предоставляя сведения о неосторожном ДТП, в то время, как повреждение машин, в данном случае, имело умышленный характер, а действия каждого имени признаки и свойства обмана. При это каждый из подсудимых осознавал, что обманывает страховую компанию и сотрудников ГИБДД и желал этого. Группа лиц установлена на основании количественного состава лиц совершивших преступление и предварительный сговор подтверждается тем, что до начала преступления подсудимые определили план преступных действий и осуществили его затем совместно, т.е. реализовали. ФИО62 выполнил роль пособника пригласив для участия в преступлении лицо, дело в отношении которого прекращено.

Первичные показания ФИО63,ФИО331 в части не участия ФИО57 в совершении преступного деяния по данному эпизоду суд считает недостоверными, т.к. они полностью опровергаются заключительными показаниями подсудимого ФИО57, признавшего в судебном следствии по данному эпизоду факт его участия в совершении данного преступного деяния по данному эпизоду. Не доверять в данной части показаниям ФИО57 у суда нет оснований. 

Кроме того, факт участия в совершении преступления ФИО57 в совершении данного преступления подтверждается фактом перечисления ему ФИО337 денежных средств, его собственными показаниями в данной части, а его первоначальная версия об оказании им дружеской помощи ФИО331, попросившему о снятии и переводе ему денежных средств суд считает недостоверной и им же опровергается в данной части его последующими показаниями, где он подтверждает факт своего участия в данном преступлении.

Суд считает способом реализации своих прав показания ФИО62 в части частичного первоначального отрицания своей вины в совершении преступного деяния по данному эпизоду, не отрицая при этом признания правдивыми и достоверными показания ФИО331 в части его обращения к ФИО62 для поиска лиц, для участия в инсценированном ДТП, т.к. показания ФИО331 полностью в даной части согласуются с показаниями ФИО349, из которых следует, что «ФИО62 предложил ему заработать «легких» денег», для этого ему нужно было поучаствовать в инсценировке ДТП на его служебной 

<

данные изъяты>. За участие в инсценировке ФИО95 пообещал ему 5000 рублей, на что он согласился. После этого ФИО95 попросил его переслать фотоизображение его водительского удостоверения и сказал быть на связи, он это сделал, переслал фотографии посредством мессенджера «ВОТСАП»., он сказал ему, что на вечер намечена инсценировка ДТП с его участием. Далее ФИО95 позвонил кому-то по телефону, после чего сказал ему ехать на адрес. Он согласился на, предложение ФИО62. ФИО62 поехал вместе с ним. Он припарковал свой служебный 

<

данные изъяты> рядом с указанными автомобилями, после чего они с ФИО62 вышли на улицу, поздоровались со всеми парнями и отошли немного в сторону. В этот момент ему ФИО95 объяснил, что эти парни являются его знакомыми, а также то, что сейчас они будут инсценировать ДТП с участием всех этих автомобилей, при этом он сказал, что его автомобиль не понесет серьезного ущерба, он опять согласился на участие в этой инсценировке. Далее, в тот момент, пока он стоял в стороне, один из знакомых ФИО95, управляя 

<

данные изъяты> совершил столкновение задней частью 

<

данные изъяты> с передней частью его служебной 

<

данные изъяты>, причинив его служебному автомобилю серьезные повреждения, передней левой части, так же образовались повреждения на 

<

данные изъяты> на его задней части. 

Не доверять совокупности показаний ФИО331 и ФИО349, уличающих ФИО62, у суда нет оснований, они последовательны, не содержат противоречий и подтверждают действия ФИО62 в момент совершения им преступного деяния

Суд считает достоверными показания ФИО331 в части передачи им ФИО62 денежных средств для передачи ФИО64 т.к. данные показания ФИО331 дает добровольно без наличия каких-либо причин для оговора ФИО62, а, отрицание ФИО62 указанных действий ранее, суд расценивает как способ реализации своих прав в период судебного следствия. Не доверять показаниям ФИО331 у суда нет оснований, т.к. впоследствии ФИО62 признал факт совершения преступных действий, которые ему инкриминированы. Кроме того, из показаний ФИО349 установлен факт получения им денежных средств от ФИО62 за участие в инсценированном ДТП, не доверять совокупности показаний ФИО331 и ФИО349 у суда нет оснований.

Суд считает способом реализации своих прав первичные показания ФИО62 в части отрицания своей вины в совершении преступного деяния по данному эпизоду, при этом признает правдивыми и достоверными показания ФИО331 в данной части, т.е. его обращения к ФИО62 для того, чтобы ФИО62 искал лиц, для участия в инсценированном ДТП, т.к. показания ФИО331 полностью в даной части согласуются с показаниями ФИО349 в данной части.

Не доверять совокупности показаний ФИО331 и ФИО349, уличающих ФИО62 в совершении преступления по данному эпизоду, у суда нет оснований, они последовательны, не содержат противоречий и подтверждают действия ФИО62 в момент совершения им преступного деяния как пособника который осознавал характер своиз преступных действий и желал их совершения.

Таким образом суд считает установленной и доказанной вину ФИО62, ФИО331, ФИО337, ФИО57, ФИО63, ФИО349 в совершении каждым из них преступления ДД.ММ.ГГГГ по адрес.

Суд считает недостоверным мнение ФИО62 о применению к нему незаконных методов ведения следствия, т.к. ФИО62 ранее не обращался с жалобой на совершение в отношении него данных действий в надзирающие органы, а допрошенный свидетель ФИО1537 опроверг полностью данное мнение ФИО62. Не доверять показаниям свидетеля ФИО546 у суда нет оснований.

Суд, учитывая установленный факт нахождения ФИО349 в настоящее время в 

<

данные изъяты>, считает, что поведение ФИО349 претерпело изменения, настоящая его деятельность изменила обстановку, он является субъектом применения к нему положения ст.80.1 УК РФ и считает необходимым освободить ФИО64 от наказания. 

ЭПИЗОД №2.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО56, и ФИО547, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и совершили инсценированное (умышленное) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Далее в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО550, предложил участие в совершении преступления в качестве пособника ФИО63 посвятив его в совместный с ФИО551 преступный умысел, с целью поиска ФИО63. лица, выступающего в роли невиновного водителя транспортного средства, участвующего в умышленном (инсценированном) ДТП. 

ФИО63 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности согласился на участие в совершении преступления в качестве пособника.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56,, достоверно зная о преступных намерениях ФИО56, о совершении хищения денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, содействуя совершению преступления, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на пособничество в совершении хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, обладая знаниями о способе хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, предложил участие в совершении преступления лицу №1, дело, в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, за денежное вознаграждение, заведомо зная о том, что лицо обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП. 

Лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласилось выполнить отведенную роль в совершении преступления, тем самым вступило с ФИО56, в предварительный сговор.

Затем ФИО56, и лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изготовили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому данное лицо №1 является формальным собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56,

ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица №1, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в случае невиновных действий страхователя. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана, относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО554 предложил участие в совершении преступления лицу №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением норм уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, посвятив его в совместный с ФИО555 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имеет в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в страховой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица №2, дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового хаоактера в виде судебного штрафа, планируя в дальнейшем использовать данный автомобиль при совершении преступления – в качестве автомобиля, виновного в результате совершения инсценированного ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение, на, находящимся в его собственности автомобиле. Лицо №2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему ФИО331 роль, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО56,. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО556 сообщил ФИО63 место совершения инсценировки ДТП, время в течении которого необходимо прибыть лицу№1 на место совершения инсценированного ДТП. ФИО63, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56,, с целью содействия совершению преступления встретился с лицом №1, сообщил о времени и месте совершения инсценировки ДТП, о чем также сообщил ФИО56, После чего ФИО63 проследовал совместно с лицом №1 к месту инсценировки ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО557, лицами №1 и №2, уголовное дело в отншении которых прекращено в связи с назначением им судебгного штрава, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП, затем ФИО56,. умышленно повредил заднюю фронтальную часть и заднюю правую часть 

<

данные изъяты>,осударственный регистрационный знак №, после расположили автомобили, таким образом, как будто лицо №2, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица№1. После этого, ФИО56,, ФИО558, лица№1 и№2, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с применением норм уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО63 находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут лица №1 и №2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56, и ФИО559 умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащие заведомо недостоверную информацию документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут около адрес, в адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании предоставленных лицами №1 и №2 ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого лицо №1 выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, лицо №1, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО561 ДД.ММ.ГГГГ предоставила посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для лица №1 и №2, ФИО56,, ФИО563, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а тккже реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных лицом №1 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обмануты лицом №1 и №2, ФИО56,, ФИО566, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 263603 рубля 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» лица №1, после чего данное лицо денежные средства в размере 246000 рублей 00 копеек передала ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 17603 рубля лицо №1 по ранней договоренности с ФИО56,, оставила себе в качестве вознаграждения и распорядилась ими по своему усмотрению. Так же ФИО56, по ранней договоренности с лицом №2, за выполнение, отведенной ему роли в совершении преступления передал в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 15000 рублей, которыми оно распорядилось по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО568, лицами №1 и№2, дело в отношении которых прекращено в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при пособничестве ФИО63, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 263603 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО331 вину в совершении данного эпизода обвинения признал частично, пояснив, что он пригласил ФИО306 для участия в инсценировке ДТП с целью получения денег из страховой компании по ДТП, которого фактически не существовало. Через, участвующего ранее ФИО63, пригласили его знакомую ФИО37, как 2 участника ДТП и владельца 

<

данные изъяты>, хотя фактическим владельцем был он сам данной машины. На адрес он сел в 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО306 и ударил специально 

<

данные изъяты> в заднюю часть 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО63, а ФИО37 сидела просто рядом. Затем все поехали в ГАИ, где оформили данный случай как ДТП, получили из ГИБДД справку о ДТП, необходимую для страховой компании и потом ФИО37 обратилась в страховую компанию для страховых выплат.

ФИО57 не являлся участником их сговора в этом случае, он просто наблюдал факт столкновения машин и не знал, что они инсценируют ДТП. Не отрицает что он, находясь за рулем 

<

данные изъяты> ФИО306, нанес ею удар по 

<

данные изъяты> Допрошенный впоследствии ФИО331 подтвердил, что полностью, в том числе и по участникам данного преступления, признает весь объем обвинения по данному эпизоду.

Подсудимый ФИО57 первоначально пояснил, что данного преступления он не совершал, он только случайно находился в месте инсценировки ДТП и, услышав звук столкновения машин, подошел к этому месту, где находился его знакомый ФИО331. В это время ФИО63 сидел в 

<

данные изъяты>, он тоже садился в эту машину, но в момент столкновения его не было.

Допрошенный по собственной инициативе впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 признал вину в совершении преступления по данному эпизоду частично, отрицая совершение преступления в составе орггруппы, поясняя, что он участвовал в инсценировке данного ДТП, заранее зная о месте его совершения, осозновая, что его действия направлены для незаконного получения страховых выплат от умышленного повреждения машин по данному эпизоду.

Подсудимый ФИО63 впоследствии полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний, поясняя при этом, что он и ФИО37 приехали на место ДТП, которое уже было совершено. Он совместно проживает с ФИО37, у них общий бюджет и он тоже участвовал в возмещении ущерба.Вместе с ФИО37 ходил в ГИБДД, когда она писала объяснения.

Вина каждого их подсудимых в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается перечнем следующих доказательств:

Лицо №1, дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснило, что вину признает полностью по указанному ей обвинению, ущерб с ФИО306 совместно погасили, 

<

данные изъяты> она никогда не приобретала и не оформляла страховку нанего, в ГАИ на учет не ставила. Она присутствовала в ГАИ при оформлении ДТП вместе с ФИО63, ФИО331 сообщил им, что надо говорить и писать в ГАИ в объяснениях, в ГАИ поехали для получения справки для страховой компании, когда ей страховая компания перечислила деньги, она их передала ФИО331, часть оставила себе по договоренности с ФИО331. Когда они подъезжали с ФИО63 к ФИО331, машины уже были повреждены. По поводу ДТП ФИО331 больше общался с ФИО63. Первоначально также не признала вину, пояснив, что она действительно погасила половину сумыу ущерба, вторую половину погасил ФИО306, т.е. ущерб они страховой компании возместили. На представленной ей судом фотографии в томе 

<

данные изъяты> изображена она и ФИО306, а также ее бывший парень ФИО63, они в это время находились в Гаи и заполняли документы по ДТП для дальнейшего получения страховки, ФИО63 осуществлял ее эмоциональную поддержку, т.к. она была впервые в данной ситуации, ФИО306 до данного момента она не знала ранее. В Гаи она приехала на другой 

<

данные изъяты>, с кем не помнит. В настоящее время она снова проживает с ФИО63.

Лицо №2, уголовное дело в отношении которого прекращено в сязи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснило, что вину в совершении преступления признает полностью и на момент совершения данного преступления нуждался в средствах и в его владении находился 

<

данные изъяты>. Однажды ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился ФИО72, ФИО13 его фамилия была ФИО331 и предложил участие в ДТП, спросив его права и документы на машину, он сбросил эти документы по телефону, а через некоторое время ему позвонил ФИО331, сказал место куда он должен на машине подъехать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на адрес в один из проулков, где увидел, стоящую 

<

данные изъяты>.

ФИО331 сказал, что будет он участвовать в ДТП при этом, ФИО331 сел за руль его машины, чуть отъехал назад и врезался левой передней частью его машины в заднюю часть, стоящей впереди, 

<

данные изъяты>. Он не ожидал наличие таких повреждений на своей 

<

данные изъяты>, но ФИО331 обещал отремонтировать эти поломки. У 

<

данные изъяты> от удара машиной, лопнуло заднее стекло и ФИО331 сбил осколки стекла молотком, который достал с заднего сиденья 

<

данные изъяты>. Он затем приехал в ГИБДД, туда же приехала ФИО37 как собственница 

<

данные изъяты> и они написали объяснения, при этом он все написал как до этого ему говорил ФИО331, что он, управляя машиной врезался в зад 

<

данные изъяты>. За участие в ДТП ФИО331 ему обещал 15 тысяч, которые отдал недели через полторы. ФИО331 тоже подъезжал в ГИБДД.

Он согласился на предложение ФИО331, т.к. ФИО331 говорил, что ему ничего не будет, хотя он понимал, что удары по 

<

данные изъяты> ФИО331 делал, чтобы получить незаконно страховку. В момент наезда на 

<

данные изъяты> ФИО37 сидела в 

<

данные изъяты> на месте пассажира и машиной не управляла, машина просто стояла на месте, но в объяснениях в Гаи он обманул инспектора при написании своего объяснения, чтобы потом зафиксировали ДТП и можно было обращаться в страховую компанию. ФИО37 в Гаи тоже написала, что управляла 

<

данные изъяты> и в нее врезались на 

<

данные изъяты>. На представленной записи он полностью опознает себя, ФИО331, ФИО37, ФИО63 и ФИО76, запись сделана в день инсценировки ДТП, после того как ФИО331 специально ударил его машиной 

<

данные изъяты>. В настоящее время они с ФИО37 пополам полностью возместили сумму ущерба, он обращался с ФИО331 чтобы разделить ущерб, но ФИО331 отказался. Позднее он разговаривал с ФИО331 по телефону и ФИО331 просил его не бояться, что его вызовут в полицию и будут спрашивать про этот случай. При показе судом данных видеозаписи он полностью узнает себя, ФИО331, ФИО37, ФИО63 и ФИО76, запись сделана уже после умышленного повреждения машин ФИО331. Как ему помнится, ФИО63 подъехал после столкновения авмомашин. Он указывал в ГАИ себя в качестве водителя, т.к. предполагал, что у ФИО331 есть договоренность со страховой компанией и он думал, что неважно кто виновник, все равно страховая оплатит ущерб от столкновения.на представленной ему судом фотографии в 

<

данные изъяты> имеется фотография, где он изображен с ФИО37 в момент заполнения в ГИБДД материалов по факту инсценировки данного ДТП, ранее он с ФИО37 не был знаком и не фотографировался с ней. 

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду (2) обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из данных 

<

данные изъяты>, записи №, справки меморандума 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО331 и ФИО306 и из которых следует, что ФИО331 дает указание ФИО306 об избрании им линии поведения при общении со следственными органами- не признавать факт инсценировки ДТП. 

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления ФИО37 из страховой компании суммы выплаты 263.603 рубля и затем последующего снятия ФИО37 данных денежных средств в размере 246 тысяч рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО353 по данному эпизоду обвинения установлено что он подтверждает факт составления им административного материала, представленному ему в 

<

данные изъяты> т.е. по данному ДТП и обстоятельства ДТП,были написаны участниками ДТП, схема столкновения машин соответствовала объяснениям участников ДТП, в ДТП приняли участие 

<

данные изъяты> под управлением ФИО306 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО37 на адрес, где 

<

данные изъяты> наехал на 

<

данные изъяты>, поврежден зад 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что подтверждает факт оформления им документов в страховой компании по данному эпизоду для дальнейшего возмещения убытков потерпевшему лицу.

Из данных протокола выемки на 

<

данные изъяты> установлен факт наличия в ФИО518 выплатного дела № на основании которого производилась выплата страховой компанией денежных средств ФИО37 как потерпевшей стороне в ДТП.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия в выплатном деле № акта о страховом случае, где сумма размера страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 составила 263603 руб, которая переведена ей страховой компанией и осуществлена безналичным способом на основании, представленных ФИО37 заявления о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО за ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в адрес,а на основании платежного поручения установлен факт выплаты ФИО37 263603 руб страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных на 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО306 в ГИБДД г.Кемерово и составления административного материала по данному обращению ГИБДД.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия в административном материале, составленном органом ГИБДД, объяснений ФИО37, ФИО306, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного данными лицами,а также оптического компакт диска -фотоснимка участка местности и расположение на данном участке поврежденных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выемки копий электронных полюсов ОСАГО ФИО37 и ФИО306 в офисе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. документов, дающих право получения страхового возмещения

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт наличия у ФИО37 страхового полиса на 

<

данные изъяты> на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающей основания для возмещения ущерба в случае совершения ДТП при отсутствии ее вины в ДТП.

Их данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия оформления на ФИО37 страхового полиса ОСАГО ФИО1 №, который впоследствии ФИО37 использовала для незаконного получения денежных средств от страховой компании по данному эпизоду обвинения, где дата страхования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а инсценировано ДТП- ДД.ММ.ГГГГ.

-Из данных заключения эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что весь комплекс повреждений задней правой части 

<

данные изъяты> № в своей совокупности не мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с 

<

данные изъяты> госномер №.

-Из данных справки ОРМ 

<

данные изъяты> установлен факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов на объездной дороге в районе здания по адрес 

<

данные изъяты>, госномер № и 

<

данные изъяты> №, которые находились на одной проезжей части, в одном направлении, передняя часть 

<

данные изъяты> находилась в нескольких метрах позади задней части 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> открыт капот и имелись повреждения передней части кузова в виде загнутого переднего бампера и разбитой левой передней фары, возле указанных машин 4 мужчин и одна женщина. 

При этом мужчина №1 (ФИО331), одетый в темно-зеленую футболку с черными камуфляжными узорами с коротким рукавом, черные спортивные брюки, темно-синие кроссовки на белой подошве,на левом плече татуировка подошел к 

<

данные изъяты>, открыл заднюю правую дверь, достал предмет, похожий на молоток, после чего подошел к заднему стеклу и задней правой фаре автомобиля и разбил их несколькими ударами (

<

данные изъяты>. 

Мужчина 2 (ФИО57) ( 35-40 лет, рост 175-180 см, короткая стрижка и лобная залысина, в очках черного цвета, одет в синюю футболку с белым рисунком впереди, черные спортивные брюки с надписью Адидас на левом бедре сидел за рулем 

<

данные изъяты> и через несколько минут мужчина №1 сел на переднее пассажирское сиденье и с мужчиной №2 проехали на 

<

данные изъяты> от места инсценировки к зданию на адрес, где припарковали автомобиль возле забора. 

Мужчина №3 -ФИО306 (рост 175-180 см, одетый в зеленую футболку с карманом на груди слева, с коротким рукавом, черные спортивные брюки и белые кроссовки) на 

<

данные изъяты> проследовал за 

<

данные изъяты>. У здания на адрес мужчина №1 (ФИО331), предметом, похожим на монтировку, начал выпрямлять левое переднее крыло 

<

данные изъяты>. 

В 20.47 наблюдаемые разъехались: мужчина №4 (ФИО63) и женщина (ФИО37) на 

<

данные изъяты> №, мужчина был за рулем, Мужчина №3 на 

<

данные изъяты> и мужчины 1 и 2 остались на территории возле 

<

данные изъяты>.

В 21.05 мужчина №3 (ФИО306) прибыл к зданию городского ГИБДД, рядом припарковалась 

<

данные изъяты> с мужчиной №4 (ФИО63) и женщиной. В 22.51 к 

<

данные изъяты> подъехал на 

<

данные изъяты> мужчина №1, затем мужчина 3,4 и женщина прошли в здание ГИБДД и вышли в 00.50 час. 

Из данных видеозаписи, представленной суду 

<

данные изъяты> (диск №), справки по результатам ОРМ «Наблюдение» 

<

данные изъяты> установлен факт совместного нахождения ФИО331, ФИО57, ФИО63, ФИО37 и ФИО306 на видеозаписи на фоне 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № при этом ФИО331 неуказанным следствием, предметом, который достал из салона 

<

данные изъяты> с заднего сиденья, открыв заднюю правую дверь, в присутствии всех лиц, взяв предмет в правую руку, наносит удары данным предметом по правому заднему фонарю и заднему стеклу 

<

данные изъяты>, а из показаний ФИО306 следует факт нахождения данных лиц после инсценировки ДТП с участием его автомобиля. Кроме того на фото на 

<

данные изъяты> установлен факт совместного нахождения -ФИО37, ФИО306 и заполнения ФИО37 листа бумаги с неустановленным текстом.

-Из данных справки 

<

данные изъяты> установлен факт видеофиксации работниками уголовного розыска инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 на объездной дороге в районе здания по адрес с участием 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № на видеодиск №, кроме того установлено, согласно сведениям операторов сотовой связи, что при этом средство телефонной связи, использованные ФИО331 в 20.20 находилось в районе базовой станции на адрес, средство связи ФИО76 в 20.09 находилось в районе действия станций адрес, у ФИО306 в 20.47 на адрес, т.е. на месте совершения преступления – инсценировки ДТП. 

Из данных справки меморандума и записи 

<

данные изъяты> ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ от 20.19.53 установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО331 и ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ в 20.19.53, где ФИО331 сообщает ФИО63 о месте нахождения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на адрес- в районе базы, при этом ФИО331 говорит, что «все делаем и при приезде ФИО63 все увидит и он (ФИО331) ему все объяснит», что свидетельствует о местонахождении ФИО331 в месте инсценировки ДТП, его действия в ходе производства данной инсценировки, а также подтвержен факт осведомленности ФИО63 о совершении преступления совместно с ФИО37. 

Из данных 

<

данные изъяты> диск № видеозаписи установлен факт опознания подсудимым ФИО306 на данном изображении себя, ФИО331, ФИО57, ФИО63 и ФИО37 после инсценировки ДТП по данному эпизоду, перед поездкой в ГИБДД для документирования и фиксации ДТП, т.е. оформления необходимых документов для последующего обращения ФИО37 в страховую компанию и получения ФИО37 суммы страховой выплаты по факту ДТП, которое было инсценировано.

Суд считает ложным первоначальное утверждение ФИО57 в части непринятия им участия в инсценировке данного ДТП, т.к. данное утверждение опровергается данными справки ОРМ 

<

данные изъяты>, показаниями подсудимого ФИО63 (лиц №1 и №2, дело в отношении которых прекращено) и справкой ОРМ 

<

данные изъяты> ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ от 20.19.53, где установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО331 и ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ в 20.19.53, где ФИО331 сообщает ФИО63 о месте нахождения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на адрес, в районе базы, при этом ФИО331 говорит, что «все делаем и при приезде ФИО63 все увидит и он (ФИО331) ему все объяснит». Избрание отрицания ФИО57 факта участия в данном эпизоде преступления первоначально суд расценивает как реализация своиз прав на защиту от предъявленного обвинения. При этом впоследствии ФИО571 полностью подтвердил факт совершения данного преступления и обстоятельства его совершения, совместно с количественным составом лиц, указанных в его обвиненительном заключении.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО331 и ФИО57 по данному эпизоду является доказанной и установленной. 

Действия ФИО56,, ФИО57 суд квалифицирует по ч. 2 п.А ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО63 суд квалифицирует по ст.33 ч.5 ст.158. 5 ч.2 УК РФ как пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено:ФИО331 и ФИО57 действуя группой лиц по предварительному сговору инсценировали ДТП, обманули струдников ГИБДД и страховую компанию относительно обстоятельств умышленного повреждения 

<

данные изъяты> и получили денежные средства от страховой компании, где была застрахована данная машина, не имея на это законных оснований, а ФИО63 выполнил роль пособника, пригласив в качестве водителя лицо, дело в отношении которого прекращено №1, присутствовал с данным лицом в ГИБДД, оказывая моральную поддержку данному лицу при написании им ложных сведений относительно факта ДТП, которое являлось умышленным, а не неосторожным как указывали в объяснении участники ДТП,при этом умысел всех участников процесса был направлен на хищение денежных средств страховой компании путем обмана. Количественный состав лиц подтверждает признак группа лиц, а предварительный сговор установлен на основании того, что данные лица заранее оговорили преступный план своих действий и совместно осуществили его.

Суд считает недостоверными показания ФИО331 в первичном допросе о неучастии ФИО57 в совершении данного преступления, т.к. они опровергаются показания самого ФИО76 в данной части и эти показания согласуются с показаниями ФИО306. Не доверять показаниям ФИО57 и ФИО306 в совокупности у суда нет оснований.

Суд считает процессуальными документами сведения, исследованные судом на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> диск № запись видео, 

<

данные изъяты> диск № №, справку меморандум и не учитывает их в качестве виновности подсудимых по данному эпизоду.

Суд считает обоснованным мнение прокурора по данному составу о необходимости переквалификации действий ФИО572 и ФИО331 на ч.2 ст.159.5 УК РФ по признаку группа лиц по предварительному сговору, ввиду недоказанности признака-организованная группа лиц.

Эпизод №3

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО573, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО574 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приступили к его выполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО575 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО576, предложил участие в совершении преступления лицу №1 уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, посвятив его в, совместный с ФИО577, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

Лицо №1 уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО56, и лицо №1 уголовное дело в отношении которого прекращено, произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя лица №1, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, и ФИО331, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО578, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица№1 уголовное дело в отношении которого прекращено, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в случае отсутствие вины застрахованного лица. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО579 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО580 предложил участие в совершении преступления лицу №2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, посвятив его в совместный с ФИО581 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имеет в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, планируя в дальнейшем использовать указанный автомобиль при совершении преступления – в качестве автомобиля, виновного в совершении инсценированного ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение на находящимся в его собственности, автомобиле. 

Лицо№2, уголовное дело в отношении которого прекращено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

После чего ФИО56, застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица №2 уголовное дело в отношении которого прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО582, лицами №1 и №2 уголовное дело в отношении которых прекращено, согласно плана, в соответствии с отведенными им ролям, находясь по адресу адрес, на адрес с адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто лицо №2, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выезде на перекресток равнозначных дорог задним ходом, не предоставил преимущество для движения и совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением лица №1. После этого, ФИО56,, ФИО583, и лица №1,№2 уголовное дело в отношении которых прекращено, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, действуя по указанию ФИО56, лицо №2 уголовное дело в отношении которого прекращено сообщило об инсценированном ДТП, как о неосторожном в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на место ДТП прибыли инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кемеровскому району (далее инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району), старший лейтенант полиции Свидетель №7 и старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, старший лейтенант полиции Свидетель №8, по прибытию которых лица №1 и №2 уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, сообщили сотрудникам полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым их обманывая, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, по адресу адрес, перекресток адрес инсценировано.

На основании полученных от данных лиц заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району старший лейтенант полиции Свидетель №7, будучи обманутым, относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес постановление по делу об административном правонарушении № о виновности лица №2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено, является пострадавшей стороной в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию.

Старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району старший лейтенант полиции Свидетель №8, будучи обманутым, относительно действительности ДТП и его обстоятельств, составил приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО584 путем обмана относительно наступления страхового случая, лицо №1 уголовное дело в отношении которого прекращено, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО585, лицом №2 уголовное дело в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в ФИО586 Кемеровский филиал, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков, пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортных средств, копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо для ФИО56,, ФИО587,лиц №1 и №2 уголовное дело в отношении которых прекращено, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП :

- копию постановления по делу об административном правонарушении №; 

-копию приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО588, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных лицом №1 документов, сотрудники страховой компании ФИО589, будучи обманутыми ФИО56,, ФИО590, лицами №1 и №2, уголовное дело в отношении которых прекращено, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 290.577 рублей 72 копейки с расчетного счета ФИО591 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк на имя лица №1. 

Полученные денежные средства в размере 290577 рублей 72 копейки лицо №1 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению, оплатив лицам №2-15 тысяч, а лицу №1- 5 тысяч рублей за участие.

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами №1 и№2, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, ФИО57 похитили путем обмана денежные средства ФИО592 на общую сумму 290577 рублей 72 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму, путем обмана. 

Подсудимый ФИО331 вину в совершении данного преступления признал частично, отрицая наличие в его действиях признака орггруппы и пояснил, что он совместно с ФИО307 и ФИО308 инсценировали ДТП, специально повредив машины, чтобы добиться выплаты от страховых компаний. Он специально на ФИО307 застраховал, принадлежащий ему, 

<

данные изъяты> и договорился с ФИО308, который имел свою 

<

данные изъяты>, что он выступит как виновник ДТП и пострадавшая будет 

<

данные изъяты>. Он говорил ФИО308 где и как ехать и потом поставить машину, чтобы была достоверность обстановки. После инсценировки ДТП вызвали на место ГАИ, он покинул место, т.к. не хотел, чтобы его видели, приехали работники ГАИ оформили ДТП, ФИО308 и ФИО307 дали пояснения как произошло ДТП, которое они специально инсценировали, затем ФИО307 обратился в страховую компанию, получил деньги и перечислил их ему часть наличными, а часть перечислением. 

Подсудимый ФИО57 первоначально вину в совершении данного преступления не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Впоследствии, дополнительно допрошенный, по собственной инициативе, ФИО57 признал факт своего участия в совершении данного преступления в составе группы лиц с ФИО331, ФИО308 и ФИО307, подтверждая совершение им всех действий, которые ему вменены в обвинении, подтверждая, что он участвовал в столкновении машин умышленно, чтобы затем получить деньги со страховой компании.

Вина каждого из подсудимых в совершении данного преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из пояснений лица №2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, установлено, что вину в совершении данного преступления не признал первоначально, воспользовался ст.51 Конституции РФ, впоследствии, через непродолжительный интервал времени признал полностью, свои показания на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления полностью подтвердил в судебном следствии и пояснил, что он являлся участником инсценировки ДТП с его участием, при этом участвовать ему предложил ФИО331, который впоследствии дал ему 15 тысяч рублей, 3 купюрами по 5 тысяч. Расположение машин при инсценировки и какие показания давать в ГИБДД, указывал ФИО331, второй участник ДТП был в ГАИ ФИО307, но он не может сказать точно сказать, управлял ли ФИО307 

<

данные изъяты> в момент умышленного столкновения с его машиной. Поводом для участия в инсценировки послужил факт тяжелого материального положения и наличие 3 детей, страховку его автомобиля, необходимую затем для оформления документов, ему оплатил ФИО331, он добровольно при проверке показаний на месте указал место инсценировки и расположение машин, при этом со слов ФИО331 он должен был говорить, что перепутал переулок, сдавал назад и врезался в 

<

данные изъяты>, при этом сработали на 

<

данные изъяты> подушки безопасности. При приезде на место сотрудники ГАИ взяли объяснение и он все написал как ему говорил ФИО331, который уезжал оттуда, когда они вызывали Гаи, а потом приехал после отъезда Гаи. До момента столкновения его машины и 

<

данные изъяты> его автомобиль уже имел повреждение заднего бампера и от столкновения при инсценировки повреждений на его бампере стало больше. Ущерб страховой помпании полностью им возмещен.

Лицо №1, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон вину в совершении данного преступления первоначально не признало и отказалось от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Затем через некоторе время в судебном заседании полностью признало вину в совершении преступления и тех действиях, которые ему инкриминировали по данному преступлению, пояснив, что участвовал именно в инсценировке ДТП, чтобы получить деньги со страховой компании передал их ФИО331, потому, что вместе с ним делал автоподставу, при этом самостоятьно он машиной не управлял, ФИО331 оформлял все документы на то, чтобы машина, участвовавшая в ДТП, числилась на нем, хотя фактически 

<

данные изъяты> принадлежала ФИО331. В настоящее время он вместе с с ФИО308 выплатили ущерб. В ГАИ он не ездил оформлять машину. Ущерб страховой помпании полностью им возмещен.

Свидетель ФИО268 пояснил, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ работал в страховой компании ФИО593 на адрес и к ним за возмещением ущерба от ДТП обратился ФИО307, предоставив необходимые документы для производства выплат по ОСАГО и страховая компания произвела ему выплаты в сумме около 290 тысяч, т.к. машина была у них застрахована, сумму возмещения определил эксперт, осматривающий повреждения, на заявленном иске он в настоящее время не настаивает и иск не поддерживает, т.к. ущерб полностью страховой компании возмещен.Не возражает против примирения с ФИО307 и ФИО594 и прекращения в отношении них уголовного дела.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что ранее она работала в страховой компании ФИО595, специалистом по возмещению убытков, после ознакомления с 

<

данные изъяты> она подтверждает, что ФИО307 обращался за выплатой от повреждения его 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, второй участник аварии -ФИО308, а авария была ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке адрес, в качестве страховки ФИО307 получил 290 577 тысяч 72 копейки.

Свидетель ФИО332 пояснил, что при осмотре 

<

данные изъяты> он, как работник ГИБДД, составлял материалы по факту аварии 2 машин на адрес, одна из машин -иномарка была зеленого цвета, из объяснения водителей он установил, что эта иномарка двигалась задним ходом и совершила столкновение с 

<

данные изъяты>, все марки и номера машин в протоколе и материалах, а также на схеме составлены верно, виновник аварии был ФИО308, а другой машиной управлял ФИО307, у водителей на машины были полиса ОСАГО.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты>, из данных административного материала 

<

данные изъяты> установлен факт столкновения автомобилей на пересечении адрес 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО308 и 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО307 ДД.ММ.ГГГГ, затем при разборе данного случая с учетом, представленных сведений водителей данных транспортных средств и схемы ДТП, установлен факт вынесения процессуального решения должностным лицом ГИДББ, дающее основания для дальнейшего обращения в страховую компанию одним из участников ДТП для производства страховых выплат по полису ОСАГО, что подтверждается затем платежным поручения № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО596 осуществила страховую выплату ФИО307 на его банковский счет в размере 290577 руб 72 коп. 

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из страховой компании ФИО597 выплатного дела, из документов которого установлен факт выплаты суммы 290 577,72 руб ФИО307.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выдачи ФИО268 (как представителем страховой компании) диска с фотографиями повреждений 

<

данные изъяты> №, водителем которого в момент повреждения заявлен ФИО307.

Из данных 

<

данные изъяты>, данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия у ФИО307 и ФИО308 на момент инсценировки ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) полисов ОСАГО, дающих основания, в дальнейшем, для производства страховых выплат пострадавшей стороне-ФИО307.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления со счета ФИО307 на счет ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей после перечисления страховой компанией ФИО598 ФИО307 290 577,72 руб., что подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Из данных аудиофайла № и № диска № находящегося в 

<

данные изъяты>, справки меморандума 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия телефонных переговоров между ФИО331 и ФИО307 первоначально ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО307 информирует ФИО331 о его вызове в компанию ФИО599, а ФИО331 называет сумму 290 тысяч и последующей затем ДД.ММ.ГГГГ информации ФИО307 о снятии им 150 тысяч рублей, наличие у него 30 тысяч рублей для передачи данных денежных средств ФИО331, т.е. сумма передачи ФИО331 денежных средств практически совпадает с суммой ущерба от повреждений 

<

данные изъяты> за вычетом вознаграждения ФИО307 за свое участие в инсценировки данного ДТП и указывает на причастность ФИО331 к совершению данного преступного деяния.

Из данных протокола проверки показаний 

<

данные изъяты> установлен факт извещения ФИО308 участников данного следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа произошла инсценировка ДТП и по легенде он на своем 

<

данные изъяты> №, якобы выворачивал на дорогу задним ходом с адрес и не заметил, движущийся 

<

данные изъяты>, после чего произошло столкновение машин. ФИО331 ему сказал встать на указанном перекрестке на его автомобиле, выставив заднюю часть автомобиля к адрес, что он и сделал, после чего увидел едущий 

<

данные изъяты>, который намеренно врезался в заднюю часть его автомобиля, он сидел в своем автомобиле и не видел кто сидел за рулем 

<

данные изъяты>. Когда они подошли к нему и он увидел ФИО56, и второго мужчину, который впоследствии выступал как водитель 

<

данные изъяты>, когда приехали сотрудники ГИБДД. Второй водитель вызвал сотрудников ГИБДД, по их приезду оформили ДТП. ФИО331 уезжал, чтобы его не видели сотрудники, а после их отъезда ФИО331 вернулся и отдал ему 15 тысяч рублей за участие в инсценировке, до момента столкновения машин его задний бампер у машины был уже поврежден, 

<

данные изъяты> имела повреждения передней правой части кузова.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО331 и ФИО57 в совершении данного преступления полностью установлена и доказана. Суд квалифицирует их действия по ст.159.5 ч.2 п. А УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено:ФИО331 и ФИО57, вступив между собою в преступный сговор с целью хищения денежных средств страховой компании, путем обмана, похитили денежные средства страховой компании, предоставив компании через лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, ложные сведения об остоятельствах повреждения машин, которое они инициировали умышленно, повреждая автомобили, предоставляя в ГИБДД, затем в страховую компанию ложные сведенияоб истинных обстоятельствах ДТП, выдавая умышленное повреждение машин за неосторожное ДТП и затем обманув сотрудников компании предоставляя умышленнное повреждение машин как неосторожное ДТп и как следствие страховой случай, т.е. действуя обманным путем, получили со страховой компании денежное страховое возмещение не имея на него законных оснований, действия каждогоносили умышленный характер, мотив преступления –корысть, способ совершения –обман с целью совершения хищения чужих денежных средств.

Эпизод №4 

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО56, и ФИО600, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО601 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приступили к его выполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО602, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО603 предложил участие в совершении преступления ФИО66, посвятив его, в совместный с ФИО604, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП.

ФИО66, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор, 

Затем, ФИО56, и ФИО66 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ФИО66 , ФИО56, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО605, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО66, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая при отсутствии вины застрахованного, как следствие- обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО606, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО607 предложил участие в совершении преступления лицу,уголовное дело в тношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, которое ранее уже совершало с ними подобные действия.

Посвятив данное лицо в совместный преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имеет в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в страховой компании филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством, планируя в дальнейшем, использовать указанный автомобиль при совершении преступления в качестве автомобиля, виновника в совершении инсценированного ДТП, предложив лицу выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение, на, находящимся в его собственности, автомобиле. 

На данное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обладая знаниями о способе хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО649 ФИО66, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласно плана и, отведенным им, ролям, находясь на адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при выезде с второстепенной дороги на главную, совершил столкновение с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО66, двигающегося по главной дороге. После этого, ФИО56,, ФИО608, ФИО66, лицо, уголовное дело в отншении которого прекращено, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации и ФИО66 сообщил о произошедшем ДТП посредством сотовой связи в дежурную часть Отдела МВД по Кемеровскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО66 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56, и ФИО609, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащую, заведомо недостоверную информацию: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, на адрес инсценировано, сообщили инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №38 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании предоставленных ФИО66 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, данных, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району старший лейтенант полиции Свидетель №38, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14, на основании, которого водитель ФИО66,имел возможность обращения в страховую компанию за производством выплат по страховке за поврежденный автомобиль,т.к. является пострадавшей стороной в результате произошедшего ДТП. ФИО56, по ранней договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, за выполнение отведенной ему роли 15000 рублей.. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО610 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО66, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО611 лицом, уголовное делор в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в офис 

<

данные изъяты>, являющегося представителем ФИО612 в адрес, расположенное по адресу: по адресу: адрес пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; а также копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо для ФИО56,, ФИО613, ФИО66,лица уголовное дело в отношении которого прекращено, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – копию постановления об административном правонарушении №; копию приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО614, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО66 документов, сотрудники страховой компании ФИО615 определили стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа машины в сумме 318402 рубля 5 копеек и на основании акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,отказали в выплате страхового возмещения, т.к. повреждения 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО616 с ФИО66, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, попытались похитить денежные средства на сумму 318402 рубля 5 копеек и причинить материальный ущерб ФИО617, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО331 частично признал вину в совершении преступления по данному эпизоду пояснив, что он на просьбу ФИО322 найти водителя с машиной для инсценировки ДТП, где пострадавшей стороной являлся ФИО322, позвал ФИО306, который до этого участвовал в инсценировки ДТП на своей 

<

данные изъяты>. Они поехали на машинах за город и совершили инсценировку ДТП, рядом с дорогой, где он умышленно,сев за руль 

<

данные изъяты>, которая принадлежала ФИО306, нанес повреждения 

<

данные изъяты>, который принадлежал ФИО322. Инсценировка выглядела так, как будто 

<

данные изъяты> не уступила дорогу 

<

данные изъяты>, затем все это оформили в ГАИ, ФИО322 дал ему деньги для передачи ФИО306 для участия в инсценировке, которые он ФИО306 вечером отдал. Себя как участника ДТП он не стал указывать, т.к. понимал, что это инсценировка ДТП. Он помогал ФИО322 взять деньги из страховой компании, т.к. раньше этот 

<

данные изъяты> принадлежал ему и он его продал ФИО322. Затем ФИО322 и ФИО306 уехали на своих машинах, а как он добирался до города не помнит. ФИО57 в инсценировке участия не принимал.

Допрошенный впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 пояснил, что признает обвинение по данному эпизоду, кроме признака орггруппы и подтверждает все свои действия, указанные в обвинении,которые ему инкриминированы, в том числе и по количественному составу лиц, совершавших это преступление.

В судебном заседании ФИО322 вину в совершении данного преступного эпизода признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что на стадии предварительного следствия он вину не признавал, а сейчас признает полностью, подтверждая, что ДТП было специально инсценировано для того, чтобы получить от страховой компании денежное возмещение от повреждения автомобиля, подтверждает, что на месте инсценировки был ФИО306, он приехал туда на 

<

данные изъяты>, которая уже имела повреждения передней части автомобиля. Он понимал, что умышленно повреждается его автомобиль, но делал это, т.к хотел получить деньги от страховой компании, но не получил, поэтому позднее он обращался в Рудничный суд, но там тоже отказали. В настоящее время он понимает, что обманул сотрудников Гаи и дал ложную информацию про это ДТП. Он купил у ФИО331 

<

данные изъяты>, который ломался, в момент повреждений машин он был в кустах и не видел, кто и чем управляет. Страховая компания отказала ему в получении выплат, он потом обращался в Рудничный суд, который также ему отказал в выплате.

В судебном заседании ФИО57 первоначально вину в совершении данного преступного эпизода не признал, пояснил, что его не совершал, однако впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года пояснил по собственной инициативе, пояснил что признает все обвинение по данному эпизоду, кроме орггруппы и он совершил данное преступление, потом забрал ФИО331 с места инсценировки ДТП, понимая и осозновая, что инсценировка нужна для того, чтобы незаконно получить деньги со страховой компании, он осозновал совершение обмана всеми участниками. 

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из покзаний лица, уголовноре дело в отншенииикоторого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО331 и предложил заработать денег, они встретились адрес, он приехал на своей 

<

данные изъяты> и ФИО331 сказал, что надо съездить и там будет ДТП. Они поехали, приехали на поляну, съехав с дороги, там же был ФИО322, на 

<

данные изъяты>. ФИО331 сел за руль его 

<

данные изъяты>, за руль 

<

данные изъяты> сел ФИО57 и ФИО331 его машиной специально передней частью наехал правую сторону 

<

данные изъяты>, повредив двери. Затем ФИО331 и ФИО76 сами на этих машинах выехали на дорогу, расставили их, как будто он выезжал с второстепенной дороги и врезался в 

<

данные изъяты>. ФИО331 и ФИО76 сами расставляли машины. Затем кто-то позвонил в ГАИ и заявил о ДТП, потом ФИО331 сказал, что надо ехать на адрес и составить схему ДТП и дать информацию по ДТП, он и ФИО322 поехали и он дал ложную информацию сотрудникам о совершении ДТП, ФИО76 и ФИО331 тоже были в ГИБДД. Позднее он созвонился с ФИО331 и ФИО331 сказал ему адрес и место своего жительства, куда он приехал, поднялся на 9 этаж и ФИО331 отдал ему 10 или 15 тысяч рублей за участие в инсценировке ДТП. До этого случая он ФИО76 не знал.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО269, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ФИО66 в страховую компанию ФИО618, расположенную по адрес ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая-ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 на проезжей части адрес на территории адрес с участием 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО306 (виновника ДТП) и 

<

данные изъяты> г.н. С под управлением ФИО322 №. ФИО1538 предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение, паспорт, заверенные документы из ГИБДД, фотоснимки, копию страхового электронного полиса ОСАГО, т.к. его автомобиль был застрахован в их компании, был произведен осмотр 

<

данные изъяты>, определена сумма восстановительного ремонта 318402,50 руб, при этом назначена трассологическая экспертиза, которая показала, что повреждения на 

<

данные изъяты> не могли быть получены от его столкновения с 

<

данные изъяты> № и ФИО322 было отказано в выплате страхового случая. Он добровольно выдает материалы выплатного дела и диск с фотоснимками повреждений автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №38 

<

данные изъяты> установлено, что он является сотрудником органов внутренних дел и помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес было ДТП : 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> свою вину в ДТП и он оформил ДТП, вынес протокол и решение о виновности водителя 

<

данные изъяты>, о том, что данное ДТП было инсценировано узнал от следователя в ходе допроса.

-из данных дела № (

<

данные изъяты>), протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт составления сотрудником полиции Свидетель №38 материалов 

( рапорта, протокола и постановления о правонарушении в отношении ФИО306, который нарушил ПДД, совершив столкновение на 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО322 ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов на адрес, при этом установление вины в столкновении ТС ФИО619 в данном ДТП исходило из собственных показаний самого ФИО306, а также из показаний ФИО322, составленной ими схемы ДТП.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из офиса ФИО620 ДД.ММ.ГГГГ выплатного дела, где заявителем являлся ФИО66

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра данных документов 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ФИО322 в страховую компанию ФИО621 с заявлением о возмещении денежных средств по страхованию транспортного средства, при этом ФИО322 в данную компанию представлены материалы из органов ГИБДД, где имелись сведения о ДТП с участием автомобиля ФИО322.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия у ФИО66 страхового полиса и наличия у ФИО322 страховки ОСАГО на срок 3 месяца на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период инсценировки данного ДТП, для наличия дальнейшей возможности обращения в страховой орган для получения страхового возмещения от инсценированного ДТП;

Из данных заключения эксперта 

<

данные изъяты> установлено, что повреждения 

<

данные изъяты> в своей совокупности не могли быть образованы при контактировании с 

<

данные изъяты> в обстоятельствах данного происшествия, что также подтверждает факт инсценировки ДТП подсудимыми по данному эпизоду. Суд считает, что эксперт, проводивший данное исследование, обладает необходимыми знаниями в исследуемом вопросе, соответствующей квалификацией и не находит оснований сомневаться в его выводах и компетенции.

Из данных диска № аудиофайла 

<

данные изъяты>, справки меморандума 

<

данные изъяты> ПТП №, 

<

данные изъяты> ПТП № установлен факт наличия переговоров по сотовому телефону в день инсценировки данного ДТП между ФИО331 и ФИО306 (№), где ФИО331 сообщает ФИО306 время приезда и место совместного сбора для совершения дальнейшей инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ, кроме того из данных последующих переговоров ФИО331 и ФИО306 (№) установлен факт сообщения ФИО331 места своего жительства ФИО306 для того, чтобы отдать ФИО306 денежные средства после инсценированного ДТП, переданные ему ФИО322 для ФИО306 ( что следует из показаний ФИО306 на стадии судебного следствия);

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых в судебном заседании установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО56,, ФИО57, ФИО66 каждого по ст.30 ч.3, ч. 2 п.А ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Судом установлено: ФИО331, ФИО57, ФИО322 предварительно договорились между собой совершить мошенничество и путем обмана похитить деньги страховой компании, для достижения цели они инсценировали ДТП, умышленно повредили машины, при этом автомобиль ФИО322 не являлся по их задуманному плану виновником ДТП, а повреждения на данном автомобиле, которые носили умышленный характер являлись способом получения денежных средств со страховой компании, которую наряду с ГИБДД обманули данные лица, выдавая умышленное повреждение автомобилей за неосторожное ДТП, предоставляя первоначально ФИО322 ложные сведения как сотрудникам ГИБДД, так и сотрудникам страховой компании относительно обстоятельств повреждения застрахованного ФИО322 автомобиля, страховка автомобиля для данных лиц являлась способом завладения денежными средствами, которые страховая компания должна была выплатить данным лицам. Группа лиц установлена на основании количественного состава, при этом умыслом ФИО331 и ФИО57 охватывались действия ФИО322, который передает ложную информацию о повреждении машин как в ГИБДД, так и в страховую компанию. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам,т.к. страховая компания отказала в выплате, ввиду чего имело место быть покушение на совершение преступления.

Суд признает недостоверными показания ФИО331 первоначально в части отрицания участия ФИО76 в совершении данного преступления, т.к. ФИО76 лично опровергает эти показания в части своего участия и не доверять им у суда нет основааний. 

Суд считает недостоверным первоначальное мнение ФИО622 в части непризнания им вины в совершении данного преступления, т.к. оно опровергается последовательными и достоверными показаниями подсудимого ФИО306, где он достоверно и точно подтверждает факт участия в инсценировке ДТП ФИО57, сообщая, что « затем ФИО331 и ФИО76 сами на этих машинах выехали на дорогу, расставили их, как будто он выезжал с второстепенной дороги и врезался в 

<

данные изъяты>. ФИО331 и ФИО76 сами расставляли машины. Кроме того, впоследствии ФИО623 признал факт совершения им даннго преступления собственными показаниями.

Эпизод №5

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО56, и ФИО624, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО625 путем обмана относительно наступления страхового случая и в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО626 в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приступив к его выполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО627 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО628 предложил участие в совершении преступления ФИО69, посвятив его в совместный с ФИО629 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, предложив выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение.

ФИО69, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор.. 

Затем, ФИО56, и ФИО69 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№ на имя ФИО69, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56,, так же ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал данный автомобиль в страховой компании ФИО630, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО69, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в случае отсутствия вины застрахованного. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО631 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО632 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56, предложил участие в совершении преступления ФИО68, посвятив его в совместный с ФИО56, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. ФИО633,руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО634 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО635 в предварительный сговор. 

Затем, ФИО636 и ФИО637 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО68, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО638 и ФИО639, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО640, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО68, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного.

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО641 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО642ФИО642 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56, предложил участие в совершении преступления ФИО67, посвятив его в совместный с ФИО56, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение, имеет в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в страховой компании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО67 и, планируя в дальнейшем, использовать указанный автомобиль при совершении преступления – в качестве автомобиля, виновного в результате совершения инсценированного ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение, на находящемся в его собственности автомобиле. 

ФИО67, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО643 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО644 в предварительный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО645, ФИО69, ФИО68, ФИО67, согласно плану и в соответствии с отведенным им ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО67, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на перекрестке с целью разворота совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО68, после чего 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отбросило на встречную полосу движение, где он совершил столкновение с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №№ под управлением ФИО69 

После этого, ФИО56,, ФИО647, ФИО69, ФИО648, ФИО67, находясь на месте совершения инсценированного ДТП зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО69, ФИО646, ФИО67 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО649, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили, содержащие заведомо недостоверную информацию, документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что повреждения машин ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по адресу адрес инсценированы, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. 

На основании предоставленных ФИО69, ФИО68, ФИО67 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об административном правонарушении от.ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО67 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которых водители ФИО69, ФИО125 Е.О. выступают как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретают возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО650 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО69, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО649, ФИО68, ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в ФИО650 Кемеровский филиал, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; а также копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО69, ФИО56,, ФИО652, ФИО68, ФИО67, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО650, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО69 документов, сотрудники страховой компании ФИО650, будучи обмануты ФИО69, ФИО56,, ФИО649, ФИО68, ФИО67, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО650 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в открытый в АО «ТИНЬКОФФБАНК» на имя ФИО69 После чего у ФИО69 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства ФИО69 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению и по ранней договоренности с ФИО69 за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 20000 рублей.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО650 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО659, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО649, ФИО69, ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в ФИО650 Кемеровский филиал, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО68, ФИО56,, ФИО662, ФИО69, ФИО67, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО650, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО68 документов, сотрудники страховой компании ФИО650, будучи обмануты ФИО68, ФИО56,, ФИО649, ФИО69, ФИО67, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 343333 рубля 00 копеек с расчетного счета ФИО650 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО68 После чего у ФИО68 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства ФИО667 передал ФИО668, который распорядился ими по своему усмотрению. ФИО669 по ранней договоренности с ФИО68 за выполнение отведенной им роли в совершении преступления передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 5000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Так же ФИО669 по ранней договоренности с ФИО67 за выполнение отведенной им роли в совершении преступления передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 15000 рублей, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО649, ФИО69, ФИО68, ФИО67, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО650 на общую сумму 743333 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО331 вину в совершении преступления по данному эпизоду первоначально не признал полностью, пояснив, что данного преступления он не совершал, и в этот день только готовился к совершению другого преступления.

Впоследствии, допрошенный по собственной инициативе, ФИО331 в ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что являлся участником данного преступления, 

<

данные изъяты> принадлежал лично ему, но оформил он его на ФИО350, Форд реально принадлежал ФИО57, они инсценировали ДТП, оформили в ГАИ и получили от страховой деньги, умышленно повредив автомобили, он получил деньги потом от ФИО350, а ФИО57 от ФИО347 из страховых компаний, он сам оформлял и оплачивал сраховку на ФИО350 для того, чтобы он мог обратиться в страховую и забрать деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО673 первоначально не признал вину в совершении преступления по данному эпизоду, пояснив, что он попросил ранее ему знакомую ФИО330 перевести деньги на ее карту, это были деньги от продажи им машины, модель и стоимость он не помнит, это нужно было для того, чтобы с карты ФИО330 можно было сразу снять деньги, а лимит снятия со своей карты в этот день у него был исчерпан. ФИО338 и ФИО347 ранее он знал, т.к. ФИО125 покупал у него 

<

данные изъяты>. Впоследствии при допросе по собственной инициативе в ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 признал факт своего участия в совершении данного преступления, пояснив, что лично получил деньги от участия в инсценировке ДТП, которая была придумана для хищения денег их страховой компании, т.к. машины повреждали специально, а не в результате неосторожности. Он предложил ФИО338 участие в инсценировки ДТП за 15-20 тысяч рублей. 

<

данные изъяты> стоял на дороге и он специально 

<

данные изъяты> его ударил для образования повеждений, все инсценировали как ДТП.

В судебном заседании ФИО338, ФИО125, ФИО350 первоначально каждый вину в совершении данного эпизода преступления каждый не признали и отказались от дачи показаний, при этом ФИО125 пояснил, что действительно покупал автомобиль у ФИО57 и перечислял ему деньги после того, как получил их из страховой компании от аварии, где виновником был 

<

данные изъяты>, который сдавал назад и ударил его в бок, от которого он выскочил на встречную полосу и совершил столкновение с 

<

данные изъяты>.

Впоследствии подсудимый ФИО338 полностью признал свою вину в совершении преступления по данному эпизоду, пояснив, что он полностью сейчас подтверждает показания и ФИО331 и ФИО57 по данному эпизоду.

Впоследствии подсудимый ФИО350 полностью ДД.ММ.ГГГГ признал вину в совершениипреступления, которое ему инкриминировано, пояснил, что он согласился на предложение ФИО331 оформить на него 

<

данные изъяты>, который фактически принадлежал ФИО331 для специального участия в умышленном ДТП, ФИО331 сам застраховал 

<

данные изъяты> на его фамилию, предварительно созвонились с ФИО331, приехали на место инсценировки, при этом он машиной не управлял, машины специально повредили, ездили в ГАИ оформлять, потом в страховую компанию за деньгами, понимая, что обманывают и ГАИ и ГИБДД, похищая деньги из страховой.

Впоследствии подсудимый ФИО125 также полностью признал объем предъявленного ему обвинения, пояснив, что являлся участником умышленного ДТП, которое надо было, чтобы взять деньги из страховой компании, 

<

данные изъяты> была только на него оформлена, но фактически не принадлежала ему.

Вина каждого из подсудимых в совершении данного эпизода преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Свидетель ФИО318 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он по заданию следствия проводил экспертизу по факту повреждения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и уровень его специаьных познаний позволили ему сделать вывод о том, что на основании руководства эксплуатации подушек безопасности 

<

данные изъяты> и направление удара в данный автомобиль, который являлся фронтальным (т.к. 

<

данные изъяты> двигались навстречу друг другу) должно произойти одновременное срабатывание как коленной, так и водительской подушки безопасности, при этом на представленных ему фотоснимках установлено, что срабатывание боковой подушки безопасности не произошло, т.е. указанные повреждения данных машин не соответствуют заявленным сторонами (водителями) обстоятельствам. Согласно объяснениям водителей по механизму поврежденных машин даже при фронтальном столкновении должна была сработать на 

<

данные изъяты> и коленная подушка безопасности, но на фотографиях, представленными водителями, нет данных о срабатывании коленной подушки безопасности, что противоречит руководству по эксплуатации подушек 

<

данные изъяты>, при этом для данных выводом ему было достаточно представленного следователем материала, эспертиза производилась по представленным на фотографиях повреждениях машин.

Свидетель ФИО268 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в страховую компанию ФИО674 обратился ФИО125 и ФИО350 для возмещения ущерба ввиду повреждения их автомобилей, данные лица имели страховку ОСАГО для своих машин в их компании. В результате представленных данными лицами документов им произвели выплаты ввиду наступления страхового случая: ФИО347 343.333 рубля, ФИО350 400 тысяч рублей, перечислив их на расчетный счет каждого. Он при обращении сотрудников полиции добровольно выдал органам выплатные дела по данным лицам, которые находились в компании. О том, что ДТП с участием данных машин было инициировано, он узнал от сотрудников полиции, машины, участвующие в ДТП -это 

<

данные изъяты>(ФИО125) и 

<

данные изъяты> (ФИО350). Впоследствии ФИО268 пояснил, что подсудимые полностью возместили весь ущерб его компании по данному эпизоду.

Свидетель ФИО353 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был сотрудников ГИБДД и занимался оформлением материалов ДТП, в представленом ему судом 

<

данные изъяты> он узнает, составленный им ранее, административный материал по факту ДТП с участием 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адрес. Виновником аварии был им признан ФИО338 (

<

данные изъяты>), т.к. из представленных ему объяснений всех участников ДТП, он установил нарушение ФИО338 п.12.4 ПДД и как следствие нарушение ст.12 ч.3 КРФобАП, была также составлена участниками ДТП схема аварии. Он вынес постановление о наложении на виновника -ФИО338 -штрафа в сумме 500 рублей.

Свидетель ФИО330 пояснила, что ранее она в течении 7 месяцев состояла в отношениях с ФИО57, она давала ФИО57 свою банковскую карту в пользование по его просьбе, т.к. он сказал, что ему на ее карту перечислят деньги, она потом узнала, что перечисление прошло от ФИО347, которого она ранее никогда не знала и эти деньги предназначались ФИО57, он их снял сам с ее карты, она в судебном заседании не узнает ФИО347, т.к. никогда его не знала ранее, она подтверждает, что ранее на ее карту перечислили сумму 173 тысячи рублей, которую она указывала при ее допросе, но сейчас не помнит данную сумму по прошествии времени. Свои показания на стадии предварительного следствия она подтверждает 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1545 перевел на ее банковскую карту 173 тысячи рублей, данные денежные средства не предназначались для нее, скорее всего ФИО125 перевел данную сумму для ФИО57, как раз тогда, когда он мог пользоваться ее картой, иногда она давали ФИО76 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», говорила ему пин-код.

Из данных административного материала и протокола его осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт обращения водителей ФИО347, ФИО350 и ФИО338 в орган ГИБДД г.Кемерово для фиксации факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов по адрес, где со слов данных лиц водитель ФИО226, управляя 

<

данные изъяты> № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с 

<

данные изъяты> №, после чего 

<

данные изъяты> совершил столкновение с 

<

данные изъяты> №, были повреждены транспортные средства.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра данного выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия сотрудниками полиции из страховой компании выплатного дела по обращению ФИО68, ФИО69 в страховую компанию ФИО674 с заявлением о возмещении каждому убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов по адрес, при этом каждый из данных лиц предоставил в данную компанию необходимый пакет документов для производства выплат, а также копии административного материала, составленного в ГИБДД (с их слов), который являлся необходимым для производства выплат страховой компанией денежных средств. При этом установлен факт выплаты данной страховой компанией и получения ФИО347 343333 рублей ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а ФИО350 400 тысяч рублей (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты>, копий полюсов 

<

данные изъяты>, протоколов осмотра данных полюсов 

<

данные изъяты> установлен факт страхования на фамилии ФИО125, ФИО350, ФИО338 транспортных средств, участвующих в данном ДТП на минимальный срок страховки (3 месяца) для наличия в дальнейшем возможности обращения невиновных в ДТП водителей в страховую компанию для производства страховых выплат ;

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт перевода со счета ФИО676 на счет ФИО338 15 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 московского времени. 

Из данных на 

<

данные изъяты> имеются данные об использовании ФИО57 банковской карты свидетеля ФИО330 и факт перевода ФИО347 на карту ФИО330 173 тысячи рублей ДД.ММ.ГГГГ, 150 тысяч ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт получения ФИО350 ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании 400 тысяч рублей и снятия им в данный день 380 тысяч рублей из данной суммы со счета наличными через банк Тинькофф.

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> где установлено, что исходя из локализации, характера и направления образования механических повреждений первичные механичесие повреждения правой у эксперта нет оснований технического характера считать боковой части кузова 

<

данные изъяты>, не соответствующими обстоятельствам ДТП при столкновении с 

<

данные изъяты>. 

Механизм образования повреждений в передней левой угловой части 

<

данные изъяты> и передней левой угловой части 

<

данные изъяты> не противоречат обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из детального изучения данного заключения установлено, что срабатывание данных подушек безопасности при представленных обстоятельств ДТП на 

<

данные изъяты> невозможно, равно как и то, что 

<

данные изъяты> не испытывал бокового удара ( это опровергает показания ФИО347, который говорил об ударе в бок) в левую сторону автомобиля, а только лишь фронтальный (лобовой ) удар в левую переднюю угловую часть, следовательно при таких условиях, в соответствии с алгоритмом работы системы подушек безопасности, описанной в руководстве по эксплуатации, срабатывание левых боковой и буферной подушек безопасности исключается. 

На представленных снимках просматривается активированная фронтальная подушка безопасности водителя, левая боковая подушка безопасности в спинке переднего пассажирского сиденья, левая оконная подушка безопасности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), что свидетельствует об умышленном повреждении транспортных средств, при этом срабатываение подушек безопасности заявлено как факт, имевший место именно ДД.ММ.ГГГГ при столкновении транспортных средств, что естественно, не соответствует действительности, т.к. в представленных данных работнику ГИБДД сведений о наличии повреждений транспортных средств 

<

данные изъяты> участник ДТП ФИО350 указывает на наличие повреждений подушек безопасности (3 штуки), в то время как данное мнение полностью опровергается заключением эксперта в данной части 

<

данные изъяты> где в соответствии с алгоритмом функционирования системы подушек безопасности, описанной в руководстве по эксплуатации, вместе с ФРОНТАЛЬНОЙ ПОДУШКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ должна сработать КОЛЕННАЯ подушка безопасности, при этом на представленных фотографиях участников ДТП, факт срабатывания подушки безопасности КОЛЕННОЙ не установлен, что фактически свидетельствует о ложности утверждений участников данного проишествия в части наличия неосторожного ДТП. Факт показа и фиксации повреждений подушек безопасности на 

<

данные изъяты> без срабатывания коленной подушки безопасности невозможен на основании технических свойств срабатывания данных систем безопасности автомобиля. 

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному преступлению установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО56,, ФИО57, ФИО69, ФИО68 и ФИО67 каждого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено:

Данные лица – подсудимые договорились между собой совершить хищение денежных средств страховой компании, путем обмана, предоставляя ГИБДД и страховой компании данные о неосторожном ДТП и повреждения машин, в то время как автомобили были повреждены умышленно. Группа лиц установлена на основании количественого состава соучастников преступления, обман установлен на основании предоставления данных о неосторожном ДТП и повреждении машин, в то время как повреждения машин по данному эпизоду являлось умышленным, при этом умыслом каждого подсудимого охватывался факт совершения обмана и как следствие получение чужих денежных средств, их хищение посредством мошенничества.

Суд считает убедительной, достоверной и логичной, основанной на точном знании технологических свойств срабатывания подушек безопасности, экспертное заключение на 

<

данные изъяты>, т.к. данное заключение дано специалистом в исследуемой области, который обладает необходимыми и достаточными техническими знаниями в исследуемом вопросе Суд считает неубедительным мнение адвоката ФИО351 полагающей, что в качестве невиновности ФИО338 является заключение эксперта 

<

данные изъяты> т.к.мнение адвоката опровергается описанием эксперта из которого следует, что полученные автомобилями повреждения исключают возможность срабатывания подушек безопасности 

<

данные изъяты>, которые были заявлены подсудимым ФИО350, как повреждения в результате данного ДТП, т.к. данное положение полностью опровергается мнением эксперта, которое суд признает правдивым и достоверным, т.к. эксперт обладает необходимыми и достаточными знаниями в данной области с учетом представленных ему обстоятельств ДТП и конструкции данных подушек безопасности на данном транспортном средстве. При этом из заключения и мнения эксперта достоверно, точно и объективно судом установлено, что срабатывание данных подушек безопасности при представленных обстоятельств ДТП на 

<

данные изъяты> невозможно, равно как и 

<

данные изъяты> не испытывал бокового удара в левую сторону автомобиля, а только лишь фронтальный (лобовой ) удар в левую переднюю угловую часть, следовательно при таких условиях в соответствии с алгоритмом работы системы подушек безопасности, описанной в руководстве по эксплуатации, срабатывание левых боковой и буферной подушек безопасности исключается На представленных снимках просматривается активированная фронтальная подушка безопасности водителя, левая боковая подушка безопасности в спинке переднего пассажирского сиденья, левая оконная подушка безопасности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Факт подтверждения экспертом наличия иных повреждений 

<

данные изъяты> не исключает возможность умышленного повреждения деталей транспортного средства, но умышленное повреждение транспортного средства не дает возможности обращения в страховую компанию за производством выплат в результате наступления повреждений.аний не доверять представленным выводам данного специалиста по указанным вопросам.

Суд считает неубедительным мнение адвоката ФИО351 полагающей, что в качестве невиновности ФИО338 является заключение эксперта 

<

данные изъяты>, т.к.мнение адвоката опровергается описанием эксперта из которого следует, что полученные автомобилями повреждения исключают возможность срабатывания подушек безопасности 

<

данные изъяты>, которые были заявлены подсудимым ФИО350, как повреждения в результате данного ДТП, т.к. данное положение полностью опровергается мнением эксперта, которое суд признает правдивым и достоверным, т.к. эксперт обладает необходимыми и достаточными знаниями в данной области с учетом представленных ему обстоятельств ДТП и конструкции данных подушек безопасности на данном транспортном средстве. При этом из заключения и мнения эксперта достоверно, точно и объективно судом установлено, что срабатывание данных подушек безопасности при представленных обстоятельств ДТП на 

<

данные изъяты> невозможно, равно как и 

<

данные изъяты> не испытывал бокового удара в левую сторону автомобиля, а только лишь фронтальный (лобовой ) удар в левую переднюю угловую часть, следовательно при таких условиях в соответствии с алгоритмом работы системы подушек безопасности, описанной в руководстве по эксплуатации, срабатывание левых боковой и буферной подушек безопасности исключается На представленных снимках просматривается активированная фронтальная подушка безопасности водителя, левая боковая подушка безопасности в спинке переднего пассажирского сиденья, левая оконная подушка безопасности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Факт подтверждения экспертом наличия иных повреждений 

<

данные изъяты> не исключает возможность умышленного повреждения деталей транспортного средства, но умышленное повреждение транспортного средства не дает возможности обращения в страховую компанию за производством выплат в результате наступления повреждений.

Эпизод №6 

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО669, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО678, путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приступили к его исполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО678 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО649, предложил участие в совершении преступления лицу №1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа (далее лицо №1), посвятив его в совместный с ФИО649 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

Лицо №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор.

Затем, ФИО56, и лицо №1 произвели государственную регистрацию автомобиля государственный регистрационный знак № на лицо №1, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, Так же ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО678, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица №1, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая при отсутствия вины застрахованного лица, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО678 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО649 предложил участие в совершении преступления лицу №2 уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее лицо№2), посвятив его в совместный с ФИО649 преступный умысел, заведомо зная о том, что лицо №2 имеет водительское удостоверение, а также и в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в страховой компании 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица №2, планируя в дальнейшем использовать указанный автомобиль и его водителя, в качестве виновного в результате совершения инсценированного ДТП, предложил лицу №2 выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение и данное Лицо №2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО56,, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО649, с лицами №1 и №2, согласно плану и, в соответствии с отведенными им ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с образованием на автомобилях механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто лицо №2, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде на перекресток равнозначных дорог, не предоставил преимущество для движения и совершил столкновение с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица №1. После этого, ФИО56,, ФИО687, лица №1 и №2, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут лица №1 и №2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО649, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили заведомо недостоверную информацию и документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, по адресу адрес инсценировано, сообщили инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, старшему лейтенанту полиции Свидетель №35, заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании предоставленных лицами №1 и№2 данных, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, старший лейтенант полиции Свидетель №35, будучи обманутым, относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении лица №2 о его виновности в совершени административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого водитель - лицо №1, являлся невиновной стороной в столкновении машин, также было вынескено приложение к процессуальному документу на основании которого лицо №1 выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления им указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО690, путем обмана относительно наступления страхового случая, лицо №1, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО691, лицом №2, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО692, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо для ФИО56,, ФИО693, лиц №1 и №2, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП : постановление по делу об административном правонарушении №, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО694, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных лицом №1 документов, сотрудники страховой компании ФИО695, будучи обмануты лицами №1,№2, ФИО56,, ФИО696, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 315980 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО697 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк на имя лица №1. 

После чего у лица №1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 300.980 рублей лицо №1 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению, остальные денежные средства в размере 15000 рублей лицо №1, по ранней договоренности с ФИО56,, за выполнение, отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. Так же ФИО56,, по ранней договоренности с лицом №2, за выполнение им отведенной роли в совершении преступления, передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 15000 рублей, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО57, лицами №1 и №2, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО698 на общую сумму 315980 рублей 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб страховой компании полностью возмещен.

В судебном заседании первоначально ФИО331 по данному эпизоду обвинения вину признал частично, отрицая наличие в его действиях признака организованной группы, пояснил, что он участвовал в инсценировке данного ДТП с целью получить денежные средства со страховой компании по данному преступлению. Он оформил, принадлежащую ему, 

<

данные изъяты> на ФИО340, оставаясь фактическим собственником этой машины, пригласил ФИО309 на его 

<

данные изъяты>, пообещал ФИО309 деньги, чтобы он по документам являлся виновником ДТП. Затем он, ФИО309, ФИО340 ДД.ММ.ГГГГ встретились и оформили инсценированное ДТП, сообщили в ГАИ, получили документы из ГАИ для страховой и потом он получил деньги от страховой, которые ему отдал ФИО340. Принадлежавший ему 

<

данные изъяты>, участвующий в этот эпизоде он продал, но эта же машина участвовала и в 1 эпизоде, т.е. данную машину он дважды использовал в инсценировке ДТП и 2 раза получил деньги за нее от страховых компаний.

В судебном заседании ФИО57 первоначально пояснил, что участия в этом не принимал, находился на адрес, ФИО13 допрошенный, по собственной инициативе ФИО699, в ДД.ММ.ГГГГ признал факт совершения данного преступления, пояснив, что являлся его участником, ДТП было инсценировано, с участниками они обращались в ГАИ для фиксации ДТП и чтобы потом была справка для страховой компании для дальнейшего получения денег со страховой, машины для этого специально повредили, он помогал перегонять машины, деньги от страховой получил ФИО331, он понимал, что они обманули страховую компанию, как и сотрудников ГАИ.

Вина каждого из подсудимых в совершении данного преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний лица №2 установлено, что оно полностью признает вину в совершении данного преступления, что совершил его, т.к. не было денег, он понимал, что обманывает страховую компанию и получил за участие от ФИО331 15 тысяч рублей. В настоящее время полностью возместили сумму ущерба страховой компании. Допрошенное позднее ДД.ММ.ГГГГ данное лицо подтвердил факт участия ФИО57 в данном преступлении и его нахождении на месте инсценировки ДТП

Из показаний лица №1 установлено, что оно участвовало в совершении инсценированного ДТП по данному эпизоду с ФИО331, который перерегистрировал, ранее до ДТП, на него 

<

данные изъяты> для участия в инсценировке ДТП, была оформлена автостраховка, хотя фактическим собственником машины являлся ФИО331. В день инсценировки встретились на адрес, потом с ФИО331 поехали на адрес, какой то парень пригнал 

<

данные изъяты>, инсценировали ДТП с его участием на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которая принадлежала ФИО309 и ФИО309 был виновиком ДТП. Он был за рулем 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> специально наехала на 

<

данные изъяты>. Затем позвонили в ГАИ, парень угнал 

<

данные изъяты>, они с ФИО309 оформили в ГАИ документы по ДТП, предоставили их в страховую компанию, получили от страховой деньги, которые он отдал путем перевода ФИО331, а часть оставил себе. В настоящее время он и ФИО309 полностью возместили ущерб страховой компании.

Из показаний подозреваемого ФИО309 на стадии предварительного следствия ( 

<

данные изъяты>), допрошенного в присутствии адвоката ФИО227 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в денежных средствах и позвонил мужчине по имени ФИО72 ( его телефон №), т.к. ранее данный мужчина ему звонил и предлагал подзаработать денег. Он решил позвонить ФИО72 и стал спрашивать в чем будет заключаться его работа, ФИО72 сказал, что надо поучаствовать в «подставном» ДТП, ФИО72 спросил есть ли у него автомобиль и он сообщил ему о наличии у него 

<

данные изъяты> №, наличие страховки, ФИО72 предлагал ему участвовать на их автомобиле в «подставном» ДТП, но он сказал, что будет на своем. Они с ФИО72 договорились, что он будет участвовать в инсценировке ДТП на своем автомобиле в качестве виновника ДТП, за это ФИО72 ему заплатит 15 тысяч рублей, ФИО72 позвонит ему заранее и сообщит о дне инсценировки. За 1-2 дня до инсценировки ФИО72 позвонил ему и сказал, что на следующий день вечером поедут инсценировать ДТП, он ответил, что все понял и будет готов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 позвонил и сообщил, что около 22 часов он ФИО60 ехать к 

<

данные изъяты> на адрес. Он подъехал к указанному времени в оговоренное место, там уже находился 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета и еще 1 автомобиль иностранного производства, седан, темного цвета, за рулем был ФИО72, кроме него в машине были еще 2 мужчин, одного он не запомнил, а второй был ФИО61, он узнал его данные при оформлении документов позднее в ГИБДД. На указанном месте ФИО72 пересел за руль его 

<

данные изъяты> и стал намеренно врезаться передом его автомобиля в заднюю левую, боковую левую часть 

<

данные изъяты>, врезался 1 раз, отчего на 

<

данные изъяты> образовались повреждения задней боковой части (дверь, крыло, бампер, задний стоп-сигнал.). 

<

данные изъяты> стоял в это время заглушенным, в нем никто не сидел, уточняет, что подушки безопасности в 

<

данные изъяты> с левой стороны ФИО72 просто раскрыл, он не знает как это делается, возможно они ранее были распущены заранее. После ФИО72 собрал осколки бампера, стекол фар с собою в пакет, после чего он, по указанию ФИО72, сел за руль своего автомобиля и направился на адрес в адрес. ФИО72 сказал ему ехать на асфальтированную дорогу, он спустился, остановил свой автомобиль, увидел, едущий 

<

данные изъяты>, который ранее повредили в промзоне, 

<

данные изъяты> подъехал к его автомобилю, притерся левой частью о левую часть его автомобиля, после чего включил аварийные сигналы. Кто был за рулем 

<

данные изъяты>, он не видел, но потом увидел, что приехали ФИО72 и ФИО61 вдвоем. После этого ФИО72 рассыпал на асфальте осколки бампера и стекол фар, ФИО61 сделал фотографии ДТП. По легенде инсценировки ДТП, он выезжал на 

<

данные изъяты> с равнозначной дороги и, поворачивая направо, не пропустил помеху справа, едущий 

<

данные изъяты> и врезался в его левую часть, ФИО340 сделал фотоснимки, он позвонил в ГИБДД, им сказали приезжать в ОГИБДД, ФИО61 поехал с ним, 

<

данные изъяты> в ГИБДД не ездил. В ОГИБДД по Кемеровскому району инспектор мужчина сказал им написать объяснения, чертить схему ДТП, что они и сделали, схему чертил он. ФИО340 предоставил фотоснимки инспектору, после чего выехали на место ДТП, где 

<

данные изъяты> уже не было, инспектор осмотрел место, составил протокол, что он виновник ДТП,он взял копию протокола и уехал домой на своем автомобиле. Он понимал, что совершает преступление, участвует в инсценировке ДТП с целью получения выплаты -15 тысяч рублей и выгоды иных лиц-страховой выплаты. ФИО72 ему еще несколько раз звонил с предложением «подзаработать», но он не согласился.

Из показаний свидетеля ФИО70 (

<

данные изъяты>) установлен факт обращения ФИО228 в страховую компанию ФИО700 ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая ДТП, имевшего место, по ФИО24 заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: адрес с его участием на 

<

данные изъяты> № и также виновника ДТП водителя ФИО309, который управлял 

<

данные изъяты> №. Произведен расчет ущерба и выплачена ФИО340 315.980 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты>, материалов дела обАП 

<

данные изъяты> установлен факт обращения посредством телефонной связи ФИО340 в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с их извещением о ДТП, вынесение процессуального документа (постановления), дающего основания для дальнейшего обращения за страховой выплатой лицу, которое не признано виновником ДТП.;

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт предоставления ФИО340 документов на автомобиль, обращения ФИО340 в страховую компанию ФИО701 для производства страховой выплаты и факт получения им денежных средств от страховой компании в сумме 315980 рублей;

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт наличия у ФИО340 на момент обращения в страховую компанию полиса ОСАГО, дающего основания, в дальнейшем, для обращения в страховую компанию с требованием возмещения имущественного ущерба при неосторожном ДТП;

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ 300.980 рублей ФИО331 после получения ФИО340 денежных средств из страховой компании в сумме 315980 рублей, оставлении на собственном счету 15 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №46 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в страховой компании ФИО702 и к нему обратился ФИО340 с заявлением о возмещении ущерба от повреждения 

<

данные изъяты>, собственником которого он являлся, по информации ФИО340 

<

данные изъяты> был поврежден 

<

данные изъяты> в адрес ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у ФИО340 были документы из ГИБДД по факту аварии, его автомобиль отправили на осмотр, ущерб составил 315980 рублей и данная сумма была перечислена ФИО340 на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом совокупность указанных выше доказательств по данному эпизоду обвинения указывает на то, что вина ФИО331, ФИО57 по данному эпизоду обвинения, судом установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО56,, ФИО57 каждого по ч. 2 п.А ст.159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено:

ФИО331 и ФИО76 предварительно договорились между собой совершить хищение денежных средств страховой компании путем обмана, который заключается в предоставлении сведений в страховую компанию о совершении неосторожного ДТП, хотя фактически машины повреждались умышленно, для осуществления данного обмана данные лица привлекли лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено, на одного из которых ФИО331 переоформил 

<

данные изъяты>, оставаясь фактическим собственником данного автомобиля, для того чтобы данное лицо имело возможность от своего имени обратиться в страховую компанию для производства страховых выплат, т.к. автомобиль-невиновного участника, был застрахован в страховой компании и он имел возможность как невиновный участник получать страховые выплаты ввиду повреждения его автомобиля. 

<

данные изъяты> был умышленно поврежден 

<

данные изъяты> и водитель 

<

данные изъяты> был признан виновником столкновения постановлением сотрудника ГИБДД, данное постановление было необходимо для обращения в страховую компанию для получения страховых выплат. Страховая компания, на основании представленных им данных о якобы неосторожном ДТП, была вынуждена исполнить свои страховые обязанности и перечислить денежные средства невиновному участнику аварии, которые впоследствии получил ФИО331, не имея на это законных оснований, т.е. ФИО331 и ФИО57 умышленно, используя обман, выраженный в предоставлении ложных сведений относительно повреждения машин, обманули первоначально сотрудников ГИБДД, затем –сотрудников страховой компании относительно истинных причин повреждения машин, при этом действовали и осуществляли обман для похищения денежных средств страховой организации, которая введенная в заблуждение выплатили страховое возмещение, приняв информацию подсудимых за страховой случай, который таковым не являлся. 

Эпизод №7

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО703, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО704, путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО705 в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с привлечением ФИО706 для поиска соисполнителя преступления, приступили к его исполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО707, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО708 ФИО708, ФИО709, предложил участие в совершении преступления ФИО73, посвятив его в совместный с ФИО710, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, и предложил ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО73, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страхолвой компании, как собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему ФИО56,, роль в совершении преступления, тем самым, вступив с ФИО56, в предварительный сговор.. 

Затем, ФИО56, и ФИО73 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО73, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56,, который, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО73, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика, осуществить страховое возмещение. 

ФИО711, действуя согласно общему с ФИО56, и ФИО712 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании ФИО713, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО714, предложил участие в совершении преступления ФИО715, посвятив его, в, совместный с ФИО56,, ФИО716, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО717, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО718 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО719 в предварительный сговор.

Затем, ФИО720 и ФИО721 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО722, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО723 

ФИО724, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО725 и приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО726, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая при отсутствия вины застрахованного лица, т.е. обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО727, ФИО728, ФИО73, ФИО729, в соответствии с отведенными им ролям, находясь на адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО73,управляя 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО730 

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО73 сообщил об инсценированном ДТП, как о настоящем, в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут на место ДТП прибыли инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, старший лейтенант полиции Свидетель №7 и инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, капитан полиции Свидетель №41, по прибытию которых ФИО73 и ФИО731 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО732, ФИО733 умышленно, из корыстных побуждений, сообщили сотрудникам полиции заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым их обманывая, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, на адрес инсценировано. 

На основании, полученных от ФИО73 и ФИО734, заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, старший лейтенант полиции Свидетель №7, будучи обманутым, относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес постановление по делу об административном правонарушении 

№ № в отношении ФИО73 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого исключалась виновность водителя ФИО735

Инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району капитан полиции Свидетель №41 составил приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО736 выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат при предоставлении указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО737, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО738ФИО738, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО739, ФИО740, ФИО73-ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес, организацию, являющуюся представителем ФИО741 в г. Кемерово, пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, свои реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо для каждого из подсудимых по данному эпизоду ( ФИО742, ФИО56,, ФИО743, ФИО744, ФИО73)., содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – постановление по делу об административном правонарушении №, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО745, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО746 документов, сотрудники страховой компании ФИО747, будучи обманутыми ФИО748, ФИО56,, ФИО749, ФИО750, ФИО73 относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 325037 рублей 37 копеек с расчетного счета ФИО751 № открытого в АО «Юникредит Банк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО752 После чего у ФИО753 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства ФИО754 передал ФИО755, который распорядился ими по своему усмотрению. ФИО756, по ранней договоренности с ФИО757, за выполнение, отведенной ему, роли в совершении преступления, передал в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 5000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Так же ФИО56,, по ранней договоренности с ФИО73, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, передал ему, в качестве вознаграждения, денежные средства в размере не менее 15000 рублей, которыми ФИО73 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО758, ФИО759, ФИО73, ФИО58 похитили, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО760, на общую сумму 325037 рублей 37 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО331 и ФИО57 и ФИО58 первоначально каждый вину в совершении данного преступления не признали каждый, пояснив, что не участвовали в нем. 

При этом ФИО761 пояснил, что деньги могли приходить к нему на карту от продажи машин, каких и кому не помнит, с ФИО25 он не знаком.

Впоследствии, допрошенный по собственной инициативе, ФИО331 признал вину в совершении преступления по данному эпизоду и пояснил, что он полностью признает объем предъявленного ему обвинения по данному эпизоду, за исключением орггруппы, он хотел обмануть ГИБДД и затем страховую компанию, специально повреждая машины, которые заранее застраховали, чтобы потом получить страховку, все участники, проходящие по данному эпизоду там были и участвовали в обмане, он оказывал помощь в инсценировке ДТП, а затем его умыслом охватывалось получение выплат из страховой компании. ФИО57 тоже участвовал в инсценировке подставного ДТП, оказывал помощь. Он лично предложил ФИО762 участвовать в подставном ДТП.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ допрошенный ФИО57 признал факт совершения данного преступления в составе группы лиц, указанных в обвинении и пояснил, что имел цель инсценировать ДТП и потом получить деньги со страховой компании, как за неосторожное повреждение автомобилей, понимал и осознавал, что обманывает страховую компанию и ГИБДД и незаконно получают деньги в страховой компании за повреждения машин.

Подсудимый ФИО58 впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сейчас он полностью признает предъявленное ему обвинение только без орггруппы, он предложил ФИО75 участвовать в инсценировке ДТП как водителю 

<

данные изъяты>, при этом он оформил страховой полис, куда включил ФИО25. На месте инсценировке ДТП были ФИО331 и ФИО57. 

<

данные изъяты> повредили умышленно, чтобы потом по страховке забрать из страховой деньги, ФИО25 оформил документы в ГАИ, а потом пошел в страховую, получил деньги, все доказательства обвинения он признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО763 первоначально пояснил, что вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ранее являлся собственником 

<

данные изъяты>, которую продал и она участвовала в ДТП.

Впоследствии при производстве дополнительного допроса в ДД.ММ.ГГГГ ФИО764 пояснил, что полностью признает вину в совершении данного преступления, в момент повреждения машин он машиной не управлял, объяснение в ГАИ дал и обманул ГАИ, машина фактически принадлежала ФИО76, который и предложил ему участвовать в преступлении за вознаграждение, ФИО86 также оформил на него страховку, он понимал, что создают видимость для Гаи и повреждают машину специально для того, чтобы потом по страховке получить деньги от страховой, он ходил в страховую, писал заявление как владелец машины, ему перечислили деньги, которые он отдал ФИО86, оставил себе 10 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО73 первоначально вину в совершении преступного деяния не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, но затем ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью признал факт совершения им в группе преступления, которое ему вменяется. На 

<

данные изъяты> он должен был стать виновником ДТП и он специально наехал 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, которая стояла и повредил ее, ударив в заднюю часть, при этом место удара заранее оговорили с ФИО331. За эти действия ему дали деньги. Место столкновения заранее оговорили по телефону.

Вина каждого из подсудимых подтверждается перечнем следующих доказательств:

В судебном заседании свидетель ФИО332 пояснил, что среди подсудимых находится его знакомый ФИО331, в процессе их общения он узнал от него, что ФИО331 занимается автоподставами и получает деньги от страховых компаний, позднее ФИО331 его познакомил с ФИО57. Его 

<

данные изъяты> и ФИО331 попросил его узнать будет ли брат помогать им при оформлении ДТП, просил узнать дни работы брата, чтобы в этот день планировать совершение ДТП. Он брату ничего об этом не говорил. ФИО57, его брат ФИО86 и ФИО331 вместе работали по инсценировкам ДТП и он помнит, что в инсценировках участвовали 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, номера и даты участия этих машин не помнит, т.к. прошло много времени. Он вместе с ними участвовал в этом, т.к. задолжал ФИО331 деньги, ФИО331 оформлял на него в ГИБДД машину, он только просил ФИО331, чтобы в ДТП ему была отведена роль невиновного участника. За то, что водители машин участвовали в ДТП ФИО331 платил от 5 до 20 тысяч рублей, при этом ФИО331 говорил, что и кому делать при ДТП, придумывал план, указывал роль каждого водителя, эти ДТП были ДД.ММ.ГГГГ. Как правило, эти ДТП были в ночное время, чтобы никто из посторонних не видел, в адрес, т.к. ФИО331 он сказал, что переговорил с братом и не будет проблем, хотя в действительности не делал этого. После совершения всех действий, которые указывал ФИО331, все ехали и ГАИ и потом получали страховые выплаты. Он помнит, как ФИО331 ему говорил, чтобы его брат, при выезде на место ДТП, как сотрудник ГИБДД, не обращал внимание на сработку подушек безопасности на 

<

данные изъяты>, это было ДТП на адрес, кто из водителей там участвовал, он не слышал. Позже перезвонил ФИО331 и ФИО331 сказал, что все прошло нормально. ФИО331 с обращался к нему с просьбой оформить через брата ДТП 2-3 раза. ДТП совершали, чтобы забрать деньги со страховой компании, а для страховой надо было представить материалы из ГИБДД. ФИО331 сам выбирал даты совершений этих ДТП. Свои показания на следствии полностью подтверждает сейчас, но часть не помнит, т.к. прошло много времени.

Из показаний ФИО332 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 позвонил ему и сказал узнать в какой из ближайших дней будет работать его брат, ФИО331 сказал ему, что в этот день будет инсценироваться ДТП между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, поедут на адрес, также сказал, что на 

<

данные изъяты> будут сработаны 3 подушки безопасности: водительская, пассажирская спереди и боковая шторка, позже узнал от ФИО331, что все прошло нормально.

Свидетель ФИО765 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГАИ Кемеровского района с ФИО332, в, представленном ему судом, материале 

<

данные изъяты>, составленный им административный материал по факту ДТП, куда он выезжал в ДД.ММ.ГГГГ по сигналу о столкновении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адрес. Из объяснений водителя 

<

данные изъяты> следовало, что у него отказали тормоза и он, не выдержав дистанцию, врезался в заднюю часть, впереди едущей, 

<

данные изъяты>. При осмотре подушки безопасности у 

<

данные изъяты> не были сработаны.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал оценщиком ущерба машин после ДТП, он осматривал повреждения 

<

данные изъяты>, собственник ФИО25, который представил документа на авто и личные паспортные данные, при этом в акте осмотра он указал перечень повреждений его машины, при этом подушки безопасности на этой машине не сработали при ДТП.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформлял материалы по ДТП и привлек ФИО73 к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на адрес между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО269 пояснил в судебном заседании, что к ним в компанию ФИО71 обратился ФИО25 с заявлением о выплате ему денежных средств в результате ДТП в котором пострадал его 

<

данные изъяты>. Страховая компания выплатила ФИО25 325037 руб 37 коп.

Из данных административного материала 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 в дежурную часть отдела МВД России по Кемеровскому району с сообщением о столкновении при въезде в адрес 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № по адрес и вынесения должностным лицом-сотрудником ГИБДД, постановления о виновности ФИО73 в данном ДТП, при этом основанием для вынесения данного процессуального акта послужили личные объяснения как ФИО73, так и ФИО25 об обстоятельствах ДТП и составленная ими схема ДТП (

<

данные изъяты>). 

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт наличия выплатного дела № в страховой компании ФИО766 в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО767 и изъятия его органами предварительного следствия;

Из данных выплатного дела ( 

<

данные изъяты>), протокола его осмотра (

<

данные изъяты>) установлен факт личного обращения ФИО768 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФИО769 с заявлением о неосторожном повреждении его 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ на адрес и указания о ФИО73, как виновнике данного ДТП, а также предоставлении счета для получения суммы страхового возмещения, предоставляя справку о ДТП и постановления органов ГИБДД об административном правонарушении, кроме того ФИО25 предоставил полис Осаго-как основание для возмещения ущерба, копию своего водительского удостоверения и паспорта ТС на автомобиль, а на 

<

данные изъяты> установлен факт выплаты ФИО25 страховой компанией 325 037 руб 37 коп в качестве возмещения ущерба;

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт наличия у ФИО770 страхового полиса на 

<

данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был им предъявлен для производства страховых выплат страховой компанией;

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт снятия ФИО771 ДД.ММ.ГГГГ 50 тысяч рублей наличными денежными средствами со своего счета, а затем перечисление ФИО772 ФИО773 ДД.ММ.ГГГГ -265 тысяч рублей ФИО57. Данное перечисление было после получения ФИО25 денежных средств,перечисленных ему страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых в судебном заседании устаеновлена, доказана и подтверждена перечнем представленных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО56,, ФИО57, ФИО58, ФИО73, ФИО75 каждого по ч. 2 п.А ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено:

ФИО331, братья ФИО76, ФИО75, ФИО1557 предварительно договорились между собой совершить хищение денежных средств страховой компании путем обмана, который заключается в предоставлении сведений в страховую компанию о совершении неосторожного ДТП, хотя фактически машины повреждались умышленно, для осуществления данного обмана данные лица предоставили сначала в ГИБДД, а затем в страховую компанию ложные сведения о неосторожном повреждении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что не соответствовало действительности, т.к. 

<

данные изъяты> был умышленно поврежден 

<

данные изъяты> и данное повреждение, а затем обращение в страховую компанию за возмещением ущерба 

<

данные изъяты> охватывалось умыслом подсудимых, т.е. обращение в страховую компанию было обманным и цель этого обмана – получение денежных средств со страховой компании, группа лиц установлена на основании количественного состава лиц, участвующих в преступлении, а предварительный сговор подтвержден тем, что до момента совершения был совместный план действий у каждого из подсудимых, который они затем осуществили. Преступление носило корыстный характер и является оконченным, т.к. денежные средства были получены подсудимыми и они распорядились ими по своему усмотрению. В настоящее время ущерб страховой компании возмещен полностью.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по данному эпизоду следующие сведения :

-

<

данные изъяты> не являются доказательствами по данному эпизоду преступления и подлежат исключению, т.к. не обладают признаками непосредственности, относимости и допустимости применительно к данному эпизоду обвинения:

- протокол обыска 

<

данные изъяты>, 

- протокол осмотра 

<

данные изъяты> 

- аудиозапись 

<

данные изъяты> файл №, папка №

-аудиозапись 

<

данные изъяты> файл №, папка №, 

т.к. сторона гособвинения не предоставила подлинных данных принадлежности голосов фигурантам и подсудимым по данному эпизоду обвинения;

- справку меморандум 

<

данные изъяты>, 

-протокол осмотра справки меморандума 

<

данные изъяты>, т.к. указанный разговор не содержит доказательств, подтверждающих виновные действия каждого из подсудимых по данному эпизоду

-данные справки меморандума 

<

данные изъяты>, 

-данные телефонного разговора 

<

данные изъяты>, т.к. из данных текста разговора не установлен факт относимости данного разговора к вменененным каждому из подсудимых действиям и не доказан факт разговора именно между ФИО331 и ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ в 16.38, т.к. отсутствует заключение специалистов в данной области как со стороны лингвистики, так и фоноскопии, при этом необходимости суда в назначении какого - либо исследования по данному направлению не имеется.

Суд относит к процессуальным документам данные 

<

данные изъяты>, т.к. они не являются доказательствами по делу.

Эпизод №8. 

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО56, и ФИО774, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, совершили инсценированное (умышленное) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО776 в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приступили к его исполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО777 путем обмана, относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО778 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, предложил участие в совершении преступления ФИО79, посвятив его в совместный с ФИО56, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением и предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО79, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО779 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО780 в предварительный сговор. 

Затем, ФИО781 и ФИО79 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО79, хотя фактически собственником автомобиля оставался ФИО782 который, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО79, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая и в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО785ФИО785 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО331, предложил участие в совершении преступления ФИО78, посвятив его в совместный с ФИО56, преступный умысел,, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение и в собственностии - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,являясь и выполняя роль виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение.

ФИО78, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль ФИО786 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО787 в предварительный сговор.

ФИО78 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО788, ФИО79, ФИО78, согласно плану, в соответствии с отведенным им ролям, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и, после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО78, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при выезде, с прилегающей территории на главную дорогу, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО79, который после столкновения съехал в кювет и совершил наезд на дерево. После этого, ФИО56,, ФИО789, ФИО79, ФИО78, находясь на месте совершения инсценированного ДТП зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО79 и ФИО78 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО790, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили заведомо недостоверную информацию, схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут адресадресадрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №30 ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого им ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. 

На основании предоставленных ФИО79 и ФИО78 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №30, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес процессуальные административные документы:протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО78, за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого ФИО79 выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат, в случае предоставления указанных документов в страховую компанию

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО791 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО79, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО792, ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО79, ФИО794,ФИО56,, ФИО78, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – в копиях:протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО79 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 262.444 рубля 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк на имя ФИО79

После чего у ФИО79 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 262444 рубля 00 копеек ФИО79 передал ФИО798, который распорядился ими по своему усмотрению. ФИО799, по ранней договоренности за выполнение отведенной роли в совершении преступления передал качестве вознаграждения денежные средств: ФИО79 в сумме 5 тысяч рублей, ФИО343 -15 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО56,, ФИО800 ФИО78, ФИО79, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 262444 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб компании полностью возмещен.

В судебном заседании ФИО331 первоначально вину в совершении преступления по данному эпизоду не признал полностью, отрицая факт совершения им данного преступления, но впооследствии в ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе, пояснил, что принимал участие в совершении данного преступления и согласен с вмененными ему органами следствия действими, указанных в его обвинении по данному эпизоду, за исключением орггруппы, вместе с ним участвовапл и присутствовал ФИО57, они понимали, что совершают хищение денег из страховой компании, предоставляя документы о ДТП, которое они сами умышленно подстороили.

Подсудимый ФИО57 первоначально не признал вину в совершении преступления по данному эпизоду, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ признал факт совершения им данного преступления пояснив, что 

<

данные изъяты> фактически принадлежал ему, но он его переоформил на ФИО79, чтобы инсценировать ДТП и потом обратиься в страховую компанию за выплатами от повреждений автомобиля. В инсценировке присутствовала еще 

<

данные изъяты> ФИО343, которая якобы, была виновником ДТП. Он понимал, что, забирая деньги из страховой компании, он обманывает и страховую и ГАИ, которая выдала справку для страховой компании.

Подсудимые по данному эпизоду ФИО343, ФИО79 первоначально в судебном заседании вину в совершении преступления не признали полностью и каждый отказался от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Впоследствии ФИО343 признал факт совершения преступления, пояснив, что участвовал в инсценировке данного ДТП, куда его пригласил ФИО57, в ГАИ он дал ложные пояснения.

Впоследствии подсудимый ФИО79 также признал факт совершения им данного преступления, пояснив, что он не являлся непосредственным участником ДТП по которым он давал пояснения в ГАИ, участники специально повредили машины, чтобы потом по страховке забрать деньги за повреждение машин из страховой компании, ему за участие дали деньги.

Вина каждого из подсудимых подтверждается перечнем следующих доказательств:

Свидетель ФИО134 пояснил, что он работает в ПАО ФИО71 и его страховая компания выплатила заявителю ФИО79 262444 рубля в счет повреждения его автомобиля ФИО343, при этом ФИО79 самостоятельно и лично предоставил необходимые для выплат документы в страховую компанию. В настоящее время подсудимые полностью возместили его компании всю сумму ущерба.

Свидетель Свидетель №30 пояснил, что он составлял административный материал по факту данного ДТП на основании объяснения и схемы ДТП, которые ему, как работнику ГИБДД, предоставили ФИО79 и ФИО343, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ имело место столкновение между 

<

данные изъяты> под управлением ФИО343 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО79 на адрес. Постановлением он признал виновным ФИО343-водителя 

<

данные изъяты>, затем выдал второму водителю необходимые документы для обращения в страховую компанию.

Сидетель Свидетель №29 пояснил, что он участвовал в составлении приложения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ где участвовали 

<

данные изъяты> под управлением ФИО343 и 

<

данные изъяты> -под управлением ФИО79, ДТП было на адрес, виновником признали водителя 

<

данные изъяты>, все повреждения машин и обстоятельства столкновения указаны со слов водителей.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия административного материала по факту заявления ФИО79 о ДТП с участием 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, имевшим место, по мнению заявителя, в адрес ДД.ММ.ГГГГ, из данного административного материала установлен факт привлечения ФИО78 к административной ответственности за нарушение им п.8.3 ПДД по ст.12.14 ч.3 КРФобАП, из объяснений которого следует, что он, управляя 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данный материал содержит объяснение водителей ФИО79, из которых следует, что ФИО343 является виновным лицом в столкновении 

<

данные изъяты> под его управлением и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО79.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия у представителястраховой компании ФИО237 выплатного дела ФИО518 в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО803

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> данного выплатного дела установлен факт личного обращения заявителя ФИО79 в страховую компанию ФИО71 для возмещения ущерба, при этом заявитель ФИО79 собственноручно в данную страховую компанию написал собственное заявление, предоставил копию паспорта гражданина РФ, реквизиты для перечисления страховой суммы, документы на 

<

данные изъяты>, копию страхового полиса ОСАГО на автомобиль, свое водительское удостоверение, ПТС на автомобиль, постановление органов ГИБДД о виновности иного лица в ДТП с участием ФИО79, а на 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления ФИО79 страховой компанией суммы 262444 рубля ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба по, представленным ФИО79, документам в страховую компанию.

Согласно данных экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что, исследуя фотографии с места предполагаемого ДТП установлено, что 

<

данные изъяты> № находится за пределами проезжей части, передней левой частью находится либо в непосредственной близости от ствола дерева, либо в контакте с ним, установить это в конечной форме не предоставляется возможным ввиду малой информативности фотоснимков, равно как и образование повреждений в передней правой угловой части 

<

данные изъяты>. На представленных фотоснимках, просматриваются АКТИВИРОВАННАЯ ФРОНТАЛЬНАЯ ПОДУШКА безопасности ВОДИТЕЛЯ в спинке переднего левого сиденья, преднатяжители левого и правого передних ремней безопасности 

<

данные изъяты> №, фронтальная подушка безопасности переднего пассажира не активирована.

Согласно руководства по эксплуатации, фронтальная подушка безопасности переднего пассажира срабатывает вместе с фронтальной подушкой безопасности водителя, даже если сиденье пассажира не занято. Фронтальные подушки безопасности и преднатяжители ремней безопасности водителя и переднего пассажира срабатываю одновременно. При наезде 

<

данные изъяты> на дерево передней фронтальной левой частью, не исключается активация фронтальных подушек безопасности 

<

данные изъяты> при рассматриваемых обстоятельствах ДТП, ОДНАКО, В СООТВЕТСТВИИ С АЛГОРИТМОМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ОПИСАННОЙ В РУКОВОДСТВЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ, ДОЛЖНЫ СРАБОТАТЬ ОБЕ ПОДУШКИ БЕЗОПАСНОСТИ и преднатяжители обоих передних ремней безопасности, фактически же фронтальная подушка безопасности переднего пассажира не активирована, но преднатяжитель ремня безопасности переднего пассажира сработал, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ АЛГОРИТМУ СРАБАТЫВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОМ БЕЗОПАСНОСТИ, ОПИСАННОМУ В РУКОВОДСТВЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ. Боковые подушки безопасности предназначены для срабатывания при боковых столкновениях средней или высокой степени тяжести. Они не предназначены для срабатывания при лобовом или заднем ударе, поскольку срабатывание боковой подушки безопасности не поможет пассажиру в таких ситуациях.

Боковые подушки безопасности срабатывают независимо от фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира, согласно данным ДТП 

<

данные изъяты> не испытывал бокового удара в левую сторону автомобиля, а только лишь фронтальный (лобовой удар) в переднюю левую часть, значит, в соответствии с инструкцией, срабатывание левой боковой подушки безопасности исключается, таким образом, факт нераскрытия фронтальной подушки безопасности переднего пассажира и срабатывание преднатяжителя ремня безопасности переднего пассажира не соответствует алгоритму срабатывания элементов безопасности, описанному в руководстве по эксплуатации, в соответствии с алгоритмом работы системы безопасности, описанной в руководстве, срабатывание левой боковой подушки безопасности при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ ИСКЛЮЧАЕТСЯ.

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт наличия страховки ОСАГО на 

<

данные изъяты> (собственник ФИО79) на срок 3 месяца, при этом период страховки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит период времени инсценировки ДТП-ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данных выписки Сбербанка 

<

данные изъяты> установлен факт зачисления на сберегательную карту ФИО79 страховой суммы 262444 рубля ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых в совершении данного преступления судом установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.

Действия ФИО331, ФИО57, ФИО79, ФИО343 каждого суд квалифицирует по ст.159.5 ч. 2 Ук РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено: ФИО331, ФИО343, ФИО57 и ФИО79, образуя группу лиц заранее договорились совершить данное преступление, т.е. вступили между собой в преступный сговор, и действуя путем обмана, умышленно повредив автомобили, один из которых имел право на получения страховых выплат ввиду полученных повреждений, первоначально обратились в ГИБДД, где, обманывая сотрудников ГИБДД, предоставили данные о неосторожном ДТП, что охватывалось умыслом каждого, а затем, после получения, необходимых из ГИБДД, документов, обратились в страховую компанию для получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль, осозновая каждый, что данная выплата может быть только при неосторожном, а не умышленном ДТП, каждый осозновал, что похищает деньги страховой компании и желал этого, при этом для хищения используется обман(предоставление недостоверных сведений о природе получения повреждений машинами) относительно истинных повреждений машины по которой выплачиваются денежные средства страховой компанией. После данного обмана подсудимые получают денежные средства из страховой компании, которыми распоряжаются по своему усмотрению.

Эпизод №9.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, ФИО56, и ФИО804 действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 и ФИО806 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО807 в собственности, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлекли ФИО808 для поиска соисполнителя преступления, приступили к его исполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний ФИО518 и ФИО810, путем обмана, относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО811, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с ФИО56,, ФИО812 предложил участие в совершении преступления ФИО81, посвятив его в совместный преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО81, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО813 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО814 в предварительный сговор. 

Затем, ФИО81 и ФИО815 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ФИО81, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО816, который, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО817, приобрел полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным допуском к управлению транспортным средством лиц, дающий право на возмещение вреда при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение застрахованному лицу при отсутствии его вины. 

ФИО818, действуя, согласно общему с ФИО56, и ФИО819, преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховых компаний ФИО518 и ФИО821, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО822 предложил участие в совершении преступления, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу №1, посвятив его, в совместный с ФИО56,, ФИО823, преступный умысел, планируя использовать, имеющееся у неустановленного лица, транспортное средство - 

<

данные изъяты>, № при совершении преступления – в качестве автомобиля, виновного в результате совершения инсценированного ДТП, отведя ему роль виновного участника аварии в инсценированном ДТП.

Неустановленное лицо 1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО824- виновника в ДТП, тем самым вступив с ФИО825 в предварительный сговор.

В осуществление общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний ФИО518 и ФИО827, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО828, ФИО829 обратился к ранее знакомому ФИО82 с целью последующего обращения ФИО323 в страховую компанию после инсценировки ДТП, как собственника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также с целью поиска и подбора будущих участников, инсценированных ДТП, за денежное вознаграждение, посвятив его в свой преступный умысел. 

ФИО82 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО82 и ФИО56, произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя ФИО82, хотя фактически собственником автомобиля оставался ФИО56, 

Далее ФИО82, обладая знаниями о способе хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая цель обращения к нему ФИО56,, с целью вовлечения в совершение преступления ФИО80 предложил данному лицу участие в совершении преступления, зная, что данное лицо имеет водительское удостоверение, организовав при этом встречу ФИО331 и ФИО80 лица, на которой ФИО56, предложил данному лицу выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. На данное предложение ФИО331, ФИО80 ответил согласием.

ФИО56, застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО80

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 50 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО831, ФИО832, ФИО81, неустановленным лицом 1, ФИО80, согласно плану, в соответствии с отведенными им ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на автомобилях механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом как будто неустановленное лицо1- водитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО80. после чего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отбросило на встречную полосу движение, где он совершил столкновение со встречным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО81 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут ФИО56,, ФИО833, ФИО81, неустановленное лицо 1, ФИО80, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку расположения машин посредством фотофиксации. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 минут ФИО81, неустановленное лицо 1, ФИО330, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО834, ФИО58, ФИО82. умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили недостоверную информацию, схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут около адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №18 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании, предоставленных ФИО81, неустановленным лицом 1, ФИО330, сведений, содержащих заведомо ложные, данные, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старший лейтенант полиции Свидетель №18, будучи обманутым, относительно действительности ДТП и его обстоятельств, составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного следствием лица 1, на основании которого данное лицо признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО81, выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховых компаний ФИО518 и ФИО836» путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО837 ФИО837, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО838, ФИО839, ФИО82, ФИО80, неустановленным лицом 1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в ФИО840 Кемеровский филиал, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО81, ФИО56,, ФИО841, ФИО842, ФИО229,ФИО330, неустановленного лица 1, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; а также предоставил реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО843, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО81 документов, сотрудники страховой компании ФИО844, будучи обманутыми ФИО81, ФИО56,, ФИО845, ФИО846, ФИО82,ФИО330, неустановленным лицом 1, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 200158 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО847 № открытого в ПАО «ВТБ» г. Москва на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО81

После чего у ФИО81 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 180000 рублей 00 копеек ФИО81 передал ФИО848, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 20158 рублей ФИО81, по ранней договоренности с ФИО849, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховых компаний ФИО518 и ФИО851 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО82., выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО852, ФИО853, ФИО81, ФИО80, неустановленным лицом 1, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО82, ФИО56,, ФИО855, ФИО856, ФИО81, ФИО80 , неустановленного лица 1, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО82 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми ФИО82, ФИО81, ФИО56,, ФИО859, ФИО860, ФИО80, неустановленным следствием лицом 1, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 253596 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк на имя ФИО82

После чего у ФИО82 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 232000 рублей 00 копеек ФИО82 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Так же ФИО862 передал неустановленному лицу 1 денежные средства, не менее 15000 рублей в качестве вознаграждения, за выполнение отведенной ему роли. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО863, ФИО864 ФИО81, ФИО80, ФИО82,неустановленным следствием лицом 1, похитили, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 253596 рублей 00 копеек, ФИО866 на сумму 200.158 рублей, причинив данным организациям материальный ущерб на указанные суммы. В настоящее время причиненный ущерб страховым компаниям каждой полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО331 вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что в адрес он познакомился с ФИО323 и спросил у него нет ли у него среди знакомых водителей на которых можно оформить виновное действие в ДТП, а за это он этим водителям даст денег. В этот момент он имел в собственности 

<

данные изъяты>. ФИО323 ему сообщил, что у него есть такой знакомый-ФИО330. В это время ему позвонил ФИО57 и сказал, что попал в ДТП в адрес. Он быстро связался через ФИО323 с ФИО330, приехал с ним в адрес и предложил ФИО57 и водителю 

<

данные изъяты> - 2 участнику ДТП, дополнить столкновениеии его машиной, импровизировать ДТП, как будто участвовало не 2, а 3 машины, включив в ДТП свою 

<

данные изъяты>, как потерпевшую сторону, которой, якобы управлял ФИО330. Все это совместо с водителем Паза и ФИО57 обсудили, расставили машины на дороге, как будто 

<

данные изъяты> объезжал 

<

данные изъяты>, ударил ее, она выехала навстречу 

<

данные изъяты> и ударила 

<

данные изъяты> (принадлежавший ФИО329). Затем все поехали в ГАИ, он привез туда же и ФИО330- как водителя 

<

данные изъяты>, хотя сам управлял 

<

данные изъяты>, в ГАИ все зафиксировали, ФИО323 при этом по документам числился как собственник 

<

данные изъяты>, а по страховке управлять машиной также мог и ФИО330. После получения документов из ГИБДД, он попросил ФИО323 сходить в страховую компанию и оформить все документы на получение денег, пообещав ему 20 тысяч рублей. В страховую компанию он с ФИО323 отправил ФИО58. Когда ФИО323 пришла страховая выплата он ему сообщил и отдал ему эти деньги, а он передал ФИО323 4 тысячи рублей для ФИО330. 

Перноначально ФИО331 отрицал факт участия ФИО58 в совершении данного преступления, но впоследствии признал факт участия в совершении преступления по данному эпизоду всех лиц, указанных в обвинении по данному эпизоду. ФИО57 знал, что происходит инсценированное ДТП,ьыл на месате столкновения, ФИО323 также понимал, что машина, которая на него оформлена ему не принадлежит.

Впоследствии ФИО331 пояснил ДД.ММ.ГГГГ, что он оплатил 255 тысяч рублей страховой компании, ФИО323 за его участие дал 15 тысяч рублей, ущерб ФИО867 оплатил ФИО329.

Подсудимый ФИО57 признал свою вину в совершении данного преступления по данному эпизоду, отрицая совершение преступления в составе орггруппы, пояснив, что фактически он имел в собственности 

<

данные изъяты>, которую по документам оформил на ФИО329, управляя данной машиной, он врезался в 

<

данные изъяты> на адрес и разбил машину, водитель 

<

данные изъяты> предложил ему стать виновником ДТП за деньги, он позвонил ФИО331, ФИО331 приехал к нему с ФИО330 и они инсценировали ДТП, где как будто 

<

данные изъяты> являлся виновником ДТП, а машины его и ФИО331 (которой якобы управлял ФИО330) являлись пострадавшими в ДТП. Расставили машины на дороге,как будто 

<

данные изъяты> врезался в 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> врезалась в его машину, сфотографировали обстанову, затем представили фото в ГИБДД, куда приехали ФИО330 -как водитель 

<

данные изъяты>, ФИО329 -как будто он был водителем 

<

данные изъяты> и ФИО93-

<

данные изъяты>. В ГАИ все оформили, дали справки для обращения в страховую компанию, страховая компания получила деньги и потом ФИО329 перечислил ему деньги, часть денег он перечислил, часть отдал наличными. Инсценируя ДТП, он имел цель -получить деньги от страховой компании, понимал, что обманывает и сотрудников ГАИ, и страховую компанию. Водителю 

<

данные изъяты> он заплатил за участие 30 тысяч рублей. Допрошенный позднее ФИО868 признал факт участия брата в данном преступлении.

Подсудимый ФИО323 в судебном заседании признал вину частично, полностью согласился с показаниями по данному эпизоду подсудимого ФИО331, пояснив, что именно он познакомил ФИО331 с ФИО330, т.к. ФИО331 говорил, что ему нужны люди, имеющие водительское удостоверение, он лично не имел водительского удостоверения и по просьбе ФИО331 оформил на себя машину ФИО331 -

<

данные изъяты>, при этом при оформлении машины он не присутствовал лично в ГАИ, также он не был и на месте ДТП. Он только по просьбе ФИО331 ходил в страховую компанию, как собственник поврежденной 

<

данные изъяты>, понимал, что обращается в страховую компанию для того, чтобы получить деньги за поврежденный автомобиль, хотя и не имел на это законных прав и оснований. В страховую компанию его довозил ФИО58 на машине. Он только содействовал преступлению, у него сейчас беременная жена, есть еще ребенок, престарелая бабушка и он в настоящее время работает кладовщиком. Впоследствии допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО323 пояснил, что помог ФИО331 совершить преступление, он в ГАИ при оформлении документов не присутствовал, только зарегистрировал на свою фамилию машину, которая фактически принадлежала ФИО331, он понимал, что обращается в сраховую компанию за выплатами, не имея на это законных оснований, в настоящее время у него родился ребенок, отцом которого он является. Он отдал ФИО331 15 тысяч рублей, чтобы ФИО331 возмещал ущерб страховой компании.

Подсудимый ФИО329 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в ГИБДД для регистрации на него 

<

данные изъяты> он не ездил, участником ДТП не был, в страховую компанию ходил для того, чтобы потом получить и потом передать деньги, полученные из страховой компании, т.к. он числился владельцем машины ФИО57, в ГИБДД писал объяснение, хотя и не являлся фактическим участником ДТП, он обманул работников ГИБДД и страховую компанию, также передавал фото в ГАИ с места ДТП о повреждении машин.

С ФИО57 он познакомился в кальянной и ФИО57 попросил его зарегистрировать на свое имя 

<

данные изъяты>, что он и сделал, передав ФИО88 свой паспорт, на учет в ГИБДД он машину не ставил, страховку ОСАГО не оплачивал и вообще этой машиной он не управлял.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером он приехал адрес по просьбе ФИО57, увидел на дороге разбитые 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по просьбе ФИО88 позвонил в ГИБДД, сообщил об аварии, доехал в ГИБДД, где дал объяснение, о котором его попросил ФИО57, о том, что он управлял 

<

данные изъяты>, чего в действительности не было, он это сделал, чтобы получить деньги по страховке, т.к. 

<

данные изъяты> была оформлена на него, в ГИБДД он отдал фото ДТП, он, как водитель машины в аварии, не участвовал, дал объяснение, хотя и понимал, что обманывает сотрудников ГИБДД, затем он обращался в страховую компанию и когда страховая перечислила ему сумму ущерба от повреждения 

<

данные изъяты>, он снял деньги и передал ФИО57: 50 тысяч, 20 тысяч у него были и еще 130 тысяч рублей перевел на карту ФИО88. Он не помнит, как подписывал договор купли 

<

данные изъяты>, но договор продажи ему давал ФИО88 и он его подписал. Давая в ГИБДД ложную информацию, что он якобы был участником ДТП, он понимал, что обманывает сотрудников ГИБДД, ФИО331 он не знал до момента его приезда на место ДТП когда приехал машины уже были разбиты, кто из водителей управлял ими он не знает. Ущерб страховой компании им возмещен в сумме которую он получил от страховых выплат.

Подсудимый ФИО330 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал и отказался от дачи показаний, Впоследствии судом принято решение о возможности рассмотрения дела без участия ФИО330 

<

данные изъяты> ФИО330 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО58 первоначально не признал вину в совершении данного преступления первоначально, пояснив, что он только довез ФИО323 до страховой компании по просьбе ФИО331, т.к. в это время работал таксистом. Впоследствии ФИО58 признал вину в совершении данного преступления, пояснив, что он был на месте преступления, понимал, что делают инсценировку ДТП, он вызывал полицию, звонил и сообщал о ДТП, потом давал денег водителю 

<

данные изъяты> за участие в инсценировке.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний ФИО330 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты>, установлено, что его знакомый ФИО323 предложил ему в ДД.ММ.ГГГГ совершать ДТП, после чего страховая компания выплат деньги на двоих 25 тысяч рублей, он понял, что это автоподстава, что это противозаконно, но он согласился, ФИО323 познакомил его с ФИО72 и ФИО88, они были организаторами инсценировок, относили документы в ГИБДД и страховую. Он записал номер ФИО72, но в основном, общение происходило через ФИО323. 

Со слов ФИО323 ему стало известно, что ФИО72 или ФИО88 попросили его зарегистрировать на свое имя 

<

данные изъяты> № зеленого цвета, ФИО323 сказал ему, что он на регистрацию не ездил, он им доверял и дал согласие на совершение фиктивного ДТП с целью получения страховых выплат. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО323 ему сообщил, что скоро будут инсценировать ДТП, ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал ФИО72, в вечернее время на 

<

данные изъяты>, они вдвоем доехали до адрес, в районе бывшего 

<

данные изъяты>, пересели на 

<

данные изъяты> №, на котором поехали на инсценировку ДТП. Перед тем как уехать в адрес, ФИО72 намеренно очень близко проехал правой стороной автомобиля об контейнер, повредив автомобиь, на котором образовалась вмятина и повреждения лакокрасочного покрытия по всей правой стороне, после уехали на адрес, где происходила инсценировка ДТП, в которой были задействованы 3 машины:

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №. Сначала ФИО72 сел за руль 

<

данные изъяты> и поставил его в нужное положение, затем пересел за руль 

<

данные изъяты>, также установил автомобиль, а затем отошел, а ФИО88, находясь за рулем 

<

данные изъяты>, совершил лобовое столкновение с 

<

данные изъяты>, в это время за рулем 

<

данные изъяты> никого не было, В 

<

данные изъяты> сидел неизвестный мужчина. Он стоял неподалеку и смотрел, что происходит. Инсценировка происходила таким образом, что в ГИБДД необходимо представить информацию, что 

<

данные изъяты> не убедился в безопасности маневра и выехал с парковки, в результате чего 

<

данные изъяты> правой стороной задела 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> выехала на встречную полосу, где совершила лобовое столкновение с 

<

данные изъяты>. ФИО72 показались недостаточно сильные повреждения на 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО72 на 

<

данные изъяты> и ФИО88 на 

<

данные изъяты> отъехали за гаражи, ФИО72 вышел из машины, а ФИО88 разогнался и совершил лобовое столкновение, после этих повреждений у 

<

данные изъяты> сработали подушки безопасности, капот, крыло, потек радиатор, бампер, у 

<

данные изъяты> поврежден бампер, правая сторона. ФИО72 сказал, что нужно вызвать ГИБДД. 

При инсценировки присутствовал владелец 

<

данные изъяты>, он стоял рядом и смотрел, что происходит. Этот мужчина позвонил в ГИБДД, сообщил о ДТП, назвал автомобили и адрес, ему сказали, что можно составить европротокол, сфотографировать и привезти в ГИБДД, схему рисовал водитель 

<

данные изъяты>, фотографировал- водитель 

<

данные изъяты>, который, по задуманной версии, находился за рулем, а он - за рулем 

<

данные изъяты>. ФИО72 говорил, что выбирает не случайно день инсценировой ДТП, а по согласованию с сотрудниками ГИБДД. Времени было 21.50., 

<

данные изъяты> они оставили на парковке на адрес, 

<

данные изъяты> уехал, 

<

данные изъяты> увезли на адрес, пересели на 

<

данные изъяты>, поехали в городское ГИБДД, на адрес, ждали около часа водителя 

<

данные изъяты>, ФИО72 позвонил знакомому из ГИБДД, спросил можно ли заходить, тот попросил зайти через 5 минут, зашли и рассказали сотруднику ГИБДД об обстоятельствах ДТП, заполнили необходимые документы, водитель 

<

данные изъяты> передал фотографии. ФИО72 и ФИО88 оставались на улице в машине. Он получил документ, какой-то протокол для страховой компании, который, выйдя из ГИБДД, сразу передал ФИО72, водитель 

<

данные изъяты> также получил такой же протокол и отдал ФИО72, после чего он уехал домой. Через 2 дня ФИО323 в разговоре ему сказал проехать в страховую компанию для оформления выплат, вероятно он посетил офис страховой компании и недели через 2-3 ФИО72 и ФИО323 ему сообщили, что поступили деньги на карту ФИО323. ФИО72 ему сказал, что отдал ФИО323 25 тысяч рублей, ФИО323 отдал ему 3500 рублей, вместо 12500 рублей, сказав, что деньги снялись за кредит, оставшиеся 9 тысяч рублей так и не отдал.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что он составлял административный материал по факту ДТП с участием водителей ФИО65, ФИО329 и ФИО330 на основании, представленных данными лицами, объяснений и представленными фотографиями, схему ДТП составили водители, получалось, что ФИО93 управлял 

<

данные изъяты> и задел 

<

данные изъяты> под управлением ФИО330, которая потом столкнулась с машиной ФИО329, водители указали место ДТП и время, адрес, в 21.50 часов. Оформление в ГИБДД им было необходимо, т.к. надо было обращаться в страховую компанию. ФИО93 полностью признал свою вину в ДТП.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что он описывал повреждения 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО329, выявил комплекс повреждений и затем была определена сумма ущерба. Данную работу он проделал по личному заявлению ФИО329, который обратился в страховую компанию за производством выплат ввиду ДТП.

Представитель ФИО869 ФИО311 пояснил, что в их компанию обратился лично ФИО323 ввиду повреждения в ДТП его 

<

данные изъяты>, предоставил необходимые документы, в том числе и из ГИБДД, оставил банковский счет для перечисления денег. Впоследствии ФИО323 страховая компания выплатила 253.596 рублей. Заявленный иск на данную сумму не поддерживает в настоящее время, т.к. ущерб полностью возмещен.

Представитель страховой компании ФИО870 ФИО268 пояснил, что к ним в компанию обратился ФИО329 с заявлением о выплате ему денежных средств от повреждения машины, которую он ранее застраховал в данной компании и была повреждена в результате ДТП с участием 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО329 предоставил все, требуемые от него документы для страхового возмещения, был определен размер выплат 200.158 рублей, который и выплачен ФИО329, путем перечисления данной суммы на счет, предоставленный ФИО329. В настоящее время ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО329.

Из данных административного материала 

<

данные изъяты> установлен факт обращения и предоставления в ГИБДД г.Кемерово ФИО330 и ФИО329 объяснений с предоставлением фотографий ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по адрес с участием 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, № и 

<

данные изъяты> № и принятия должностным лицом решения о виновности водителя 

<

данные изъяты> в данном ДТП, что дает возможность ФИО329 и ФИО323 (как владельцам транспортных средств) обращения в страховую компанию за производством выплат.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения ФИО82 в страховую компанию ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ для производства выплат по заявленому им ДТП с предоставлением документов на транспортное средство, зарегистрированное на него. 

Протоколом выемки на 

<

данные изъяты> установлен факт наличия и изъятия в ФИО871 выплатного дела по убытку от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО80 о страховом случае.

Протоколом выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия дисков с фотографиями к выплатным делам из страховой компании ФИО71, где заявителем является ФИО82 и свидетельствует о его личном обращении в страховую компанию за производством выплат по факту повреждения 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра акта о страховом случае 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения, а затем и выплаты ФИО323 страховой компанией ФИО71 253.596 рублей безналичным расчетом по личному заявлению по страховому случаю - ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО.

Из данных выплатного дела, а также личного заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО (

<

данные изъяты>) установлен факт личного обращения ФИО329 в страховую компанию ФИО872 с требованием произвести выплату денежных средств на, указанный им, расчетный счет, и последующего перечисления ФИО329 страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ- 200158 рублей.

Протоколом выемки на 

<

данные изъяты> установлен факт наличия и затем изъятия из страховой компании ФИО873 выплатного дела, возбужденного по личному заявлению ФИО329 о возмещении ему ущерба от инсценированного ДТП.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения и написания ФИО329 заявления в страховую компанию по возмещению ущерба по договору ОСАГО, а именно по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением им копий, составленного ГИБДД административного материала, где виновником ДТП являлся ФИО93 и, следовательно, ФИО329 являлся субъектом получения денежных средств от страховой компании, осознавая, что не имеет на это никаких полномочий и прав ввиду инсценировки ДТП. При этом установлен факт перечисления ФИО874 ФИО329 суммы 200158 рублей.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия страховки ОСАГО у ФИО329 и ФИО323 на транспортные средства- 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в страховых компаниях ФИО875 и ФИО71 на дату совершения инсценированного ДТП.

Из данных Сбербанка РФ 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО323 ФИО56, 232 тысяч рублей, а также перечисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО329 из страхового общества ФИО876 200158 рублей и затем перечисления ФИО16 130 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, снятия наличными ФИО329 50 тысяч рублей.

Из данных Сбербанка России 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления на банковскую карту ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО323 232 тысячи рублей (

<

данные изъяты>), а также факт перечисления ФИО329 на банковскую карту ФИО57 130 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ (после получения страховой выплаты ФИО329).

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления денежных средств ФИО331 и ФИО57 от ФИО323 (ФИО331) и от ФИО329 (ФИО877) непосредственно после перечисления ФИО323 и ФИО329 денежных средств из страховых компаний, что свидетельствует об участии ФИО331 и ФИО878 в совершении данного эпизода преступления и о наличии предварительного сговора между участниками преступления на его совершение.

Таким образом, совокупность указанных доказательств по данному эпизоду обвинения свидетельствует о том, что вина ФИО331,ФИО57, ФИО58, ФИО329, ФИО323, ФИО330 подтверждается перечнем приведенных выше доказательств и суд квалифицирует действия ФИО56,,ФИО57, ФИО58, ФИО329, ФИО323, ФИО330 каждого по ст.159. 5 ч.2 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено :

Указанные выше, при квалификации действий, подсудимые, вступили между собою в преступный сговор, являясь группой лиц(исходя из их численного состава), имея цель –хищение денежных средств из страховых компаний путем инсценировки неосторожного ДТП, при этом действуя путем обмана, умышленно и специально, путем столкновения, повреждали транспортные средства, которые накануне застраховали в страховых компаниях, обманывали сотрудников ГИБДД, сообщая о совершении неосторожного ДТП, в то время как повреждения машин имели умышленный характер, предоставляли данную ложную по содержанию информацию сотрудникам ГИБДД, которые составляли процессуальный документ, необходимый, в дальнейшем, для предоставления страховой компании, обманывая, таким образом, сначала сотрудников ГИБДД, потом-страховую компанию, похищая денежные средства страховой компании, которая, будучи обманута подсудимыми, относительно обстоятельств и природы повреждений у транспортных средств выплачивала им по страховке- страховое возмещение, при этом умыслом каждого из подсудимых охватывалось совершение первоначально обмана, а затем с его помощью- хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании без наличия законных оснований на данное получение.

Суд считает недостоверными показания первоначальные ФИО331 и ФИО57 в части отрицания участие ФИО58 в совершении данного преступления, т.к. их показания опровергаются самим ФИО58 по данному эпизоду.

Суд считает ошибочным изречение ФИО329 об отсутствии у него предварительного сговора на мошенничество, т.к. его действия, как и действия иных подсудимых, указывают на обратное, ФИО329 достоверно зная, что он не являлся непосредственным участником инсценированного ДТП, дает пояснения как водитель и непосредственный участник ДТП о его обстоятельствах, обманывая сотрудника полиции еще до момента получения денежных средств из страховой компании, затем получает процессуальные документы от сотрудников ГИБДД, необходимые для страховой компании, идет в страховую компанию, получает страховую выплату, передавая ее затем иному участнику преступной группы, что полностью подтверждает наличие в его действитях и у него лично признака совершения данного преступления –предварительный сговор группой лиц.

Эпизод №10.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО879, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным, преступным планом, выразившимся в совершении инсценировки ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО881 в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с привлечением ФИО882 для поиска соисполнителя преступления.

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предложил участие в совершении преступления ФИО20(ранее оосужденному за данное преступление приговором суда), посвятив его в совместный с ФИО884, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. ФИО20, принял данное предложение.

Затем, ФИО56, и ФИО20 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ на имя ФИО20, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, и застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО20.

Далее ФИО1539, действуя согласно общему с ФИО56, и ФИО885 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО887, предложил ФИО84 за денежное вознаграждение в сумме 5 тысяч рублей участие в совершении преступления в качестве невиновного участника ДТП., заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП. ФИО84, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль. 

Затем, ФИО1540 и ФИО84 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО84, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО888 

ФИО889 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518 приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО84, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствия вины застрахованного.

Далее, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО892, ФИО893, предложил участие в совершении преступления, в качестве пособника ФИО80., посвятив его в совместный преступный умысел, с целью поиска ФИО80 лица, выступающего в роли виновного водителя транспортного средства, участвующего в умышленном (инсценированном) ДТП. 

ФИО80, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности согласился на участие в совершении преступления в качестве пособника и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО80, действуя, во исполнение совместного преступного умысла, достоверно зная о преступных намерениях совершить хищения денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, содействуя совершению преступления, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на пособничество в совершении хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, предложил участие в совершении преступления ФИО89, за денежное вознаграждение, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение.

ФИО894, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль, в совершении преступления, тем самым вступив в сговор. После согласия ФИО89, на совершение преступления, ФИО80 сообщил об этом ФИО56,, содействуя совершению преступления. 

Затем, ФИО56, изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО895 является формальным собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО89,

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО896 ФИО897, ФИО20, ФИО84, ФИО898, ФИО80 согласно плана, в соответствии с отведенными им ролями, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на машинах механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО899, управляя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом с обочины, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ под управлением ФИО20, после чего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ отбросило на встречную полосу движение, где он совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО84, якобы выезжающего с прилегающей территории. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО56,, ФИО900, ФИО20, ФИО84, ФИО901, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации и сообщили о произошедшем ДТП посредством мобильной связи в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут ФИО20, ФИО84, ФИО902 группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО903, ФИО904 умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили заведомо недостоверные сведения- схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, по адресу адрес инсценировано, сообщили инспектору по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №21, заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнею. На основании предоставленных ФИО20, ФИО84, ФИО905 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ инспектор по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району старший лейтенант полиции Свидетель №21, будучи обманутой относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО84, выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Далее, ФИО56, по ранней договоренности с ФИО906 за выполнение отведенной им роли при совершении преступления, выдал ему денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которыми ФИО907 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО84, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО909, ФИО910, ФИО911, ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков, пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №, а также копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо для ФИО56,, ФИО913, ФИО84, ФИО89,, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО84 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обмануты ФИО84, ФИО56,, ФИО916, ФИО917, ФИО918, ФИО330 относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 № открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя ФИО84, при этом банковская карта, открытая по данному счету, находилась в пользовании ФИО920 После чего у ФИО921 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, который распорядился ими по своему усмотрению

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО922 по ранней договоренности с ФИО84 за выполнение отведенной им роли при совершении преступления, выдал ему денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которыми ФИО84 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО924 ФИО924, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО925, ФИО926, ФИО84, ФИО927 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, заведомо для ФИО20, ФИО56,, ФИО929, ФИО930, ФИО84, ФИО89,, ФИО80, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО20 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми подсудимыми, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20 После чего у ФИО20 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 390000 рублей 00 копеек ФИО20 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО934, ФИО935, ФИО84, ФИО20, ФИО936, при пособничестве ФИО80 похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 800000 рублей 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб данной страховой организации полностью возмещен.

Подсудимый ФИО331 вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что он договорился с ФИО332, что на ФИО332 зарегистрирует свою 

<

данные изъяты> и попросил ФИО58, чтобы он нашел водителя для регистрации транспорта в ГАИ. Затем он обратился к ФИО330 и ФИО330 познакомил его с ФИО85. Затем в один из дней все вместе собрались и поехали в адрес, где на машинах инсценировали ДТП, как будто ФИО85 управлял 

<

данные изъяты>, ФИО332 -

<

данные изъяты>, а ФИО84- 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ударила 

<

данные изъяты>, а от удара 

<

данные изъяты> врезалась в 

<

данные изъяты>, оговорили как расположить машины на дороге, потом обратились в ГАИ, взяли справки о ДТП, необходимые для обращения в страховую компанию за денежными выплатами. По сценарию виновником аварии являлась 

<

данные изъяты>, т.к. эта машина была самая старая. В 

<

данные изъяты> находились ФИО85 и ФИО330, в 

<

данные изъяты> - ФИО84 и ФИО58, который и управлял 

<

данные изъяты>. После специального повреждения машин, их расставили на дороге, инсценировали для ГАИ ДТП, как аварию и предоставили все в ГАИ, при этом в ГАИ писали объяснения ФИО332, ФИО84 и ФИО85. После предоставления в страховую компанию всех документов для получения выплат произошла выплата собственникам 

<

данные изъяты>, зарегистрированная на ФИО332, а фактически его, и по 

<

данные изъяты>, который фактически тоже принадлежал ему, как и 

<

данные изъяты>. Потом ФИО332 перечислил ему деньги, полученные им от страховой компании и ФИО84 тоже. Участие ФИО324 получилось через ФИО330, который его рекомендовал. Цель данной инсценировки -получение денег со страховой компании.

Во время инсценировки данного ДТП он сам был на своей машине-на 

<

данные изъяты>.

Допрошенный позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 подтвердил факт участия в совершении данного преступления также и ФИО57 и ФИО86, 

<

данные изъяты> принадлежал ФИО57, 

<

данные изъяты> принадлежала ему, но оформили их на ФИО332 и ФИО84, виновником назначили ФИО324 на 

<

данные изъяты>, в этот же день инсценировали ДТП и оформили все в ГАИ, заранее все участники знали про инценировку ДТП, ФИО58 пригнал 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> был ФИО332, а на 

<

данные изъяты> -ФИО85 и ФИО330, ФИО57 также участвовал в инсценировке, получал деньги из страховой компании и был на месте инсценировки.

Подсудимый ФИО57 пояснил первоначально, что он не принимал участие в данном преступном эпизоде и не признает вину в совершении данного преступления. Однако позднее допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО57 пояснил, что признает свою вину в совершении данного преступления, он брал у ФИО84 его карту банка и снимал деньги, которые пришли со страховой компании от инсценировки ДТП.

Подсудимый ФИО84 вину в совершении данного преступления признал полностью и отказался каждый от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. При этом ФИО84 пояснил, что он никогда не имел 

<

данные изъяты> и не оформлял страховку ОСАГО на данный 

<

данные изъяты>. У него было в пользовании сберкарта, которую он давал ФИО76 для снятия денег, которые ему поступили из страховой компании, он не помнит присутствия ФИО57 при ДТП.

Подсудимый ФИО85 пояснил, что вину признает полностью, он ранее работал в полиции, подтверждает свои показания на следствии, а в судебном заседании не желает давать показания вообще и дополнений не имеет. Впоследствии ФИО85 дополнил, что ФИО331 указал им место инсценировки ДТП,он давал ФИО330 свои права водительские, которые ФИО330 сфотографировал и потом отправил ФИО331 по телефону. Он ходил в ГАИ, писал объяснения по ДТП, которого не было. По сценарию -он виновник ДТП.

Подсудимый ФИО330 отказался от дачи показаний, признав вину в совершении преступления, в связи с чем были исследованы его показания на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО58 частично признал вину в совершении данного преступления, пояснив, что по просьбе ФИО331 он познакомил его с ФИО84, т.к. ФИО331 говорил, что ему нужны люди с водительскими правами, в этот день привез ФИО84 на 

<

данные изъяты>, этот 

<

данные изъяты> фактически принадлежал ФИО331, он сам управлял 

<

данные изъяты>, хотя и не был вписан в страховку, он привез ФИО84 к месту, оговоренному с ФИО331. Что потом происходило он не видел и не наблюдал, затем он снова сел за руль 

<

данные изъяты> и угнал 

<

данные изъяты> обратно к месту парковки, в машине обратно с ним ехал ФИО84, при этом, возвращаясь обратно 

<

данные изъяты> имел повреждения на кузове, ранее которых не было. 

Суд считает недостоверными первичные показания ФИО331 в части отсутствия и участие ФИО57 в инсценировки данного ДТП, т.к. ФИО57 опровергает их, подтверждая факт своего участия и совершении данного преступления. Не доверять показаниям ФИО57 у суда нет оснований.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний ФИО330 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что его знакомый ФИО323 предложил ему в ДД.ММ.ГГГГ совершать ДТП, после им на двоих выплатят 25 тысяч рублей, он понял, что это автоподстава, что это противозаконно, но он согласился, ФИО323 познакомил его с ФИО72 и ФИО88, они были организаторами инсценировок, относили документы в ГИБДД и страховую. После совершения инсценировки ДТП вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 позвонил ему и попросил его найти кого-нибудь знакомого, у кого есть водительское удостоверение, чтобы, в предстоящей инсценировке ДТП, он выполнил роль виновника ДТП, которому готов заплати 15 тысяч рублей, ему оплата не оговаривалась. Он решил обратиться к родному дяде ФИО324, дядя согласился встретиться с ФИО72 и ФИО88 и оговорить обстоятельства. Они встретились около адрес в адрес с ФИО85, видел, что фотографировали права, паспорт ФИО324, чтобы оформить страховку и зарегистрировать автомобиль. ФИО85 сам ГИБДД не посещал, ему передали готовые документы ФИО72 или ФИО88, На ФИО324 оформили 

<

данные изъяты> № черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов прибыли на место инсценировки в адрес. На месте предстоящего ДТП находились ФИО85 ФИО72, ФИО88 и 2 мужчины. До адрес они с дядей ехали на 

<

данные изъяты>, которую забрали на стоянке на адрес. ФИО85 вместе с 

<

данные изъяты> № проехали вглубь поселка, где 

<

данные изъяты> припарковалась, из нее вышел водитель, он с дядей вышли из 

<

данные изъяты>, ФИО88 сел за руль 

<

данные изъяты> и левой стороной дважды шоркнулся о правую сторону 

<

данные изъяты>, после чего обе машины оказались поврежденными. После этого мы с дядей доехали до адрес, туда же пригнали 

<

данные изъяты>. Он с дядей вышли на улицу, ФИО72 перепаковал 

<

данные изъяты>, там же стоял 

<

данные изъяты> №, за рулем которого никого не было, ФИО88 сел за руль 

<

данные изъяты> и дважды въехал в правую сторону 

<

данные изъяты>. Для ГИБДД должно было выглядеть следующим образом, что якобы водитель 

<

данные изъяты> перепутал педали газа и тормоза и резко задним ходом выехал на проезжую часть дороги с обочины, столкнулся с проезжающей 

<

данные изъяты>, от столкновения въехал на, припаркованный на противоположной стороне дороги, 

<

данные изъяты>, т.е. виновник ДТП-

<

данные изъяты>. Сначала он с дядей поставил 

<

данные изъяты> на адрес, после этого с ФИО88 на 

<

данные изъяты> поехал адрес, чтобы оставить там автомобиль, а 2 водителя и ФИО72 поехали в ГИБДД кемеровского района для оформления ДТП. В этот же день ФИО72 отдал дяде наличными 5 тысяч рублей, Больше ФИО85 в инсценировках не участвовал, он денег не получал.

Из показаний подозреваемого ФИО84 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседа по имени ФИО86 перенести диван из одной комнаты в общежитии в другую, с которым тогда и познакомился, ФИО86 помог ему с переносом дивана, после чего он предложил ему попить чаю у него дома, и он согласился. Во время чаепития ФИО86 поинтересовался имеется ли у него водительское удостоверение и какой оно категории, он ему ответил, что у него имеется водительское удостоверение категории «В,С», после чего ФИО86 предложил ему заработать 5000 рублей, для этого ему требовалось поставить на его имя на учете в ГИБДД автомобиль. О том, чей это был автомобиль и для чего нужна такая махинация ФИО86 ему не рассказывал, хотя он его просил рассказать об этом. Он его убедил, что никаких противозаконных действий не будет, так как он на тот момент остро нуждался в деньгах, он согласился оказать такую услугу, после чего ФИО86 попросил у него его паспорт и его водительское удостоверение, что бы он мог их сфотографировать для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, далее они обменялись номерами телефонов и разошлись. На тот период времени он использовал как мобильный телефон свой планшетный компьютер 

<

данные изъяты> и сим-карту с номером №, что у него было изъято при обыске. На следующий день или через несколько дней ему позвонил мужчина, который представился ФИО88 (в настоящее время известно, что его фамилия ФИО76), сообщил, что он от ФИО86 по поводу постановки автомобиля на учет и они договорились о встрече, в этот же день они встретились у подъезда его дома, где обговорили постановку автомобиля на учет (когда он свободен от работы и когда будет время съездить в ГИБДД). 

На сколько он помнит он передавал до постановки автомобиля на учет ФИО86 или ФИО88 свой планшетный компьютер с открытым сайтом «Госуслуги», для чего конкретно он не помнит. 

Через несколько дней ему позвонил ФИО88 и сообщил, когда они поедут автомобиль ставить на учет, и определились, что он заберет его на следующий день с работы и они вместе проедут в ГИБДД в Южном районе г. Кемерово. Точные даты назвать не может, но это был конец ДД.ММ.ГГГГ. 

На следующий день за ним на его работу по адресу адрес заехал ФИО88 на 

<

данные изъяты>, г/н не помнит, серебристого цвета. После чего они проехали адрес в ГИБДД где был пройден акт осмотра транспортного средства, при том он даже не общался с сотрудником ГИБДД, всем занимался лично ФИО88, после чего он его отвез на этом же автомобиле до ближайшей остановки. После проведения акта осмотра автомобиля он в ГИБДД больше не ездил, каким образом на его был оформлен автомобиль он не помнит. До акта осмотра он расписывался в каких-то документах, которые ему давал ФИО88, но он их не читал, только расписывался. О том, что на его имя был оформлен полис ОСАГО на 

<

данные изъяты> в страховой компании ФИО938 он тоже не знал, так как не обращался сам в данную страховую компанию, ему никто об этом не сообщал. После проведения акта осмотра он спросил у ФИО88, когда он сможет получить свои 5000 рублей, на что он ему ответил, что нужно будет доделать дело до конца, но какое нужно доделать дело он ему не объяснял, хоть он его и просил пояснить. После этого он не однократно обращался как к ФИО88, так и к ФИО86 по данному вопросу, но они ему денег не платили. 

Примерно через месяц ему позвонил ФИО88 или ФИО86 и в грубой форме потребовали объяснить почему автомобиль, который поставлен на его имя оказался под арестом, он объяснил, что у него имеются судебные тяжбы с микрофинансовыми организациями из-за кредитов, после чего они потребовали с него решить вопрос о снятии ареста в срочном порядке. Потом он попросил ФИО88 свои 5000 рублей за постановку автомобиля на учет, но ему было отказано, так как нужно доделать дело до конца и пояснил, что нужно совершить легкое ДТП и обратиться по этому поводу в ГИБДД, после чего он сможет получить после ГИБДД свои деньги, на что он согласился, так как остро нуждался в деньгах и понимал, что данные действия будут незаконны. 

За несколько дней до инсценировки ДТП ему звонил ФИО88 и сказал, что бы он не выпивал спиртное, так как ему нужно будет обратиться в ГИБДД как водителю автомобиля. Позже сообщил и дату ДТП. В день ДТП в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО88 и сообщил, что заедет за ним и они поедут на место, где будет ДТП. По приезду ФИО88, он вышел и они вместе выехали в адрес. ФИО88 заехал за ним на 

<

данные изъяты>, который ранее поставили на учет в ГИБДД на его имя. Вместе с ФИО88 был уже ФИО86, по дороге они что-то обсуждали, он их не слушал. По приезду в адрес они выехали из поселка в сторону адрес и вблизи поселка остановились в тупике, где ФИО88 поставил их автомобиль передней частью к дороге, то есть правая сторона автомобиля, была направлена в сторону адрес. Он видел, что поблизости имелись другие автомобили, для чего он сначала не понимал. После того как ФИО88 припарковал автомобиль, сказал ему сидеть в автомобиле за водительским местом и что ничего страшного не произойдет, он понимал, что будет инсценировка ДТП, но как именно не понимал и ему не объясняли, на тот период уже было темное время суток, ФИО88 и ФИО86 вышли из машины и куда они направились он не видел. До ДТП кузов автомобиля серьезных повреждений не имел. Далее он почувствовал сильный удар справа в свой автомобиль (сработали подушки безопасности), после чего вышел из машины, на тот момент он в автомобиле был один. Выйдя из автомобиля увидел, что в 

<

данные изъяты> в его правую сторону врезался 

<

данные изъяты> светлого цвета, гос.номер он не помнит. Так же рядом на противоположной стороне дороги стоял 

<

данные изъяты>. Когда он вышел из машины на месте ДТП уже стояли ФИО88 и ФИО86, из-за руля 

<

данные изъяты> вышел молодой парень его имени он не знает, на вид примерно 30 лет, невысокого роста, со светлым волосом, короткостриженый, без дефектов речи - тот же в последующем обращался в ГИБДД как водитель 

<

данные изъяты>. На месте ДТП он заметил, что еще подъезжал 

<

данные изъяты> черного цвета, г/н он не запомнил. Так же на месте ДТП был мужчина его имени он не знает, на вид около 50 лет, с темным коротким волосом, среднего телосложения, который в последующем обратился в ГИБДД, как водитель 

<

данные изъяты>. Кто-то на месте ДТП, кто именно не помнит, сфотографировал автомобили и позвонил в полицию по факту ДТП. Далее на место ДТП подъехал 

<

данные изъяты>, которым управлял молодой парень, его имени он не знает, среднего роста, худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, с волосом темного цвета, с короткой стрижкой, без бороды. В данный автомобиль сел он и другие участники ДТП и на данном автомобиле они проследовали в Отдел МВД России по Кемеровскому району, где обратились в ГИБДД по факту ДТП. Перед этим ФИО88 ему пояснил, что при ДТП он как будто хотел выехать на дорогу, повернув влево и в это время в его врезался 

<

данные изъяты>, который потерял управления из-за столкновения с 

<

данные изъяты>, который выехал на дорогу задним ходом, то есть пояснять, так, что 

<

данные изъяты> виноват в ДТП. В ГИБДД от их принимали документы два сотрудника мужчина и женщина их звания и фамилии не помнит. Кроме участников ДТП в ГИБДД никто не заходил. В ГИБДД кто-то нарисовал схему ДТП в которой он и другие участники расписались, так же они дали объяснения по факту ДТП, как пояснял ФИО88, объяснение составлял сотрудник ГИБДД, а он ему диктовал, знал ли сотрудник ГИБДД, что ДТП было инсценированным он не знает, но он ему об этом не сообщал, пояснял ему ложные сведения, объяснение у него отбирал сотрудник - женщина. После выхода из ГИБДД он встретил ФИО86 и ФИО88, где они выяснили результат его обращения в ГИБДД. Он просил ФИО86 и ФИО88 отдать ему 5000 рублей, после чего ФИО88 ему сказал, что для этого он должен обратиться в страховую компанию, что можно было получить страховую выплату за повреждение 

<

данные изъяты>, он понимал, что это незаконно, но согласился, так как остро нуждался в деньгах. На следующий день он съездил в ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району, получил справку о ДТП по факту инсценированного ДТП и после выхода из ГИБДД встретился с ФИО88, ФИО86, которые были вместе с парнем по имени ФИО72 на 

<

данные изъяты> черного цвета, которым управлял ФИО72. Фамилию ФИО72 он не знает, на вид ему около 30 лет, он среднего телосложения, со светлым волосом, короткой стрижкой-опознать его сможет. При встрече он передал им документы из ГИБДД и ФИО88 ему сказал открыть счет в банке «Тинькоф», что бы на этот счет поступила страховая выплата, для которой он будет обращаться в страховую компанию. Через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ точно дату назвать не может он обратился в офис страховой компании ФИО939 по адресу адрес, перед этим встретившись с ФИО88 и ФИО86, которые передали ему документы, необходимые для обращения в страховую компанию, сами его ожидали на поврежденном после ДТП 

<

данные изъяты> возле страховой компании. При обращении в страховую компанию он еще раз сообщил ложные сведения, что ДТП было не инсценированным, а реальным, составил документы, которые у него просили, предоставил копии документов, полученных в ГИБДД. Его документы принимал молодой парень его фамилию и имя он не помнит, он не знает был ли он в курсе, что он ему лгал. Провести осмотр автомобиля решили на следующий день возле офиса страховой компании, для чего он приезжал на 

<

данные изъяты> вместе с ФИО88. После осмотра автомобиля в течении около 20 дней ему пришло смс-сообщение о поступлении ему на счет страхового возмещения в размере 400000 рублей. За день до этого к нему обращался ФИО86 и попросил у него дать ему банковскую карту, на которую должны были прийти деньги, что он и сделал. После поступления денег он отслеживал по смс-сообщениям, что деньги списались со счета, после чего ФИО86 ему вернул карту. После этого ни ФИО86, ни ФИО88 ему денег, которые ему обещали в размере 5000 рублей не передали, обосновывая это тем, что пока он не уберет арест с 

<

данные изъяты> они ему денег не дадут. После нового года в ДД.ММ.ГГГГ он снял арест с 

<

данные изъяты> о чем сообщил ФИО88, после чего он ему передал 5000 рублей наличными, которые он потратил по своему усмотрению. После этого он с ФИО86, ФИО88, ФИО72 и другими участниками ДТП отношения не поддерживал. 

Когда он обращался в страховую компанию, он уже понимал, что совершает преступление, так как понимал, что деньги будут получены незаконно, но он остро нуждался в деньгах поэтому пошел на это из-за вознаграждения в размере 5000 рублей. Понимает, осознает и осознавал что совершил преступление. 

Из показаний подозреваемого ФИО324 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено,что у него имеется племянник -ФИО80, который проживает в адрес 

<

данные изъяты>. Отношения с племянником у него хорошие, доверительные. У ФИО330 имеется в пользовании 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но он не знает, является ли он собственником данного автомобиля.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 предложил ему заработать денег, сказал, что нужен водитель, но для этого на его необходимо будет оформить автомобиль, а затем пойти в ГИБДД, получить какие-то документы, деталей не рассказывал, сказал, что он получит за это 5000 рублей. Его изначально насторожило предложение ФИО80, он спросил его, не криминальная ли это схема, на что ФИО80 его заверил, что все легально, успокоил его, поэтому в этот же день он согласился, так как нуждался в деньгах.

ФИО80 позвонил кому-то по имени ФИО72, как ему потом стало известно - это ФИО56,, спустя несколько минут ФИО80 подошел к нему и сказал, что через час подъедет ФИО72, который объяснит ему что делать далее. Спустя около одного часа к дому ФИО80 подъехал ФИО56,, который в присутствии ФИО80 пояснил ему, что нужен водитель, необходимо два раза прокатиться на автомобиле, марку и модель которого он не называл, после чего нужно будет поехать в ГИБДД, забрать документы, остальные детали ФИО56, обещал объяснить позднее. После этого, доверившись своему племяннику и ФИО56,, он передал ФИО56, копию его паспорта и копию его водительского удостоверения. Он не помнит, подписывал ли какие-либо документы в тот момент, в частности договор купли - продажи на автомобиль. Далее они с ФИО56, обменялись номерами телефоном и ФИО56, пояснил, что позвонит ему в тот момент, когда нужно будет ехать на автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон позвонил ФИО56,, после чего, он встретился с его племянником - ФИО80 Спустя некоторое время, к ним подъехал ФИО56, на 

<

данные изъяты> черного цвета и они все вместе поехали в адрес, где ФИО56, подвел их к 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета государственный номер № и сказал: «Это твой автомобиль на сегодня, документы и ключи внутри» и ФИО56, сказал им ехать в адрес, ближе к выезду в сторону адрес и там ждать его звонка. Автомобиль был не заперт, поэтому после того, как ФИО56, уехал, они с ФИО80 сели в данный автомобиль и поехали в, указанное ФИО56,, место. Он сел на водительское сиденье и до самого места инсценировки ДТП автомобилем управлял он. Около 20 час. 30 мин. он вместе с его племянником - ФИО80 прибыли на место инсценировки ДТП, которая по словам ФИО56,, должна была проходить на перекрестке, где находится выезд из адрес в сторону адрес.

Страховка на 

<

данные изъяты> была оформлена на его имя, кто был указан собственником данного автомобиля он, в свидетельстве о регистрации данного автомобиля, не смотрел, не знает, но собственником данного автомобиля он фактически не являлся, его он не приобретал. Страховка указанного автомобиля на его имя была осуществлена ФИО56, по ранее представленным им копии паспорту РФ и водительскому удостоверению. 

Когда он забирал 

<

данные изъяты> с адрес, то никаких повреждений на нем не было. После того, как они с ФИО80 приехали к перекрестку дорог, где находится выезд из адрес в сторону адрес, то он припарковал автомобиль на обочину дороги, немного съехав с дорожной части в сторону садов, чтоб не видели посторонние лица, где на асфальтированной площадке остановил автомобиль и где уже находился 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета. Он вышел из 

<

данные изъяты>, и сразу же, за руль данного автомобиля, сел мужчина по имени ФИО88, после чего, управляя 

<

данные изъяты> левой задней частью 2 раза шоркнулся об правый бок 

<

данные изъяты>, от чего машины оказались повреждены и на дороге от автомобилей осыпались осколки стекол фар и бампера. Мужчина по имени ФИО88 собрал осколки в полиэтиленовый пакет, после чего он снова сел за руль 

<

данные изъяты> и перепарковал его, остановив на обочине дороги, где находится выезд из адрес в сторону адрес, передней частью в сторону адрес. После этого, они с ФИО80 снова вышли из автомобиля и мужчина по имени ФИО88 снова сел за руль, подкорректировав положение автомобиля на обочине. Спустя несколько секунд на данном перекрестке, по направлению в сторону адрес появился 

<

данные изъяты>, которым до этого была повреждена 

<

данные изъяты>, а в это время, 

<

данные изъяты> под управлением мужчины по имени ФИО88 начал задним ходом выезжать на проезжую часть от обочины, после чего между данным автомобилем и 

<

данные изъяты> произошло несильное касательное столкновение, после которого 

<

данные изъяты> изменил траекторию движения и врезался в, стоящий на противоположной обочине, 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета. Они с ФИО80 в это время стояли на обочине дороги курили и видели происходящее.

После столкновения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на данных автомобилях появились повреждения. У 

<

данные изъяты> была повреждена правая сторона, а у 

<

данные изъяты> была повреждена передняя часть. Из 

<

данные изъяты> вышел молодой человек и за руль данного автомобиля сел мужчина по имени ФИО88, который отъехал задним ходом и снова, набрав скорости, протаранил правую часть 

<

данные изъяты> передней частью 

<

данные изъяты>, после чего вернулся к 

<

данные изъяты> и около задней левой части данного автомобиля высыпал на проезжую часть осколки стекол фар и бампера, подобранные им ранее. После этого, кто-то из присутствующих вызвал ГИБДД, но кто именно он не видел, кто-то в это время фотографировал место инсценировки ДТП. Он и ФИО80 в это время просто стояли у обочины, после чего он из 

<

данные изъяты> он забрал документы на данный автомобиль. Спустя некоторое время, водитель 

<

данные изъяты>, данные которого ему не известны подошел к нему и ФИО80 и сказал, чтобы они сели к нему в автомобиль, что они и сделали, после чего он, ФИО80, водитель 

<

данные изъяты> и еще один незнакомый ему мужчина, похожий на наркомана, как он понял водитель 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> поехали в адрес, где оставили 

<

данные изъяты> все вместе, пересели на 

<

данные изъяты>, как он понял, принадлежащий уже на праве собственности, мужчине, который в момент инсценировки ДТП находился за рулем 

<

данные изъяты> и поехали в ГИБДД, расположенное по адресу: адрес. 

Находясь в помещении ГИБДД, он собственноручно написал объяснение, согласно которого он, находясь за рулем 

<

данные изъяты> перепутал передачи и вместо передней передачи D, включил селектор АКПП на заднюю передачу R, тем самым начал движение задним ходом и не убедившись в безопасности, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, который уже изменив траекторию движения, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>. 

В тот же день, он получил от ФИО80 денежные средства в размере 4000 руб., так как до этого, ФИО80 заплатил за его штраф в размере 1000 руб. Полученные им 4000 руб. предназначались ему за участие в инсценировке ДТП, после чего они вместе с ФИО80 уехали домой на такси. От кого ФИО80 получил денежные средства которые передал ему, ему не известно, он у него это не спрашивал, а тот сам ему ничего не говорил. 

После этого он ФИО56, не видел и не общался с ним, о произошедшем он никому не рассказывал. каких-либо копий документов относительно произошедшего инсценированного ДТП у него не осталось. В какие-либо страховые компании он в последующем не обращался. 

Денежные средства, полученные им за участие в инсценировке ДТП, он потратил на собственные нужды. Относительно 

<

данные изъяты>, собственником которого он являлся на момент указанных событий согласно договора купли-продажи, который он видел в комплекте документов, предоставляемых ним в ГИБДД, ему ничего не известно, каких-либо иных договоров купли-продажи он после этого не составлял, доверенности никому не писал. Он понимает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он желает возместить сумму причиненного материального ущерба, но в настоящий момент такой возможности не имеет. В дальнейшем планирует приступить к выплате причиненного ущерба. 

Из данных протокола проверки показаний 

<

данные изъяты> установлено, что подозреваемый ФИО85 в присутствии сотрудников, полиции, следователя самосьтоятельно указал место совершения преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ в адрес, поясняя, что на автодороге, соединяющей адрес и адрес, это было на адрес и показал, что после того как он забрал 

<

данные изъяты> с территории адрес, то по указанию ФИО56, поехал на указанное место, где припарковал 

<

данные изъяты>, после чего за руль данного автомобиля сел ФИО940 и целенаправленно подъехав к правой части стоящего 

<

данные изъяты>, совершил столкновение, тем самым повредив правый бок 

<

данные изъяты> и заднюю левую часть 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Затем ФИО941 ФИО942 пояснил, что после того, как ФИО943 находясь за рулём 

<

данные изъяты>, целенаправленно совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, тот ФИО944 собрал осколки стекол фар и осколки бамперов автомобилей и упаковал в полимерный пакет, забрав с собой.

Участвующий в проверке показаний подозреваемый ФИО945 указал, что теперь необходимо проехать в адрес, после чего, двигаясь по автодороге соединяющей адрес и адрес попросил остановить автомобиль у Т-образного перекрестка, около столба №3, расположенного по адресу: адрес, указав, что именно на данном участке местности, на обочине дороги, ДД.ММ.ГГГГ припарковал 

<

данные изъяты>, после чего за руль данного автомобиля снова сел ФИО946, перепарковав автомобиль задней частью к проезжей части, а передней частью в сторону адрес (

<

данные изъяты>).

ФИО947 указал точное направление откуда двигался 

<

данные изъяты>, со стороны адрес (

<

данные изъяты>), после чего, показал место и продемонстрировал как произошло столкновение 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пояснив, что как только 

<

данные изъяты> начал приближаться к данному перекрестку, 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО948 выехал задней левой частью на проезжую часть, после чего произошло столкновение с 

<

данные изъяты> в правую ее часть, от чего, 

<

данные изъяты> изменил траекторию движения (

<

данные изъяты>) и врезался в, стоящий на противоположной стороне на второстепенной дороге, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) за рулем которого, в момент удара никого не было. От удара, у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оказалась повреждена правая сторона, а у 

<

данные изъяты> образовались повреждения передней части. 

Подозреваемый ФИО949 также пояснил, что после того, как из 

<

данные изъяты> вышел водитель, то за руль данного автомобиля сел ФИО950, который, управляя 

<

данные изъяты> целенаправленно, совершил несколько столкновений в правую часть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от чего, у данных автомобилей образовались значительные повреждения (

<

данные изъяты>). После этого, ФИО951 вышел из 

<

данные изъяты> и высыпал на проезжую часть в месте столкновения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осколки, собранные им ранее при первоначальном повреждении указанных автомобилей.

ФИО952 пояснил, что инсценировка ДТП происходила ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., после чего, он, ФИО80, водитель 

<

данные изъяты> и еще один неизвестный ему мужчина, как он понял. изображающий водителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> доехали до адрес, где пересели на 

<

данные изъяты> и поехали в ГИБДД по адресу: адрес, где он написал объяснения, что он якобы находился за рулем 

<

данные изъяты> и перепутав передачи, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, тем самым является виновником произошедшего ДТП, после чего, за участие в инсценировке ДТП получил денежные средства.

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО89, установлено, что ему известно место, дата, время и способ совершения преступления.

На фототаблице имеются фотоиллюстрации хода следственного действия. (

<

данные изъяты>) 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО134, оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты>, установлено, что в отношении компании ФИО71 совершено 12 эпизодов преступной деятельности, на время совершения которых он не работал в компании, но исковые требования компании он в настоящее время поддерживает полностью. 

В последствии ФИО134 полностью отказался от исков по всем эпизодам обвинения, пояснив, что ущерб страховой компании в настоящее время возмещен в полном объеме, т.е. полностью возмещен по всем эпизодам.

Из показаний свидетеля ФИО236, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон 

<

данные изъяты>, установлено, что он являлся работником ФИО518, которая имеет представительство в г.ФИО11 и он представляет интересы компании. ДД.ММ.ГГГГ в компанию обратился ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отдел урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового случая -ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу, адрес с участием водителя ФИО332, управляющего 

<

данные изъяты> №, водителя ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего 

<

данные изъяты> №, ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего 

<

данные изъяты> №. Согласно представленным материалам, составленным инспектором ГИБДД, виновником ДТП являлся ФИО85. По данному страховому случаю был произведен расчет ущерба, который составил 400 тысяч рублей, номер выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО518 ФИО332 перечислено страховое возмещение в размере 400 тысяч рублей. Кроме того, после предоставления документов ФИО84, был произведен расчет ущерба, составивший сумму 400 тысяч рублей, номер данного выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на, представленный ФИО84 расчетный счет, ему было перечислено 400 тысяч рублей с расчетного счета ФИО955, т.е. ФИО1 причинен ущерб на сумму 800 тысяч рублей.

Из данных материала дела о факте ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в 20.30 часов в адрес 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт извещения ФИО20 органы полиции МВД России по Кемеровскому району посредством телефонной связи о столкновении 3 автомобилей в адрес ДД.ММ.ГГГГ, в результате сбора информации о ДТП от участников ДТП (ФИО332, ФИО324 и ФИО84) установлен факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлено из объяснений участников ДТП,, что водитель ФИО85, управляя 

<

данные изъяты> №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО332, который по инерции наехал на, стоящий 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО84, т.е. из объяснений водителей и составленной схемы ДТП принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, достаточном для последующего обращения в страховую компанию для получения страховых выплат по ДТП, которого фактически не существовало.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения ФИО20 в страховую компанию ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в адрес для производства страховой выплаты и выплаты данному лицу страховой компанией 400 тысяч рублей, при этом основанием для незаконной выплаты данной денежной суммы являлись представленные ФИО332 документы из ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве), копия своего паспорта - гражданина РФ, реквизиты для перечисления денежных средств, копия страховки ОСАГО и документы на транспортное средство- 

<

данные изъяты> №, При этом ФИО332 осознавал, что ДТП фактически не имело место быть.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения ФИО84 в страховую компанию ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в адрес для производства страховой выплаты и выплаты данному лицу страховой компанией 400 тысяч рублей, при этом основанием для выплаты данной денежной суммы являлись представленные ФИО84 документы из ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве), копия своего паспорта -гражданина РФ, реквизиты для перечисления денежных средств, копия страховки ОСАГО и документы на транспортное средство-

<

данные изъяты> №, При этом ФИО84 осознавал, что ДТП фактически не имело место быть.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из компании ФИО1 выплатных дел № и № в которых имеются заявления ФИО332 и ФИО84 о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из страховой компании ФИО71 фотографий транспортных средств, представленных в страховую компанию заявителями, как основания для последующих выплат ФИО84 и ФИО332 денежных средств из страховой компании.

Из данных 

<

данные изъяты> (ФИО84) и 

<

данные изъяты> (ФИО332) установлен факт предоставления ФИО332 и ФИО84 в страховую компанию ФИО71, как основание для дальнейших выплат каждому 400 тысяч рублей, копии страховых полюсов на транспортное средство на момент ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый осознавал, чтоповреждения машин носили умышленный характер, а обращаясь в сраховую компанию они обманывают ее работников, как и до этого обманули сотрудников ГИБДД, сообщив им ложную информацию.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия полюсов ОСАГО у ФИО84, ФИО332 и ФИО324, которыми впоследствии ФИО332 и ФИО84 воспользовались для обращения в страховую компанию за производством выплат за поврежденные умышленно автомобили.

Из данных платежного поручения 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления со счета ФИО71 на счет ФИО84 400 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт получения ФИО84 на собственную карту Тинькофф ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов 400 тысяч рублей и последующего в 17.52 часов немедленного снятия наличными деньгами данной суммы.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт поступления на счет ФИО331 со счета ФИО332 денежных средств в размере 390 тысяч рублей, после получения ФИО332 денежных средств от страховой компании ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств по данному эпизоду дает суду право утверждать, что вина каждого из подсудимых в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.

Суд считает недостоверным первоначальные утверждения ФИО331 и ФИО84 в судебном заседании, отрицавших участие ФИО57 в совершении данного преступления, т.к. при допросе на стадии предварительного следствия ФИО84 говорил об участии в совершении преступления ФИО57, указывая его действия, при этом из показаний ФИО324, ФИО330 и ФИО84 на стадии предварительного следствия подтверждается факт участия ФИО57 в совершении преступления по данному эпизоду, а также последующими показаниями самого ФИО57. Не доверять совокупности этих показаний ввиду их полной последовательности суд не находит, т.к. они полностью согласуются между собою. Кроме того, их показания также согласуются с показаниями ФИО332, указанными в приговоре суда, имеющим преюдициальное значение.

Суд квалифицирует действия по данному эпизоду ФИО56,, ФИО58 и ФИО88, ФИО84, ФИО324 каждого по ст.159.5 ч.2 Ук РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО330 суд квалифицирует как пособничество через ст.33 ч.5 Ук РФ ст.159.5 ч.2 УК РФ в аналогичной квалификации.

Судом установлено: 

ФИО331, ФИО57 и ФИО86, ФИО85, ФИО84, ФИО332 (ранее осужденный за данное преступление) заранее договорились совершить престуление, вступили между собою в преступный сговор, при этом ФИО330, выполняя роль пособника пригласил к участию в совершении преступления ФИО324, познакомил ФИО324 с ФИО331, а затем, данная группа лиц с целью хищения денежных средств страховой компании, обманывает первоначально работников ГИБДД (выдавая умышленное повреждение машин за неосторожное ДТП), которые выдают справку о ДТП, обязательную для страховых компаний, затем обманывают сотрудников страховой компании, предоставив сведения из ГИБДД о наличии неосторожного ДТП, зная каждый, что фактически машины повреждены умышленно. При этом в результате последующего обманного обращения в ГИБДД, а затем и в страховую компанию подсудимые получили возможность незаконно получить денежные средства из страховой компании, понимая, что не имеют на это законных и правовых оснований.Подсудимые первоначально, т.е. предварительно договорились, а затем совершили хищение денежных средств из страховой комнании, осозновая, что получают деньги обманным путем (предоставлением ложной информации о ДТП, выдавая умышленное повреждение машин за неосторожное ДТП), при этом группа лиц установлена на основании количественного состава лиц, совершивших преступление, обман заключался в предоставлении органам ГИБДД, страховым компаниям недостоверной информации о совершении неосторожного ДТП, при этом каждый знал и осознавал, что повреждения застрахованных машин, не являлось ДТП, а было умышленным, являлось способом похитить деньги страховых компаний. Каждый из подсудимых действовал с корыстным мотивом и умышленно.

Эпизод №11. 

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО956, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 и ФИО958, путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО959 в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,№№, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с привлечением ФИО960 для поиска соисполнителей преступления. 

ФИО961, действуя, согласно общему с ФИО56, и ФИО962 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховых компаний ФИО518 и ФИО964, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО965, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил участие в совершении преступления Лицу №1, уголовное дело, в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа (далее –Лицо №1), посвятив его в совместный с ФИО56, и ФИО966 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение, дающее возможность управлять автомобилем в, заранее планируемом, ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение в размере. Лицо №1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО967, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО968 в предварительный сговор. 

Затем, Лицо №1 произвел государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на свое имя, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, Так же Лицо №1, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрело полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его допуском к управлению транспортным средством, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая при отсутствии вины застрахованного.

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховых компаний ФИО518 и ФИО971, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО972, ФИО973 предложил участие в совершении преступления Лицу №2 уголовное дело, в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде штрафа, посвятив его в совместный, с ФИО974 и ФИО975, преступный умысел, заведомо зная о том, что лицо №2 имеет водительское удостоверением, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. Лицо №2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, ФИО56, роль в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор.

Затем, ФИО56, изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №№, согласно которому Лицо №2 является собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Так же ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №№ в страховой компании ФИО976, приобрел полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством Лица №2, дающим право на возмещение вреда собственнику застрахованного транспортного средства страховщиком при наступлении страхового случая.

Далее, ФИО977, действуя согласно общему с ФИО56, и ФИО978 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховых компаний ФИО518 и ФИО980, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО981 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил участие в совершении преступления ФИО982, имеющему водительское удостоверение, в качестве виновника ДТП, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, за денежное вознаграждение, посвятив его в совместный с ФИО56, и ФИО983 преступный умысел. 

ФИО984, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании как собственнику денежных средств и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО985 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО986 в предварительный сговор.

Затем, ФИО56, изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО987 является формальным собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и оформил страховку на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобретя полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО988

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО989, ФИО990, Лицами №1 и №2, ФИО991, умышленно, из корыстных побуждений, согласно плана и, в соответствии с отведенным ролями, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО992, управляя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с попутным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - лица №1, после чего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отбросило на встречную полосу движение, где он совершил столкновение со встречным 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №№, под управлением водителя –лица №2. 

После этого, ФИО56,, ФИО993, ФИО994, Лица №1 и №2, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Лица №1 м №2, ФИО995 группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО996, ФИО997 умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащие, заведомо недостоверную информацию, документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут около адрес, инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово старшему лейтенанту полиции Свидетель №18 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. 

На основании предоставленных Лицами №1 и№2, ФИО998 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №18, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лица №1 и№2 выступают как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретают возможность на получение страховых выплат в случае предоставления ими указанных документов в страховую компанию, также было составлено приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховых компаний ФИО518 и ФИО1000, путем обмана относительно наступления страхового случая, Лицо №1, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1001, ФИО1002, Лицом №2, ФИО1003 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенныое по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для него, ФИО56,, ФИО1005, ФИО1006, Лица №2, ФИО1007, содержащее ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных Лицом №1 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обмануты Лицом №1, и №2, ФИО56,, ФИО1010, ФИО1011, ФИО1012, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 № открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Лица №1, после чего у данного лица появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Денежные средства, полученные от страховой компании в размере 385000 рублей 00 копеек Лицо №1 передало ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 15000 рублей Лицо №1, по ранней договоренности с ФИО56, за, выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховых компаний ФИО518 и ФИО1015 путем обмана относительно наступления страхового случая, Лицо №2, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1016, ФИО1017, ФИО1018 ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в ФИО1019 Кемеровский филиал, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию паспорта транспортного средства №; копию договора купли-продажи автомобиля и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для него, Лица №1 ФИО56,, ФИО1020, ФИО1021,, ФИО1022 содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО1023, относительно наступления страхового случая. На основании поданных Лицом №2 документов, сотрудники страховой компании ФИО1024, будучи обманутыми Лицами №1 и №2 ФИО56,, ФИО1025, ФИО1026, ФИО1027, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 72926 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО1028 №, открытого в ПАО «ВТБ» г. Москва на расчетный счет №, открытый в ФБ Филиал № ПАО «ВТБ» на Лицо №2. После чего у Лица №2 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 57200 рублей 00 копеек Лицо №2 передало ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 15726 рублей Лицо №2, по ранней договоренности с ФИО56,, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе, в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1029 по ранней договоренности с ФИО1030 за выполнение отведенной им роли при совершении преступления, выдал ему денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, которыми ФИО1031 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1032, ФИО1033, Лицами №1 и №2, ФИО1034, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на сумму 400000 рублей 00 копеек, ФИО1036 на сумму 72926 рублей 00 копеек, причинив данным организациям материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании ФИО331 вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что ФИО57 попросил его оказать помощь и найти человека с водительским удостоверением, он ему нашел ФИО333, чтобы на ФИО333 зарегистрировать 

<

данные изъяты>, сделали страховой полис на 

<

данные изъяты>, ФИО57 попросил его поприсутствовать при инсценировке этого ДТП. В момент инсценировки он сидел за рулем 

<

данные изъяты> ФИО87 с ФИО144, ФИО333 был за рулем 

<

данные изъяты>. Он понимал, что это инсценировка ДТП, но она нужна была, чтобы получить деньги со страховой компании. Затем позже ему позвонил ФИО241, который также участвовал в инсценировке и на него была оформлена 

<

данные изъяты> заранее со страховкой, чтобы участвовать в этой инсценировке, Позднее, после инсценировки ФИО241 ему сказал, что пришли из страховой деньги 70-80 тысяч, он сказал перевести их ему, а потом он часть денег передал ФИО57. 

Допрошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 пояснил, что среди машин участвовавших в этом эпизоде 2 принадлежала ему - это 

<

данные изъяты> и он от страховой потом получил деньги за поврежденный умышленно 

<

данные изъяты>, ФИО76 также являлись участниками преступления по данному эпизоду. Он пригласил ФИО241 участвовать в инсценировке ДТП и на него была оформлена его машина -

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО57 частично признал вину в совершении данного преступления, за исключением признака орггруппы и пояснил, что он имел в собственности одновременно машины, 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, зарегистрировал эти машины на разных людей и решил сделать подставное ДТП, получить деньги со страховых компаний, попросил ФИО331 и ФИО331 нашел ему ФИО333 для того, чобы зарегистрировать на него автомобиль, попросил брата - ФИО58 найти человека на которого также можно зарегистрировать другой автомобильдля участия в подставном ДТП, брат нашел ему ФИО144, на него переоформили 

<

данные изъяты>, сделали страховку, вписав в нее ФИО144, потом он попросил ФИО333 участвовать в подставном ДТП, всех собрал в одном месте, определил, что виновное лицо в данной инсценировке- водитель 

<

данные изъяты> ФИО325), ФИО331 привез ФИО241 для участия в инсценировке, он ФИО241 дал потом денег за участие в инсценировке ДТП, его брат подъехал с ФИО144, которому сообщили о том, что будут повреждать машины, потом, все на кого оформлялись машины, поехали в ГАИ, дали пояснения о ДТП, которое было специально было приготовлено, чтобы потом невиновные в ДТП лица получили деньги от страховых компаний, где застрахованы машины и передали ему деньги из страховой компании через ФИО331. Цель данного сценария -повредить специально машины и взыскать деньги со страховой компании, при этом как расставить машины на дороге для инсценировки он сам придумал. Ущерб страховой компании он не оплачивал, но возместил ущерб ФИО241 и ФИО333, которые заранее его оплатили. 

В судебном заседании ФИО58 первично пояснил, что не признает вину в совершении данного преступления, т.к. не принимал в нем участия. Допошенный дополнительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 признал вину частично, отрицая признака совершение орггруппой и пояснил, что по просьбе ФИО331 он нашел человека для роли водителя в инсценированном ДТП, заранее на него оформили страховку для последующей инсценировки ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО144 полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ. 

Суд считает недостоверными и ложными показания ФИО144 в части отрицания нахождения ФИО58 на месте преступления, т.к. оно опровергается показаниями ФИО331, ФИО57 в даной части, не доверять совокупности показаний данных лиц у суда нет оснований.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний подозреваемого ФИО244 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что по указанному адресу: адрес он проживает 

<

данные изъяты> ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он 

<

данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, №. Данный автомобиль он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ от его двоюродного брата ФИО59 (тел. №), при разговоре он рассказал ему историю, что кто-то из его знакомых или коллег занимались подставными ДТП, после чего от страховых компаний получали денежные средства. Он изначально этому не придал никакого значения, подробно об этом не расспрашивал. Но спустя некоторое время, когда у него возникли финансовые трудности, так как супруга не знает про кредитные карты, он вспомнил про этот разговор и расспросил об этом брата более подробно. Он ему сказал, что ничего конкретного про это не знает, но сказал, что узнает номер телефона человека, который этим занимается и передаст ему его контакты. Так, его брат, спустя некоторое время, дал ему номер телефона парня, представившийся ему в дальнейшем по имени ФИО86, который уже в последующем его познакомил с парнем по имени ФИО88, его анкетные данные ему не известны. И уже при встрече ФИО88 ему рассказал всю суть, чем они занимаются, а именно они приобретают б/у автомобили с различными повреждениями, затем оформляют их на участников, которые соглашаются участвовать в подставных ДТП, этим участникам платят за участие в размере 15 000 рублей, из тех денег, которые они получают от страховых компаний за причиненные повреждения автомобилям. Оставшиеся деньги они забирают себе, но кто именно он не знает. Со всеми участниками он знаком не был, всегда общался по этому поводу с парнем по имени ФИО88. При встрече он его опознает, так как встречался с ним неоднократно лично. Так примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО88 и предложил ему быть участником подстроенного ДТП, тем самым он сможет заработать немного денег. Он согласился, так как испытывал финансовые трудности в семье. ФИО88 ему пояснил, что для этого ему нужно на себя оформить 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. Оформлением всеми необходимыми документами занимался ФИО88 или возможно какие-то другие люди, кто именно он не знает, так как он при этом не присутствовал в ГИБДД для оформления он не присутствовал. По просьбе ФИО88 он, на своем автомобиле, приехал в 

<

данные изъяты>, расположенную по адрес, где ФИО88 там ему передал документы от 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, он оформил на полис ОСАГО и при этом его подписал, а также он там подписал доверенность на оформление документов, которая была оформлена на какую-то девушку, анкетные данные этой девушки он не запомнил, не придал значения. Таким образом, вышеуказанный автомобиль был оформлен на его имя и был зарегистрирован в ГИБДД. Затем спустя некоторое время, точно день не помнит, но не отрицает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в дневное обеденное время ему позвонил ФИО88 и сказал ему, что все готово для ДТП и пояснил куда он должен будет подъехать, а именно примерно к дому по адресу: адрес, но точно он не уверен. Он приехал уже в вечернее время, на улице было уже темно, на время не обращал внимания, там во дворе дома он оставил свой автомобиль, и он пересел к ФИО88 в 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, управлял данным автомобилем он сам, также в автомобиле находился еще один парень, но его имени он не запомнил, не придал значения. Поясняет, там же находился 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, кто именно был за рулем данного автомобиля, он не видел, 

<

данные изъяты> по дороге двигался за ними. Они вместе доехали адрес, там есть слева съезд на проселочную дорогу, где оставили 

<

данные изъяты>, а сами с ФИО88 проехали в адрес на какую-то огороженную территорию, как он понял это была стоянка, никаких зданий им не было. Там на стоянке находились автомобили, а именно помнит, что это были два грузовика, освещения на территории данного участка не было, поэтому он не особо запомнил эту местность. Так за рулем 

<

данные изъяты> находился ФИО88, он задним ходом врезался в один из грузовиков, тем самым 

<

данные изъяты> получил повреждения задней части автомобиля. Он в это время находился на улице, наблюдал за всем происходящим, но не придавал этому особого внимания, так как отвлекался на телефон. После этого они направились на другую стоянку, в районе адрес, на данной стоянке находился другой автомобиль, а именно 

<

данные изъяты> в кузове темно синего цвета, за руль которого сел тот парень, который ездил с ними. После этого, они направились к месту, где был припаркован 

<

данные изъяты>. Затем, находясь на том месте, парни стали повреждать кузов 

<

данные изъяты>, а именно на 

<

данные изъяты> передней частью въезжали в левую сторону 

<

данные изъяты>, тем самым на данных автомобилях образовывались повреждения. Далее, после этого, парни, а именно ФИО88 и еще два его знакомых, выставили автомобили, так как указано в схеме, затем на 

<

данные изъяты> водитель въехал передней частью автомобиля в заднюю часть 

<

данные изъяты>, в ту часть, где у него уже были повреждения, полученные при столкновении с грузовиком. Поясняет, что он и еще два парня, на которых были также оформлены те автомобиле, участвующие в этом ДТП, стояли на обочине, в постановке автомобиле не участвовали. Затем водитель 

<

данные изъяты> позвонил в дежурную часть ГИБДД, сообщил о ДТП и их участником, все было подстроено так, что виновником ДТП был водителем 

<

данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД сообщил, что необходимо им самим составить схему ДТП, сделать фотографии и фотографии повреждений, и приехать в отделение ГИБДД. Они каждый из них составили схему по Европротоколу к своему автомобилю, сделали фотографии, затем один из парней уехал на 

<

данные изъяты>, но к отделению ГИБДД он так и не приехал, как он понял, его отогнали на стоянку, он и ФИО88, который также и управлял поехали на 

<

данные изъяты>, а другие ребята уехали на 

<

данные изъяты> к зданию ГИБДД, расположенного по адресу: адрес, где они каждый из водителей - участников ДТП, написали объяснения собственноручно. После этого они разъехались все по домам, спустя несколько дней с ним связался ФИО88, который ему пояснил, чтобы он приехал к нему, а именно к дому по адрес, где он ему передаст автомобиль и документы от него, а должен съездить в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес для того чтобы автомобилю произвели оценку причиненных повреждений. В какой именно это было день он пояснить не может, так как не придавал этому значения, но в этот день он находился на работе. В обеденное время он съездил в сервисный центр, где сотрудник произвел оценку и замеры повреждений, произвел фотофиксацию, затем передал ему квитанцию для оплаты гос. пошлины. На какую сумму была ему выдана квитанция за осмотр автомобиля, он не запомнил. Затем, он приехал обратно к ФИО88, передал ему все документы и квитанцию на оплату гос. пошлины, передал автомобиль, и он вернулся обратно на работу. Затем по истечении недели, с ним снова связался ФИО88, который ему пояснил, что нужно оплатить гос. пошлину за оценку повреждений автомобиля, он ему пояснил, что у него нет денег. Тогда они договорились то ли встретиться, то ли он ему сообщил по телефону, не помнит этот момент, помнит, что он, ФИО88 и еще один водитель того ДТП встретились в отделении Сбербанка, расположенного по адрес. В данном отделении банка ФИО88 ему передал деньги в сумме около 2000-3000 рублей, точную сумму он не помнит, через оператора он оплатил по своим документам гос. пошлину, квитанцию об оплате в дальнейшем он отвез в 

<

данные изъяты>, где и были составлены документы о повреждениях 

<

данные изъяты>. Затем, спустя еще какое-то время, точно этот момент он не помнит, они где-то в адрес встретились с ФИО88, он ему передал все необходимые документы для страховой организации, и он в последующем сам обратился в ФИО518, расположенного по адресу адрес, в страховую автомобиль не требовали привозить, после этого этот автомобиль он не видел. В настоящий момент ему известно, что данный автомобиль продан, но кому именно ему не известно, знает, что он сейчас находится в адрес, но до сих пор этот автомобиль зарегистрирован на его и с учета не снят. После, в страховой он указал свой счет кредитной карты «Альфа Банка» на которую, в течении 10 дней, ему перечислили страховые выплаты в размере 400 000 рублей. Затем, он вышеуказанные деньги снял через банкомат в отделении «Альфа банка», расположенном по адресу: адрес. Затем, когда он находился на работе к нему подъехал второй парень, который был с ФИО88 в день постановки ДТП, его имени он не помнит, тот ему никак не представлялся, которому он передал 385 800 рублей, а 15 000 рублей он оставил себе. Больше он с этими лицами не встречался, в каких-либо других постановках принимать участие ему не предлагали. Если бы предложили он бы скорее всего отказался. Ему известно, что получать выплаты в Страховых организациях за подставные ДТП не законно и это преследуется уголовным законодательством, но так как ему были нужны деньги, он согласился в этом принять участие. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. 

Из показаний подозреваемого ФИО144 

<

данные изъяты> на стадии предварительного следствия установлено, что свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время не имеет возможности полностью возместить материальный ущерб, готовится возмещать его частично. 

<

данные изъяты> Свидетель №26 

<

данные изъяты> 

В конце ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> к нему подошел ранее ему не знакомый ФИО86 в настоящее время известно, что его фамилия ФИО76, который поздоровался со всеми, его с ним так же познакомили его знакомые. Данных знакомых назвать не может, так как не помнит их анкетных данных, контактов не сохранилось. ФИО86 

<

данные изъяты>. ФИО86 его спросил, часто ли он таксует, он ответил, что да, он попросил его дать его номер телефона, он дал. После этого, он несколько раз возил ФИО86 по его делам за деньги, обычно он ездил в адрес. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО86 и предложил встретиться, сказал, что нужна его помощь. Номер его телефона он удалил уже. Он приехал к его дому на 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> темного цвета, он был пассажиром, водитель из автомобиля не выходил. ФИО86 вышел, и сказал, что нужно выручить человека и человек заплатит за это около 3 000 рублей. Сказал, что человек попал в ДТП, но не может являться водителем, а нужно получить страховую выплату, и нужно пойти виновником в ДТП вместо этого человека, что это за человек он ему не говорил. Он спросил, не будет ли у него с этим проблем, он сказал, все будет нормально. Он согласился, т.к. обычно если его просят, он помогает, считает, что это вернется, а, кроме того, ему деньги были не лишние.

ФИО86 после этого попросил его водительское удостоверения, сфотографировал его, сказав, что это нужно, чтобы вписать его в страховку, для оформления ДТП. Сказал, как его впишут в страховку, он ему позвонит. Какие автомобили будут участвовать он ему не говорил, сказал, что будет 2 автомобиля, и нужно будет просто съездить в ГИБДД, оформить документы. Он уехал.

Примерно через 1-2 дня ФИО86 написал ему в телеграмме, в защищенном чате (сообщения удаляются автоматически), что нужно около 18.00 часов подъехать на адрес к ГИБДД. Около18.00 часов того же дня ему позвонил ФИО86, сказал подъезжать к ГИБДД, с ним была сожительница, он ей поверхностно все рассказал, подробно не рассказывал. ФИО86 сказал, что там будет 

<

данные изъяты>, и его там ждет человек. Он подъехал, указанный 

<

данные изъяты> темного цвета, адрес. Он сел в указанный автомобиль, сожительница осталась в их машине. Он тогда ездил на арендованном 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> за рулем сидел один мужчина, как он узнал позже его зовут ФИО72, сейчас известно, что его фамилия ФИО331. ФИО72 сказал: «Поехали за остальными и потом на место аварии». Он вопросов не задавал, т.к. не мог понять толком, что происходит, просили сделать одно, а получалось другое. Сперва они поехали на автомобиле ФИО72 на адрес Там во дворе ФИО72 вышел, поговорил с двумя парнями, их он не запомнил. Потом они вдвоем поехали, как он сказал «на место», по пути на адрес их догнал 

<

данные изъяты> серебристого цвета, номера не помнит, и они доехали так до адрес, ехали по адрес, и перед адрес свернули налево на грунтовку, там остановились. Следом за ними подъехал 

<

данные изъяты> черного цвета. В 

<

данные изъяты> был парень № 1 (данных его не знаю) на вид 25-30 лет, рост сказать не может, телосложение среднее, внешность славянская, лицо его не разглядел, видел его мельком. В 

<

данные изъяты> был парень № 2 (данных его не знает), на вид ему 25-30 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, внешность славянская, на лице была щетина темная, примет не запомнил, опознать при встрече не сможет, так как прошло много времени. Ему ФИО72 сказал сесть на заднее сиденье 

<

данные изъяты>, он там сидел с парнем № 2, который был за рулем, а ФИО72 с парнем № 1 уехали, как он пояснил за 

<

данные изъяты>, на котором он должен быть виновником ДТП. Они сидели в автомобиле молча, он понял, что дело не ладное, что они решили сделать «автоподставу», то есть инсценировать ДТП, и решил лишних вопросов не задавать. Уходить он не стал, т.к. побоялся, однак нему никто не угрожал, да и кроме того он уже дал свое согласие ранее.

Через 1.5-2 часа, около 22-23 часов, точное время не помнит, парень № 1 и ФИО72 приехали на 

<

данные изъяты>, кузов темного цвета, капот белый, гос. номер не помнит, автомобиль был не ухоженный. За рулем был ФИО72. Они вышли из машины, ФИО72 сказал ему отойти в сторону, он отошел. Парень № 1 сел за руль 

<

данные изъяты>, подъехал передним левым крылом к переднему левому крылу 

<

данные изъяты> и начал 

<

данные изъяты> «затирать», как выразился ФИО72, а именно он несколько раз прижался к 

<

данные изъяты> вскользь, остались прошерканые вмятины от переднего до заднего крыла. ФИО72 при этом говорил куда бить машину. Затем ФИО72 сел за руль 

<

данные изъяты>, парень № 1 за руль 

<

данные изъяты>, парень № 2 за руль 

<

данные изъяты>, он пошел пешком. Они выехали на пересечение адрес и перекрестка вышеуказанной примыкающей дороги, 

<

данные изъяты> встал на обочине адрес передом в сторону адрес, за перекрестком с второстепенной дорогой, 

<

данные изъяты> встал в сторону адрес передом, имитируя левый поворот на второстепенную дорогу, 

<

данные изъяты> врезался в зад 

<

данные изъяты> примерно на скорости 30-40 км. в час, за рулем был ФИО72. При этом еще до этого у 

<

данные изъяты> уже была помята задняя часть. Ему сказали сесть за руль 

<

данные изъяты> и ждать сотрудников ГИБДД, ФИО72 дал ему страховой полис ОСАГО, ПТС и свидетельство о регистрации ТС сказал держать у себя. Затем парень № 2 позвонил в ГИБДД, сообщил о ДТП, как он понял ему ответили, что не приедут, и сказали фотографировать и приезжать. Кто-то из парней, если не ошибается № 1 сфотографировал место «ДТП» на мобильный телефон, также парень № 2 попросил у него телефон, и сделал несколько фотографий на его телефон. Затем все сели в автомобили, и разъехались, он поехал с ФИО72, 

<

данные изъяты> поехал за ими. Затем на парковке по адрес они оставили 

<

данные изъяты> он пересел в 

<

данные изъяты>, ФИО72 в 

<

данные изъяты> и поехали к ГИБДД г. Кемерово, туда же ФИО72 привез парня № 2. В ГИБДД пошли он и парни № 1 и № 2, где сотрудники полиции оформили протокол о ДТП, он был признан виновным, якобы он не справился с управлением, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, который планировал левый поворот, в результате чего 

<

данные изъяты> совершил столкновение с 

<

данные изъяты>. Он написал собственноручно объяснение, как ему объяснил ранее ФИО72, парни также написали объяснения, они подписали протокол, у них приняли документы. Его отпустили, парням сказали обращаться в страховые компании за возмещением. С парнями № 1 и № 2 он не общался. Как он понял, они между собой знакомы, они хорошо общались, с ним не разговаривали.

Когда он вышел из ГИБДД, сел обратно в 

<

данные изъяты>, там был ФИО72, он ему отдал документы, которые он давал ему ранее, он его поблагодарил, сказал, что деньги придут позже через ФИО86. Сумму он не называл. ФИО72 также попросил его не распространяться об увиденном. Он вышел из машины, сел в свой автомобиль и уехал домой. Он поговорил с ФИО86, и попросил его перевести деньги на счет карты его знакомого ФИО72 (№), других его данных не знает. На следующий день пришли деньги в размере 2500 рублей.Как он понял, в указанной схеме был главный ФИО72, т.к. все, в том числе и он выполняли его указания, однако парни видимо уже знали что делает, так же на месте ДТП находился еще один человек в настоящее время ему известно, что это был ФИО57, который вместе с ФИО72 руководил процессом инсценировки ДТП.

Из данных протокола проверки показаний на месте установлен факт сообщения ФИО1038 о том, что ни он, ни другие участники ДТП, которые указаны в материалах административного дела, не находились за рулем указанных автомобилей в момент умышленного повреждения машин, но, после инсценировки, зафиксировали ДТП при помощи фотографирования на его телефон, после чего поехали на его автомобиле в ГИБДД, расположенном в адрес, где ФИО56, ему еще раз объяснил, что необходимо говорить в ГИБДД. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО56, на автомобиле ФИО56, 

<

данные изъяты> приехали на адрес, где он пересел в подъехавший туда 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> поставили в стороне грунтовой дороги справа, задней частью к выезду, 

<

данные изъяты> дальше слева на дороге передней частью к дороги, а 

<

данные изъяты> находился задней частью к выезду автодороги посредине, и намеренно совершал столкновение передней частью с левой частью 

<

данные изъяты>. Руководил всем ФИО56, Кто сидела за рулем 

<

данные изъяты>, не знает. Двое мужчин, которые впоследствии были с ним в ГИБДД пояснили, что они находились в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за рулем, тоже стояли с ним в момент намеренного повреждения автомобилей. ФИО331 руководил столкновением, говорил, что необходимо еще повторить столкновение, а потом собрал осколки фар, обшивку бампера 

<

данные изъяты>, которые разложил на асфальте на месте инсценировки ДТП между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. По легенде инсценировки ДТП, он ехал на 

<

данные изъяты> в сторону адрес, отвлекся, не увидел, что 

<

данные изъяты> решил поворачивать на второстепенную дорогу и врезался в него, который от удара по инерции врезался в, едущий на встречу, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Из показаний подозреваемого ФИО241 

<

данные изъяты> установлено, что он 

<

данные изъяты> Русским языком владеет в полном объеме, показания давать желает. 

Он прописан по адресу: адрес, но там не проживает, арендует квартиру по адресу: адрес.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил его знакомого ФИО1039, в ходе их общения он спросил как у него с деньгами, не хочет ли он подзаработать. Он ответил, что у него с денежными средствами проблема, на это тот ему сказал, что передаст его номер телефона мужчине, по имени ФИО72. Через несколько дней ему позвонил неизвестный молодой человек, представился ФИО72, он звонил с абонентского номера телефона № и он с ним договорился встретиться. Он с ним встретился около адрес. К нему подошел ФИО72, на вид ему было 30-35 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см. Каких-то особых примет у него не было, но он может сказать, что он сможет его опознать по общим чертам лица, просто не может их описать. Когда они начали разговаривать, то он ему пояснил, что он будет участником ДТП, которое будет инсценировано. У него в собственности не было автомобиля, только есть водительское удостоверение. На это он ему сказал, что предоставит автомобиль, сделают формальный договор купли-продажи автомобиля, он с помощью сети Интернет оформит на его полис Осаго и после инсценируют ДТП. Он ему сказал, что он будет пострадавшей стороной, после совершения инсценировки ДТП нужно будет его оформить надлежащим способом, съездить в УГИБДД по г. Кемерово, а затем в страховую компанию для получения страховой выплаты. За то, что он инсценирует ДТП он получит 15 000 рублей, а остальную сумму страховой выплаты должен будет переслать ему на его банковскую карту.

Он согласился и ФИО72 сказал, что позже ему позвонит, как будет все готово, так же ФИО72 сфотографировал его паспорт, водительское удостоверение для оформления документов. Через некоторое время ему позвонил ФИО72, спрашивал когда он работает и до которого часа, он ему сообщил. Они с ним созванивались несколько раз. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ему позвонил ФИО72 и они договорились встретиться на адрес, около УГИБДД по г. Кемерово. Когда он подъехал и встретился с ФИО72 и они затем на его 

<

данные изъяты>, государственный знак не помнит, цвет светлый, поехали на адрес Когда приехали, ФИО72 завел 

<

данные изъяты> государственный номер не помнит, цвет темный. ФИО72 сказал, что бы он садился на данный автомобиль и ехал за ним. Хочет отметить, что собственником данного автомобиля он не был, никаких документов он сам не оформлял, ему ФИО72 предоставил договор купли-продажи на данное авто, он просто расписался в нем. Так же ФИО72 ему сказал, что полис Осаго на автомобиль лежит в бардачке, в самой машине. Прежнего хозяина он не знает и никогда не видел, в страховую компанию он не ездил, страховой полис не оформлял. 

На данном автомобиле он поехал за ФИО72, он ехал впереди на своем 

<

данные изъяты>. Они заехали в лесополосу на проселочную дорогу около адрес. Когда они туда приехали, то к нему в автомобиль сел незнакомый молодой человек, как его зовут, не знает, ранее его не видел, он ему не представлялся. Данного мужчину он может описать так: на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см, более из внешности он ничего не запомнил, не уверен, что сможет его опознать.

ФИО72 на своем автомобиле уехал, а им сказал подождать, примерно минут через 20 приехал ФИО72 на своем автомобиле, а так же приехал неизвестный молодой человек на 

<

данные изъяты>, цвет светлый, государственный номер не помнит. Он и молодой человек, который сидел у него в машине, вышли из автомобиля, ФИО72 сел за руль 

<

данные изъяты> и отъехал подальше от проезжей части. Затем ФИО72 вышел из автомобиля, а водитель на 

<

данные изъяты> врезался левой передней частью его автомобиля в левую боковую часть 

<

данные изъяты>, врезался молодой человек примерно три-четыре раза, то есть он отъезжал и снова наезжал на автомобиль. После чего за руль 

<

данные изъяты> сел ФИО72, он сел на пассажирское переднее сиденье и они проехали на проезжую часть адрес. 

<

данные изъяты> поехал за ними. При этом на 

<

данные изъяты> ехал только он и ФИО72, куда делся тот молодой человек, он не знает. Затем они подъехали к обочине и ждали, через некоторое время приехал 

<

данные изъяты>, который ранее врезался в 

<

данные изъяты>, и тот поставил автомобиль рядом, не переграждая проезжую часть, через некоторое время подъехал неизвестный молодой человек на 

<

данные изъяты>, государственный номер не знает, цвет не помнит, тот встал рядом с 

<

данные изъяты>. Как поставить автомобили говорил ФИО72. После того как автомобили поставили, то он позвонил в ГИБДД и сообщил, что произошло ДТП, ему ответил дежурный и сообщил, что если ДТП без пострадавших, то необходимо сфотографировать проезжую часть, где все это произошло, а так же повреждения на автомобилях. Они все сфотографировали, а именно то место, где поставили машины на проезжей части, а не там, где неизвестный молодой человек врезался в 

<

данные изъяты>, когда он управлял 

<

данные изъяты>. Он не видел, врезался или нет неизвестный молодой, человек который был на 

<

данные изъяты> или нет в 

<

данные изъяты>. Он не спрашивал, почему автомобиль повредили на одном месте, а фотографировать стали в другом месте, так как понимал, что это инсценировка.

Хочет отметить, что до инсценировки на 

<

данные изъяты> он не видел повреждений, про 

<

данные изъяты> может сказать так же. После инсценировки у 

<

данные изъяты> были следующие повреждение: по левому боку автомобиля по всему периметру бока были вмятины и царапины, у 

<

данные изъяты> он не смотрел повреждения.

После того как все сфотографировали, то он сел за руль 

<

данные изъяты> и отогнал его на парковку, которая находится на пересечении адрес, так как ФИО72 сказал оставить ее там, в связи с тем, что были проблемы с двигателем, он быстро грелся еще до совершения ДТП. После того как он поставил данный автомобиль на парковку, его забрал ФИО72 на своем 

<

данные изъяты> и они с ним поехали в УГИБДД по г. Кемерово. Когда приехали в ГИБДД, то он встретился с водителями, которые были на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с которыми произошла инсценировка ДТП. В ГИБДД они составили все документы, что был виноват водитель на 

<

данные изъяты>. Хочет отметить, что повреждения на его автомобиле он вообще не видел, и он не видел, врезался ли 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. После составления необходимых документов в УГИБДД г. Кемерово он уехал домой. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО72 и сказал, чтобы он взял 

<

данные изъяты> с автостоянки и поехал в страховую компанию ФИО1040, для того, чтобы передать документы для получения страхового возмещения. Автомобиль был застрахован в ФИО1041. Он взял данный автомобиль со стоянки и поехал в страховую компанию ФИО1042 по адресу адрес, зашел в страховую компанию, объяснил ситуацию и ему сказали пройти к специалисту, он отдал все документы, они с них сняли копии, после чего пришел другой специалист сфотографировал автомобиль и сказал, что ему позвонят по данному поводу и он ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он съездил в страховую компанию, то позвонил ФИО72 и сообщил, что все документы в страховой оформил, он сказал, что как придут денежные средства за повреждения автомобиля, что их нужно будет перечислить ему, а себе он оставит только 15000 рублей, как договаривались ранее. 

<

данные изъяты> он отвез назад на автостоянку, а ключи и документы отдал ФИО72, где именно он передал ему, уже не помнит. Также документы, которые были составлены в ГИБДД, он оставил в автомобиле. 

Через некоторое время ему пришли денежные средства в сумме 72926 рублей со страховой компании на его банковскую карту «ВТБ», после чего он на карту ФИО72 перечислил денежные средства в сумме 57200 рублей, а 15726 рублей оставил себе.

Через некоторое время ему позвонил ФИО72 и сказал, что с ним свяжется юрист, и та будет заниматься вопросом, чтобы выплатили больше денежных средств по ДТП. Через некоторое время, ему позвонила девушка, как ее зовут он не знает, она представилась юристом и попросила предоставить ей фотографию его паспорта, он ей отправил по мессенджеру «Whatsapp» (переписка осталась в телефоне), фото его паспорта, так же на его сотовый телефон приходили какие-то коды, которые он отправлял ей, она составляла претензию, чтобы выплатили больше денежных средств. Через несколько дней ему позвонила девушка - юрист и сообщила, что пришел отказ по претензии, но та будет составлять еще одну претензию, но он не знает, писала ли она претензию или нет, так как больше его не беспокоила Больше с ФИО72 он не общался после попытки получить больше денежных средств за инсценированное ДТП.В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании представитель ФИО1043 ФИО268 пояснил, что к ним в страховую компанию ФИО1044 обратился ФИО241 для выплаты ущерба от ДТП, предоставил необходимые документы для открытия выплатного дела, было назначено обследование поврежденного транспорта и страховая компания ФИО1045 оплатила только часть повреждений в сумме 72926 рублей, т.к. не все повреждения были получены в результате данного ДТП. Впоследствии подсудимый ФИО241 полностью возместил ущерб.

Свидетель ФИО134 пояснил, что к ним в страховую компанию обратился ФИО333 за возмещением ущерба в результате повреждения его машины, предоставил пакет необходимых документов для получения выплат по ОСАГО за поврежденный 

<

данные изъяты>, позднее на счет ФИО333 по представленным им документам произвели выплату по ОСАГО в размере 400 тысяч рублей. По представленным документам виновником аварии признал ФИО144, в аварии участвовали 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., по документам авария была на адрес ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб полностью по данному эпизоду возмещен ФИО333 и ФИО241.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что он, работая экспертом, составлял перечень повреждений 

<

данные изъяты> по направлению страховой компании ФИО1046, где водителем был ФИО241 и определил сумму ущерба, которая указана в выплатном деле. Часть повреждений на данном автомобиле не была признана основанием для выплаты, т.к. эти повреждения не соответствовали характеру и механизму повреждений.

Из данных административного материала 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт личного извещения ФИО241, ФИО333 и ФИО144 органов ГИБДД о совершении ими ДТП с участием 

<

данные изъяты> (ФИО144), 

<

данные изъяты> (ФИО241) и 

<

данные изъяты> (ФИО333) на адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ФИО333 в страховую компанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении ущерба 

<

данные изъяты> с предоставлением им копий материалов административного дела из ГИБДД г.Кемерово, собственного паспорта, ПТС на транспортное средство, дающих основание для производства выплат (т.к. заявитель не является виновной стороной), предоставляя затем реквизиты для производства выплат, достоверно понимая, что ДТП не имело место быть при обстоятельствах им указанных и установлен факт перечисления ФИО333 из страховой компании 400 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выемки из страховой компании выплатного дела по заявлению ФИО333 по наступлению страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из страховой компании дисков, предоставленных ФИО333 и ФИО241 страховым компаниям с фотографиями поврежденных машин и места ДТП, которое указали сами заявители. 

Протоколом осмотра на 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения ФИО333 в страховую компанию, предоставления им полиса ОСАГО на транспортное средство-

<

данные изъяты>, копии своего водительского удостоверения, документы из ГИБДД, дающие основания для обращения в страховую компанию ( копия определения об отказе в возбуждении дела об АП, приложение, копию паспорта транспортного средства, на основании которых затем страховая компания ФИО518 выплатила на счет ФИО333 400 тысяч рублей.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ФИО241 в страховую компанию ФИО1048 при этом ФИО241 сообщает о произошедшем ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адрес, заявляет о необходимости получения им страхового возмещения по факту, которое не имело место быть, предоставляя при этом копии материалов административного дела из ГИБДД г.Кемерово, с объяснениями участников ДТП, после чего получает по платежному поручению 72926 рублей ( 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выемки и изъятия из страховой компании выплатного дела о выплате ФИО241 страхового возмещения по его заявлению о наступившем ДТП ДД.ММ.ГГГГ с его участием.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выдачи ФИО268 из страховой компании ФИО1049 дисков, представленные им ФИО241 как основание для последующего производства ему страхового возмещения.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт осмотра документов, представленных ФИО241, в страховую компанию ФИО1050 для дальнейшего получения страхового возмещения: заявление, копии административных материалов ГИБДД, копия своего паспорта и паспорта ПТС на 

<

данные изъяты>, акт о страховом случае, дающие основания страховой компании затем произвести выплату в сумме 72926 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

Из данных сведений банка ВТБ 

<

данные изъяты>, протокола осмотра диска 

<

данные изъяты> установлен факт поступления на банковский счет ФИО241 из ФИО1051 страховой выплаты в размере 72926 рублей ДД.ММ.ГГГГ и последующий перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО331 2 переводами - 40 тысяч и 17200 рублей.

-Из данных заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,установлено, что в предоставленных материалах уголовного дела отсутствуют фотоснимки поврежденного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, что не позволяет произвести диагностическое исследование и анализ повреждений, а соответственно определить соответствие/не соответствие/ механизма образования повреждений обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- исходя из локализации, характера и направления образования механических повреждений, у эксперта нет оснований технического характера считать указанные первичные механические повреждения задней части кузова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, не соответствущими обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., при столкновении с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №. 

Однако, в виду того, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки поврежденного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, то определить, могли ли указанные первичные механические повреждения элементов задней части кузова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, образоваться в результате столкновения с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, по предоставленным материалам, не представляется возможным;

- механизм образования всего комплекса повреждений угловой левой части кузова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.;

- механизм образования всего комплекса повреждений боковой левой части кузова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты>.;

- исходя из характера, локализации и направления образования повреждений задней и передней угловой левой части кузова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, а также повреждений боковой левой части кузова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, установленных в ходе исследования, экспертом не исключается возможность их образования при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемых ФИО244, ФИО1052 и ФИО241

По 2-му вопросу:

В результате проведенного выше исследования, по предоставленным материалам уголовного дела, эксперт пришел к следующим выводам:

- в предоставленных материалах уголовного дела отсутствуют фотоснимки поврежденного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, что не позволяет произвести диагностическое исследование и анализ повреждений, а соответственно определить соответствие/не соответствие механизма образования повреждений обстоятельствам, описанным в протоколе допроса подозреваемых ФИО244, ФИО1053 и ФИО241;

- исходя из характера, локализации и направления образования повреждений задней и передней угловой левой части кузова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, а также повреждений боковой левой части кузова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, установленных в ходе исследования, экспертом не исключается возможность их образования при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемых ФИО244, ФИО1054 и ФИО241 (

<

данные изъяты>).

Из данных 

<

данные изъяты> установлен факт использования ФИО333 и ФИО241 полисов ОСАГО при обращении в страховую компанию за выплатами;

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из страховых компаний страховых полюсов, оформленных на ФИО333 и ФИО241, дающих основания для производства страховых выплат при ДТП транспортных средств;

Суд считает достоверными показания ФИО144, которые были оглашены судом в части указания на совершения действий ФИО58, выраженных в том, что ФИО58 обращался к нему с предложением поиска людей для участия в инсценировке ДТП, а также суд считает достоверными показания Лица №1 в части уличение в совершении преступления ФИО57 по данному эпизоду, а также ФИО58 через которого к нему затем обратился ФИО57..

Таким образом, совокупность представленных доказательств по данному эпизоду обвинения, свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному преступлениию установлена и доказана перечнем указанных выше доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО331, ФИО57 и ФИО86, ФИО144 каждого по ст.159. 5 ч.2 Ук РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено: 

ФИО331, ФИО57, ФИО86, ФИО144 с целью хищения чужого имущества-страховых компаний вступили между собою, образуя группу лиц, в преступный сговор, с данной целью, используя обман, т.е. предоставление недостоверной информации о совершении неосторожного ДТП первоначально в ГИБДД, а затем в страховые компании, фактически умышленно повредив машины, которые они ранее застраховали в страховых компаниях, при этом обратились первоначально в ГИБДД, т.к. для обращение в страховую компанию необходимо было получить постановление-официальный документ из органов ГИБДД, обманув сотрудников ГИБДД относительно фактических причин и обстоятельств повреждения автомашин, а затем, получив официальный документ из ГИБДД, обратились в страховую компанию, также обманув сотрудников данной компании, выдавая умышленное повреждение автомашин за совершение ДТП по неосторожности, получили страховые выплаты, не имея на это законных оснований, при этом умыслом каждого охватывался факт совершения хищения денежных средств страховых компаний путем их обмана и как следствие – получение денежных средств от страховых компаний, т.е. похитили денежные средства страховых компаний без наличия фактического страхового случая, причинив данным компаниям финансовый ущерб, т.е. совершили мошенничество в, установленной судом выше, квалификации их действий. 

Суд считает, что у ФИО58 по данному эпизоду имеется оконченный состав преступления, т.к. данное лицо привлекая ФИО144 к совершению преступления, знало и реализовывало совместный преступный умысел группы лиц на его совершение, итогом которого было хищение денежных средств страховой компании, что и охватывалось умыслом ФИО58, который осозновал, что путем обмана будкт похищены средства страховой компании, участвовал в этом, приглашая непосредственного исполнителя преступления –ФИО144 и желая совершение преступления.

Мнение ФИО58 первоначально в части не признания вины по данному эпизоду суд относит к реализации способа защиты своих прав от предъявленного обвинения по данному эпизоду, при этом суд считает что показания ФИО57, ФИО331 полностью подтверждают факт участия ФИО58 в совершении данного преступления, которое выражено в том что он нашел для совершения преступления исполнителя - ФИО144 для участия в инсценированном ДТП, указал ему место куда должен был подъехать ФИО144 для дальнейшего частия в инсценировки ДТП, при этом его умыслом полностью охватывались действия по совершению им действий, указанных в его квалификации, при этом состав его преступных действий является оконченным и не содержит квалификации пособничества. 

Эпизод №12

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО56, и ФИО1055 действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,с привлечением ФИО1057 для поиска соисполнителя преступления. 

ФИО1058, действуя согласно общему с ФИО56, и ФИО1059 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО1061, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил участие в совершении преступления ФИО77, посвятив его в совместный с ФИО56, и ФИО1062 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП, за денежное вознаграждение. 

ФИО1063, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО1064 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО1065 в предварительный сговор.

Затем, ФИО1066 изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак № на свое имя, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, 

ФИО1067 застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО1069, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая при отсутствии вины застрахованного лица, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1071, ФИО1072 предложил участие в совершении преступления, в качестве пособника ФИО62, посвятив его в совместный с ФИО1073, ФИО1074 преступный умысел, с целью нахождения ФИО62 лица, выступающего в роли виновного водителя транспортного средства, участвующего в умышленном (инсценированном) ДТП. 

ФИО62 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности, согласился на участие в совершении преступления в качестве пособника. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО62, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56,, достоверно зная о преступных намерениях ФИО56, о совершении хищения денежных средств страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, содействуя совершению преступления, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на пособничество в совершении хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, предложил участие в совершении преступления Свидетель №1 за денежное вознаграждение, заведомо зная о том, что последний имеет улостоверение водителя, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП. 

ФИО230 первоначально дал согласие на совершение преступления ФИО62, о чем ФИО62 сообщил ФИО56,, содействуя совершению преступления, однако позднее также ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 отказался от участия в совершении преступления, известив об этом ФИО56, 

Далее, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1076, ФИО1077, не извещая Свидетель №1 о совершении преступления, при этом имея необходимые сведения о внесении Свидетель №1 в полис ОСАГО транспортного средства, предложил участие в совершении преступления ФИО80 посвятив его в, совместный с ФИО1078 и ФИО1079, преступный умысел обещая денежное вознаграждение, заведомо зная о том, что ФИО1080 имеет водительское удостоверение, а также 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ФИО1081, с допуском к управлению транспортным средством ФИО330, планируя, в дальнейшем, использовать указанный автомобиль при совершении преступления – в качестве автомобиля, виновного в результате совершения инсценированного ДТП. 

При этом ФИО80 была отведена роль лица, предоставившего автомобиль для инсценировки ДТП и внесения, в полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Свидетель №1 как водителя, управляющего данным транспортным средством.

ФИО330 согласился выполнить, отведенную ему ФИО56,, роль в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО330, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО56,, дополнил полис ОСАГО свооего 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сведениями о допуске к управлению транспортным средством Свидетель №1, о чем ФИО334 ФИО1082, ФИО331 и ФИО80 не извещался и не был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1083, ФИО1084, ФИО1085,ФИО80, согласно плану, в соответствии с отведенными им ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на атомобилях механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и, после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом как будто водитель Свидетель №1, управляя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной на на главную дорогу, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1086 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО56,, ФИО1087, ФИО1088 ФИО1089, ФИО330, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

ФИО56, по ранней договоренности ФИО330 за, выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, передал ему, в качестве вознаграждения, денежные средства -5000 рублей, 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1090 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1091, ФИО56,, ФИО77, ФИО80. лично обратились с ФИО77 в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где ФИО58, представился сотрудникам ГИБДД, фамилией Свидетель №1, при этом сообщили сотрудникам ГИБДД о факте совершения ДТП и предоставили, содержащие заведомо недостоверную информацию сведения: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах данного ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. 

На основании предоставленных ФИО1092, представившимся фамилией Свидетель №1, и ФИО1093 сведений, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого водитель ФИО1094 выступает пострадавшей стороной в ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Далее, в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1096, ФИО1097 предложил Свидетель №47 обратиться в страховую компанию ФИО518 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1099, не осведомляя его о совершении преступления. 

Свидетель №47, не осведомленный о совершении преступления, согласился на предложение ФИО56, и, выполняя просьбу ФИО56,, не осведомленный о совершении преступления, предоставил посредством личного обращения от имени ФИО1099 в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков, пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО1099, ФИО56,, ФИО1103, ФИО1104, ФИО80 , содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета ФИО1099 для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных Свидетель №47 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обмануты ФИО1108, ФИО56,, ФИО1109, ФИО1110, ФИО80. относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 217.800 рублей с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1099 

После чего у ФИО1099 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 212800 рублей 00 копеек ФИО1114 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1114, по ранней договоренности с ФИО56,, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1109, ФИО1110, ФИО1118, ФИО80., при пособничестве ФИО231, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 217800 рублей 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО331 вину в совершении данного преступления признал частично и пояснил, что он попросил ФИО58 познакомить его с ФИО25, при этом он узнал от ФИО330, что у ФИО330 есть 

<

данные изъяты>, которую можно использовать в инсценировке ДТП. ФИО330 приехал к нему на 

<

данные изъяты>, а накануне он переоформил свою 

<

данные изъяты> на ФИО25, как будущего участника инсценировки ДТП.

Вместе с ФИО25 приехал ФИО58. Накануне он попросил ФИО334 поучаствовать в инсценировке ДТП и зайти в ГАИ для оформления ДТП, но ФИО334 сначала дал ему свои документы -водительское удостоверение и сфотографированный паспорт, но затем ФИО334 перестал выходить на связь и не участвовал в дальнейшем преступлении. ФИО334 ему рекомендовал ФИО62 для участия в инсценировке ДТП.

В районе адрес инсценировали ДТП с целью получения денег от страховой компании, как будто 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО334, ударила 

<

данные изъяты>. Потом ФИО25 и ФИО58 в ГИБДД оформили ДТП, при этом ФИО58 писал объяснения и действовал от имени ФИО334, все понимали, что они обманывают сотрудников ГИБДД. ФИО25 получил деньги из страховой компании, и перечислил их ему. ФИО62 не принимал непосредственного участия в инсценировке данного ДТП, но познакомил его с ФИО334, при каких обстоятельствах он не помнит, но ФИО334 фактически в данной инсценировке не участвовал лично, а использовались лишь его документы. 

<

данные изъяты> фактически принадлежал ему, но был переоформлен на ФИО25. У него были водительские права ФИО334 в подлиннике для предоставления в ГАИ, которые ФИО334 ему сам дал. ФИО330 предоставил отечественное авто для участия в подставном ДТП и ФИО58 приехал к месту инсценировки вместе с ФИО25. Свидетель №47 он лично знает, кто обращался в страховую за деньгами не помнит. ФИО330 он сам пригласил участвовать в инсценировке ДТП. Он не подтверждает показания ФИО330, что в данном ДТП принимал участие ФИО57.

В судебном заседании ФИО57 первоначально пояснил, что не принимал участие в данном эпизоде в совершении преступления. Впоследствии, допрошенный дополнительно, ФИО57 пояснил, что он признает вину в совершении данного преступления, понимал, что инсценируется ДТП, привозил ФИО331 для инсценировки ДТП, мог получать деньги от страховой после инсценировки.

В судебном заседании ФИО58 пояснил, что частично признает вину в данном преступлении, подтверждает показания ФИО331 по данному эпизоду, участвовал в инсценировке данного ДТП, был на месте, куда приехал с ФИО25 и вместо ФИО334 ходил в ГИБДД писать объяснения по ДТП, которое инсценировано между 

<

данные изъяты> и советской машиной, хотя фактически не принимал участие в ДТП, 

<

данные изъяты> был оформлен на ФИО25, он по просьбе ФИО331 привез ФИО25 к месту инсценировки. Он писал в ГАИ объяснения со слов ФИО331, понимал, что обманывает сотрудников ГАИ, давал и писал объяснения от имени ФИО334, хотя таковым не являлся.

Подсудимый ФИО62 первоначально не признал вину в совершении данного преступного деяния и отказался от дачи показаний. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 полностью признал вину в совершении преступления по данному эпизоду и пояснил, что нашел и предложил ФИО334 ФИО331 как участника в подставном ДТП, дал ему номер телефона ФИО334, понимая, что для инсценировки ДТП и получения денег от страховой компании, он принял участие в возмещении ущерба страховой компании, оплатив 25 тысяч рублей в счет возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО77 пояснил, что признает вину, полностью подтверждает ранее данные им на следствии показания. При этом указывает, что ФИО58 был на месте инсценировки ДТП.В страховую компанию он не обращался, но ему говорили, что на его карту придут деньги и он их должен будет передать ФИО331, участвовать в подставном ДТП предложил ему ФИО58. Он сам лично присутствовал в ГАИ в момент оформления инсценированного ДТП, когда пришли деньги со страховой он перевел их ФИО331.

Подсудимый ФИО330 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия 

<

данные изъяты> и судом принято решение о возможности рассмотрения дела без участия ФИО330. 

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний ФИО77 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что у него имеется знакомый ФИО58, который предложил ему подзаработать денег, сказал, что ему необходимо его водительское удостоверение и паспорт, чтобы оформить на него автомобиль и страховку, после чего ФИО86 сказал, что автомобиль будет целенаправленно поврежден, он получит страховку, которую надо будет отдать другому человеку, а себе взять 5 тысяч рублей, как вознаграждение, он согласился, скинул ФИО86 фотографии водительского удостоверения и паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО86 приехали на адрес темного цвета. В лесополосе стоял 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> серебристого цвета, Из 

<

данные изъяты> вышел ФИО331, они пересели в 

<

данные изъяты>, кто-то из присутствующих сел за руль 

<

данные изъяты> и несколько раз целенаправленно, движениями вперед назад повредил правый бок 

<

данные изъяты> о переднюю часть 

<

данные изъяты>, ФИО86 в это время сидел с ним в 

<

данные изъяты>, он понимал, что машины повредили целенаправленно, чтобы получить от страховой компании выплату, затем он и ФИО58 сели в 

<

данные изъяты>, с лесополосы выехали на проезжую часть, ФИО86 подкорректировал расположение 

<

данные изъяты> на проезжей части относительно 

<

данные изъяты>, который находился на обочине дороги передней частью к проезжей части. ФИО331 сказал ему звонить в ГИБДД и сообщить о произошедшем ДТП, что он и сделал, он на свой телефон сделал фото ДТП, ФИО331 сделал фото на свой телефон и он с ФИО58 на 

<

данные изъяты> поехали на стоянку, за ними приехал ФИО331 на Порш кайен и втроем поехали в ГИБДД, в ГИБДД, по Октябрьскому 16 он с ФИО58 зашли в Гибдд, он предоставил документы на ВАЗ 21093, написали объяснения, ФИО86 составил схему ДТП, подписал ее ФИО334, расписался за ФИО334. На следующий день ФИО58 позвонил ему, сказал, что надо обратиться в страховую, но он в страховую не обращался, ФИО86 ему сообщил, что все уже решил и надо ждать выплату страховой суммы 217800, которая придет ему на карту, как именно сообщил он реквизиты своей карты не помнит. ФИО86 сказал, что как только придет выплата, то ему надо оставить 5 тысяч рублей себе, а остальную часть перечислить ФИО331 по номеру телефона. В конце ДД.ММ.ГГГГ пришли деньги 217800, он понял, что это страховое возмещение, после чего перечислил 212800 ФИО331. Оставив себе 5 тысяч рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого ФИО62 

<

данные изъяты> установлено, что у него есть знакомый ФИО331. ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 спросил у него, есть ли кто-нибудь из знакомых, на 

<

данные изъяты>, кто мог бы поучаствовать в инсценировке ДТП, после чего обратиться в ГИБДД с целью оформления факта ДТП, в дальнейшем ФИО331 еще раз просил найти из числа его знакомых участников для инсценировки ДТП, он обратился к ФИО334 с данным предложением о дополнительном заработке. Он передал номер ФИО334 ФИО331, при данной инсценировке он не присутствовал, ФИО331 он помогал в поиске участников инсценировки ДТП для того, чтобы ФИО331 продолжал обращаться ко нему для осуществления услуг по грузоперевозкам и иным мелким подработкам.

Из показаний ФИО330 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что его знакомый ФИО323 предложил ему в ДД.ММ.ГГГГ совершать ДТП, после чего страховая компания выплат деньги на двоих 25 тысяч рублей, он понял, что это автоподстава, что это противозаконно, но он согласился, ФИО323 познакомил его с ФИО72 и ФИО88, они были организаторами инсценировок, относили документы в ГИБДД и страховую. Вскоре ФИО72 позвонил ему и попросил его дать автомобиль для инсценировки ДТП, пообещав оплатить ремонт и возмещение убытков, а также 15 тысяч рублей. В собственности его сожительницы ФИО1120 имеется 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, он им пользовался всегда и согласился. ФИО72 прислал ему фото водительского удостоверения Свидетель №1, ранее ему знакомого и перечислил на карту его сожительницы 800 рублей для вписания ФИО334 в страховку машины, Он с сожительницей приехал в 

<

данные изъяты>, где вписали ФИО334 в страховку. ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов он приехал на 

<

данные изъяты> № 

в, указанное ФИО72, место адрес, там же находился 

<

данные изъяты> № черного цвета и 

<

данные изъяты> на котором приехали ФИО88 и ФИО72, вместе с им находился ФИО334, он узнал его по фото с водительского удостоверения. Он пересел на пассажирское сиденье, ФИО72 сел на руль его автомобиля и близко проехал около 

<

данные изъяты>, повредив правые стороны автомобилей, причинив вмятины, повредив лакокрасочное покрытие, бампер, фары, затем автомобили переставили на дорогу, якобы ДТП произошло на проезжей части, виновник- его автомобиль, не убедившийся в безопасности маневра. Затем ФИО334 сфотографировал автомобиль. Затем поехали в городское ГИБДД, где передал там страховку и ПТС ФИО334, а сам поехал по своим делам. В этот же день ФИО72 перечислил ФИО1120 13 тысяч рулей, а через несколько дней еще 5 тысяч. Впоследсвии ему еще предлагали участвовать в инсценировках, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 и ФИО88 приехали к нему домой, предупредили, что могут приехать полицейские, что оплатят услуги адвоката, если к нему приедут, просили не рассказывать про инсценировки ДТП.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО134 

<

данные изъяты> установлено, что он является представителем потерпевшего ФИО518 в отношении которого имеется 12 эпизодов преступлений, он полностью поддерживает ранее заявленные организацией исковые требования. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО134 полностью отказался от иска, ввиду полного возмещеения ущерба страховой компании по данному эпизоду.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1123 

<

данные изъяты> установлено, что в ФИО518 обратился заявитель по фамилии ФИО77 для возмещения убытков, предоставив данные о ДТП с его участием ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов по адрес, при этом он управлял 

<

данные изъяты>, №, а водитель ФИО334, управляя 

<

данные изъяты> №, повредил его автомобиль. В результате его обращения было заведено выплатное дело и ему выплачено 217800 рублей в которые включена сумма 2500 рублей по расходам на производство экспертизы. Она добровольно выдала материалы выплатного дела №.

Свидетель ФИО334 в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО62, с которым он вместе работал раньше и ФИО62 предлагал ему дополнительный заработок, который заключался в его участии в ДТП как водителя, ДТП должно быть подставное, сумма подработки равнялась 10 тысячам рублей и ФИО62 познакомил его с ФИО72 и еще 2 парнями. Вместе с ним работал еще ФИО349 и он говорил, что его 

<

данные изъяты> участвовала в подставном ДТП. Сотрудники ГИБДД и полиции ему сообщили, что по документам его машина и он являлись участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он плохо помнит остальные события, но полностью подтверждает все ранее им данные показания на следствии, вспомнил, что сбрасывал ФИО62 фото своих водительских прав и данные о прописке.

Из показаний ФИО334 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что когда он получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 предложил ему поучаствовать в инсценировке ДТП, познакомил его с ФИО56,, который ему сообщил, что он должен на своем автомобиле подъехать в указанное место, поставить автомобиль на дороге, на котором будут специально повреждены фара, крыло, после чего ему будет компенсирован ремонт его автомобиля и выплачено 10 тысяч за участие в ДТП, ему отводилась роль виновника ДТП, он согласился, затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО62, попросил скинуть фото водительского удостоверения и данные паспорта с регистрацией, что он и сделал через ватсап. К концу ДД.ММ.ГГГГ он продал 

<

данные изъяты>, к ДД.ММ.ГГГГ купил 

<

данные изъяты> и в начале сентября ему позвонил ФИО331 и спросил хочет ли он подзаработать, но он не хотел повреждать свой автомобиль о чем прямо и сказал ФИО331. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что он является участником инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адрес в котором он признан виновником. Он участником инсценировки не являлся, объяснения в ГИБДД не давал, Денег от ФИО331 и ФИО62 не получал, в ГИБДД г.Кемерово он ни ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. 

Из показаний свидетеля ФИО353 

<

данные изъяты> установлено, что он составлял административный материал по факту ДТП с участием 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выносил определение, объяснение участники ДТП писали собственноручно и он не помнит проверял ли он их водительские удостоверения, не исключает, что кто-то мог обратиться вместо ФИО334 и представиться даной фамилией.

Из данных экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что буквенные записи в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО от имени ФИО77 выполнены ФИО1125.

Из данных экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что краткие буквенные цифровые записи в определении об отказе в возбудении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ в строке «права и обязанности, предусмотренные ст.30.1,30.2,30.3 КРФобАП мне разъяснены», в схеме ДТП адрес ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «схему составил Свидетель №1», в объяснении от имени Свидетель №1, а также весь рукописный текст выполнены ФИО58.

Из данных материалов административного дела 

<

данные изъяты> установлен факт уведомления сотрудника ГИБДД ФИО353 о совершении между водителями ФИО334 и ФИО25 ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу :адрес ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО25 управлял 

<

данные изъяты>, а ФИО334 -

<

данные изъяты>, при этом ФИО334 совершил наезд на автомобиль ФИО25, не уступив ему дорогу.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт предоставления в органы ГИБДД от водителей, указавших свои фамилии как ФИО25 и ФИО334, сведений о ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> под управлением ФИО25 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО334 на адрес, при этом обратившиеся лица написали объяснения, предоставили данные машин, которыми они управляли, схему ДТП, в результате чего сотрудник ГИБДД вынес процессуальный документ-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являющийся в дальнейшем основанием для предоставления и обращения в страховую компанию ФИО518 невиновного в ДТП лица для получения денежных средств-выплат по ОСАГО.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, которое было изъято из страховой компании ФИО518, протокола осмотра данного выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт обращения лица от имени ФИО77 в ФИО518 за получением страховой выплаты ввиду повреждения 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО334, с предоставлением документов из ГИБДД г.Кемерово - определения инспектора ГИБДД ФИО353 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлением счета для перечисления денежных средств из страховой компании на счет ФИО25, а также данных гражданского паспорта и паспорт транспортного средства, которое было повреждено, на фамилию ФИО25, при этом, на основании заключения специалиста сумма повреждения составила 215300, а полная выплата-217800 рублей, которые были перечислены страховой компанией на банковский счет, принадлежавший ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных страхового полиса, протокола осмотра страхового полиса 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт наличия в материалах данного уголовного дела страховки ОСАГО на 

<

данные изъяты>, № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на срок менее 3 месяцев), с правом управления ФИО77, дающей основания, при наличии страхового случая, на возмещение ущерба от страховой компании. 

Из данных административного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра материалов административного дела 

<

данные изъяты> установлен факт предоставления ФИО25 в ГИБДД г.Кемерово сведений о наличии ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20. 20 часов по адрес, в момент управления им 

<

данные изъяты> № и вынесении должностным лицом -инспектором ГИБДД ФИО353 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, дающим основания для обращения ФИО25 в страховую компанию за выплатами по страховому случаю. Кроме того, 2 участником предполагаемого ДТП, по мнению ФИО25, являлся водитель Свидетель №1, который управлял 

<

данные изъяты> №. В отдел ГИБДД представлены также фотографии поврежденных машин.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты>, выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлены факты изъятия сотрудниками полиции из страховой компании документов выплатного дела №. ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1099 за возмещением ущерба по ДТП, имевшим место, по мнению заявителя ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО25 предоставляет ФИО1 административный материал из ГИБДД г.Кемерово, собственноручно заполняет заявление, ( где указывает, что в момент его управления 

<

данные изъяты> № и его ударил 

<

данные изъяты> в правую сторону), предоставляет свои банковские реквизиты для перечисления ему денежных средств, а из платежного поручения установлен факт перечисления ФИО25 из ФИО518 217800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, как застрахованному лицу в ФИО1.

Из данных страхового полиса 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт страхования 

<

данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1132, т.е. на период обращения ФИО25 в страховую компанию.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт перечисления на счет ФИО77 из страховой компании Ингосстах» ДД.ММ.ГГГГ 217800 рублей, а затем ФИО25 осуществляется денежный перевод ФИО331 в сумме 212800 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность представленных выше доказательств по данному эпизоду свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному эпизоду судом установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО56,, ФИО1133, ФИО57, ФИО1134, ФИО80 каждого по ч. 2 ст.159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО62 по ст.33 ч5 ст.159.5 ч.2 п»А» Ук РФ как пособничество в мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено:Подсудимые по данному эпизоду: ФИО331, братья ФИО76, ФИО330, ФИО77, при пособничестве ФИО62, являясь группой лиц предварительно договорились совершить хищение денежных средств из страховой компании, для чего умышленно повредили, заранее застрахованные транспортные средства, и, действуя путем обмана, умышленно повредив автомобили, предоставили в страховую компанию сведения о совешении неосторожного ДТП, осозновая каждый, что это явлется обманом, предварительно данный обман был также использован для сотрудников ГИБДД, которые выдавали необходимый для страховой компании процессуальный документ, указывающий обстоятельства повреждения машин, данный документ из ГИБДД был необходимым условием для дальнейших действий страховой компании по выплате страхового случая, которого в данном случае не было, однако подсудимые обманули страховую компанию и похитили ее денежные средства, действуя при этом совместно и согласованно между собою, действия ФИО62 суд квалифицирует как пособничество, которое выражено в том, что умыслом ФИО62 охватывались действия по совершению мошенничества в сфере страхования, он осозновал, что его действия имеют место быть в группе лиц с наличием предварительного сговора на инсценировку ДТП, хотя фактически происходит умышленное повреждение застрахованных машин, при этом ФИО62 знакомит и представляет ФИО334 ФИО331, как будушего потенциального у участника понимая, осознавая и желая факта совершения денежных средств из страховой компании и именно путем обмана,т.е. своими действиями ФИО62 способствует совершению преступного деяния и его умыслом охватываются совершаемые действия.

Суд считает недостоверными показания ФИО330 на стадии предварительного следствия в части нахождения ФИО334 на месте преступления, производства им фотографирования т.к. это опровергается показаниями иных лиц-отрицающих факт нахождения ФИО334 на месте совершения преступления -ФИО331, ФИО58, ФИО334. Совокупности показаний данных лиц, которые согласуются в данной части, суд не находит оснований не доверять. Суд считает, что данное утверждение ФИО330 недостоверно, т.к. он ранее ФИО334 не знал и не имел с ними общения.

Эпизод №13.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте ФИО56, и ФИО1135, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО1137 в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приступили к его выполнению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1135 группой лиц по предварительному сговору, с ФИО56,, предложил участие в совершении преступления ФИО46, посвятив его в совместный с ФИО56, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. ФИО46, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании как собственникуденежных средств и желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль в совершении преступления, тем самым вступив с. в предварительный сговор.

Затем, ФИО1135 и ФИО46 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО46, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО1135 который застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО46, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного лица. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1135 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, предложил участие в совершении преступления ФИО92, посвятив его в совместный с ФИО56, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО92, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страъховой компании как собственнику имущества-денежных средств и желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО1145, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО1145 в предварительный сговор. 

Затем, ФИО1135 и ФИО92 изготовили договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,согласно которому ФИО92 является формальным собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Так же ФИО1135 застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО92.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1149, ФИО46, ФИО92, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и, после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО92, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО46 После этого, ФИО56,, ФИО1150, ФИО46, ФИО92, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО46 и ФИО92 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1151, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащие заведомо недостоверную информацию и схему ДТП, фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут в адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании, предоставленных ФИО46 и ФИО92, документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водитель ФИО46. выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО46, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1153, ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;, а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО46 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми ФИО56,, ФИО1157, ФИО46, ФИО92 относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 349819 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк на имя ФИО46

После чего у ФИО46 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 349819 рублей 00 копеек ФИО46 передал ФИО1159, который распорядился ими по своему усмотрению. ФИО1161 по ранней договоренности с ФИО46 за выполнение отведенной им роли в совершении преступления передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 5000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Так же ФИО1160 по ранней договоренности с ФИО92, за выполнение, отведенной ему, роли в совершении преступления, передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 5000 рублей, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1162, ФИО92, ФИО46, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 349819 рублей 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО331 вину в совершении данного преступления первоначально не признал, пояснив, что не совершал данного преступления и не участвовал в нем. Впоследствии ФИО331 признал вину в совершении данного преступления и пояснил, что он присутствовал на месте инсценировки машин, понимал, что умышленно повреждаются машины для того, чтобы потом забрать деньги со страховой компании от повреждений, следил он за обстановкой, чтобы никто не видел инсценировку ДТП, ФИО57 тоже присутствовал на месте инсценировки.

Подсудимые ФИО326, ФИО92, ФИО57 каждый не признали вину в совершении инкриминируемого каждому по данному эпизоду объема обвинения и отказались от дачи показаний каждый первоначально, но затем ФИО57 признал факт совершения инсценировки ДТП, пояснив, что попросил ФИО326 и ФИО92 поучаствовать в подставном ДТП, пообещав каждому 15-20 тысяч рублей. ФИО326 ходил в страховую по его просьбе, а также и в ГАИ, вместе с ними был еще и ФИО331.

Подсудимый ФИО92, не признававший первоначально вину в совершении преступления, позднее, при дополнительном допросе в ДД.ММ.ГГГГ также полностью признал факт совершения преступления, подтвердил факт инсценировки ДТП, поездки в ГАИ, где дали ложную информацию о ДТП, которую им говорил писать ФИО57. 

Подсудимый ФИО326 первоначально, отрицавший факт совершения преступления, также впоследствии признал вину в совершении данного преступления, пояснив, что ФИО57 предложил ему поучаствовать в инсценировке ДТП, ФИО88 управлял 

<

данные изъяты>, они инсценировали ДТП с 

<

данные изъяты>, затем со ФИО92 уехали в ГАИ, где написали объяснения и неправду об обстоятельствах повреждения машин.После когда ему пришли деньги со страховой он отдал их ФИО57

Вина каждого из подсудимых в совершении данного преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО134 пояснил, что в страховую компанию обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО326 с заявлением о возмещении страхового случая по факту повреждения его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО92 и страховая компания выплатила ФИО326 349819 рублей в качестве страхового возмещения. В настоящее время ущерб его компании полностью возмещен.

Свидетель ФИО353 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, работая в ГИБДД г.Кемерово он оформил административный материал по факту ДТП, которое было ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где водителями были ФИО92 и ФИО326. Он взял объяснения у данных водителей, они сами составили схему места ДТП, он принял решение на основании, представленных объяснений водителей и схемы. На основании составленных им документов, невиновное, в аварии, лицо имело право обратиться в страховую компанию для выплат. В представленном ему административном материале 

<

данные изъяты> он узнает, составленный им ранее, административный материал по данному обращению граждан.

Свидетель ФИО1164 в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу по факту сопоставления повреждений на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по поручению следственных органов по представленным ему фотографиям поврежденных машин и иным материалам, где указаны обстоятельства ДТП и установил,, что характер повреждений на данных автомобилях не соответствует обстановки ДТП, указанной в объяснениях водителей. Указанные и зафиксированные повреждения на машинах полностью не соответствуют обстоятельствам, которые указывают водители этих машин при описании ДТП.

Из данных административного материала 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт обращения ФИО326 и ФИО92 в органы ГИБДД г.Кемерово и сообщения данными лицами о совершении ДТП, с указанием места, времени и обстоятельств.

Из данных протокола выемки на 

<

данные изъяты>, выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра выплатного дела 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из страховой компании выплатного дела № из ФИО518 ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется заявление ФИО326 в страховую компанию для возмещения ущерба, при этом ФИО326 указывает в данном заявлении о совершении неосторожного ДТП: 

<

данные изъяты> в момент его управления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов по адрес, при этом ФИО326 представляет в страховую компанию необходимые документы, в том числе и из ГИБДД для перечисления ему денежных средств их страховой компании и указывает реквизиты банковского счета, который ему принадлежит. Из данных платежного поручения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перечисления страховой компанией и получения ФИО326 денежных средств от страховой компании в размере 349.819 рублей. При этом ФИО326 предоставил полис застрахованного лица на свое имя 

<

данные изъяты> как основание для производства выплат.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра полюсов ОСАГО 

<

данные изъяты> установлен факт наличия полюсов ОСАГО на имя ФИО92 и ФИО326, срок действия которых (3 месяца) совпадает с датой инсценированного ДТП -ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных эспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что повреждения на 

<

данные изъяты> в месте предполагаемого контакта с 

<

данные изъяты> имеют различный характер и механизм образования, при этом комплекс повреждений на правой передней части 

<

данные изъяты> не мог быть образован одномоментно в результате контакта с задней правой частью 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных водителями данных автомобилей в своих объяснениях.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт зачисления на расчетный счет ФИО326 денежных средств от ФИО1 в размере 349819 рублей ДД.ММ.ГГГГ и перевод ДД.ММ.ГГГГ ФИО326 суммы 349 тысяч рублей на неустановленный следствием счет.

Таким образом совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному обвинению установлена и доказана перечнем приведенных доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО57, ФИО331, ФИО326 и ФИО92 каждого по ст.159.5 ч.2п.»А» УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено; ФИО57, ФИО331, ФИО326 и ФИО92 договорились совместно совершить хищение денежных средств страховой компании, действуя путем обмана, т.е. предоставления недостоверных сведений первоначально в ГИБДД относительно повреждения машин, достоверно зная, что машины были повреждены умышленно и специально, предоставили в ГИБДД сведения о совершении неосторожного ДТП, в то время как повреждения машинам наносились умышленно. Получив из ГИБДД процессульный документ - определение и приложение к нему происходит обращение в страховую компанию с предоставлением необходимых для выплат документов, а также документов из ГИБДД, на основании чего страховая компания является обманутой, т.к. умышленное повреждение машин не является страховым случаем, но не зная что их обманывают страховая компания затем выплачивает сумму страховой выплаты, которую и похищали подсудимые, при этом умыслом каждого охватывались действия по хищению средств страховой компании –чужого имущества и именно путем обмана, предоставляя недостоверные сведения о повреждении машин первоначально в ГИБДД, а затем и в страховую компанию. Группа лиц установлена из количественного состава лиц, совершивших преступление, которые заранее договорились его совершении, а затем совместно его реализовали, похитив денежные средства из страховой компании.

Эпизод №14

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО56, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил участие в совершении преступления ФИО94,, посвятив его в свой преступный умысел, заведомо зная о том, что последний имеет водительское удостоверение, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО94,, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО56, и ФИО94, произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО94,, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, Так же ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО94,, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущий за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного в ДТП.. 

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил участие в совершении преступления ФИО96, в качестве виновного участника ДТП, за денежное вознараждение, посвятив его в свой преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имеет в пользовании 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО232, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут ФИО56,, ФИО96, ФИО94,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно плана и распределению ролей, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО96, управляя своим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, совершил столкновение с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО94,, который после столкновения на управляемом им автомобиле съехал в кювет. После этого ФИО56,, ФИО96, ФИО94,, находясь на месте совершения инсценированного ДТП зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО232, ФИО94, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили, содержащие заведомо недостоверную, информацию документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 18 минут около адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании предоставленных ФИО96 и ФИО94, документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за 

№ № в отношении ФИО96 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого ФИО94, выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО94,, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО94,, ФИО56,, ФИО96, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО94, документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми ФИО94,, ФИО56,, ФИО96 относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 334900 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк на имя ФИО94, 

После чего у ФИО94, появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 324900 рублей 00 копеек ФИО94, передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Денежные средства в размере 10000 рублей ФИО94,, по ранней договоренности с ФИО56, за выполнение, отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. Так же ФИО56, по ранней договоренности с ФИО96, за выполнение, отведенной емуранее роли в совершении преступления, передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 15000 рублей, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО96, ФИО94, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 334900 рублей 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО331 полностью признал вину в совершении данного преступления и пояснил, что с целью получения денег из страховой компании инсценировал ДТП, для этой цели переоформил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> на ФИО94, в ГИБДД и попросил своего знакомого ФИО96 поучаствовать на собственной 

<

данные изъяты> в ДТП в качестве виновного лица, все встретились в день преступления, инсценировали ДТП как будто ФИО96 на 

<

данные изъяты> выезжал со второстепенной дороги и ударил 

<

данные изъяты>, который от удара съехал в кювет, в кусты. После чего позвонили в ГАИ, сказали, что произошло ДТП, оформили его в ГАИ, получили справки для страховой компании, куда обратился ФИО94,, как будто он собственник 

<

данные изъяты>, хотя фактически 

<

данные изъяты> принадлежал ему и после этого на счет ФИО94, пришли деньги со страховой компании, ФИО94, перевел их ему. В момен инсценировки он подогнал 

<

данные изъяты> к перекрестку, пересел за руль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты>, потом сел в 

<

данные изъяты> и отъехал в кювет. В объяснениях в ГАИ ФИО94, и ФИО96 указали ложные данные, что они управляли машинами в момент ДТП. Время и место преступления в обвинении указано верно.Он привозил ФИО94, в страховую компанию для отдачи документов и он обращался с заявлением о выплате. Заезд им в кусты на 

<

данные изъяты> был специально, чтобы больше денег выплатила страховая. Впоследствии он продал 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО96 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что он, по просьбе ранее знакомого ФИО331, приехал в адрес на своей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО331 предложил ему ударить машины, его и ФИО331, так, что виновником столкновения являлся он, на данное предложение ФИО331 он согласился, т.к.хотел помочь ФИО331, которрый ранее помог ему оформить страховку. ФИО331 сел за руль его 

<

данные изъяты> и ударил машиной свой 

<

данные изъяты>, затем сфотографировали столкновение и повреждения в машин для ГИБДД, поехали в ГАИ, где он писал объяснение, что произошло ДТП, т.е. написал неправду, обманул сотрудников ГИБДД, в ГИБДД он ездил вместе с ФИО94,, ранее которого он не знал, ФИО94, якобы был водителем 

<

данные изъяты>. ФИО331 затем дал ему денег для починки 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО94, вину признал полностью и подтвердил ранее данные им на предварительном следствии свои показания на 

<

данные изъяты>., поясняя, что ФИО72, указанным им в протоколе допроса, являлся ФИО331.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний ФИО94, на стадии предварительного следствия (

<

данные изъяты>) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он, через своего знакомого ФИО73, познакомился с парнем по имени ФИО72, в процессе общения ФИО72 предложил ему заработать легкие деньги путем участия в постановочном ДТП, за участие предложил 10 тысяч рублей, учитывая наличие финансовой нужды, он принял предложение ФИО72. После получения его согласия, ФИО72 рассказал детали его участия в инсценировке: на его имя в ГИБДД ФИО72 зарегистрирует, принадлежавший ему 

<

данные изъяты>, оформит страховой полис ОСАГО, они сразу обговорили, что в планируемой инсценировке он выступить как потерпевшая сторона, т.е. виновник аварии будет человек на другом автомобиле. Через несколько дней ФИО72 перезвонил и он ему переслал фотографии своего паспорта, водительского удостоверения, через некоторое время ФИО72 приехал к нему домой за рулем 

<

данные изъяты> и пояснил, что зарегистрирует под его данные этот автомобиль, ему не надо появляться нив ГИБДД, ни в страховой компании для оформления полиса, попросил его подписать доверенность на представление его интересов другим человеком, он подписал. Через несколько дней ФИО72 позвонил и сказал, что поставил 

<

данные изъяты> на учет в ГИБДД на его имя. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 ему позвонил и сказал, что инсценировка ДТП будет происходить сегодня вечером и чтобы он ждал от него звонка, вечером ФИО72 ему позвонил и заехал за ним, он сел на сиденье пассажира и пока они ехали ФИО72 посвятил его в детали инсценировки:все должно выглядеть так, как будто 

<

данные изъяты>, двигаясь по главной дороге, должен был увернуться от, выезжающего со второстепенной дороги, 

<

данные изъяты>, после чего, уходя от столкновения 

<

данные изъяты> должен врезаться в дерево, растущее на обочине дороги, при этом за рулем 

<

данные изъяты> будет находиться сам ФИО72, а он будет на сиденье пассажира, но при регистрации факта ДТП в ГИБДД он должен будет сказать, что управлял данным автомобилем в момент ДТП. По прибытии на адрес,они с ФИО72 подъехали к 

<

данные изъяты>, который стоял припаркованный на второстепенной дороге. Из 

<

данные изъяты> вышел мужчина, который впоследствии был с ним в ГИБДД для регистрации факта ДТП. ФИО72 объяснил ему детали предстоящей инсценировки ДТП, они обговорили скорость и действия друг друга при совершении инсценировки, он с ФИО72 вернулся в 

<

данные изъяты>, сел на пассажирское сиденье, мужчина вернулся в 

<

данные изъяты> и сел за руль, далее ФИО72 начал движение по главной дороге, 

<

данные изъяты> начала движение со второстепенной дороги, выезжая на главную в строну 

<

данные изъяты>, при этом он почувствовал небольшой удар от столкновения указанных автомобилей. 

<

данные изъяты> по касательной задел своей передней стороною заднюю часть 

<

данные изъяты> со стороны водителя, после данного касания ФИО72 направил 

<

данные изъяты> в сторону дерева, стоявшего на обочине главной дороги и правой боковой частью 

<

данные изъяты> притерся к дереву, после чего остановился. Далее они вышли из автомобилей, ФИО72 остался доволен увиденным, после чего он и водитель 

<

данные изъяты> на камеры своих телефоном начали фотографировать место ДТП, затем мужчина на 

<

данные изъяты> позвонил в ГИБДД по телефону и сообщил о факте ДТП, им предложили проехать в ГИБДД, после чего они с водителем 

<

данные изъяты> проехали на адрес, ФИО72 остался на месте ДТП на 

<

данные изъяты>. При обращении в ГИБДД он указал, что управлял 

<

данные изъяты>, а водитель 

<

данные изъяты> указал, что управлял 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО72 заехал к нему, они поехали в страховую компанию, где он подал заявление на получение страховой выплаты, 

<

данные изъяты> уже стоял возле страховой компании. ФИО72 его отвез домой, сказал ждать когда придет страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный им счет пришла страховая выплата 334900, он сообщил ФИО72, он ему сказал оставить 10 тысяч рублей в качестве вознаграждения за его участие в ДТП, а оставшуюся сумму перечислить безналичным переводом на его абонентский номер, что он и сделал. 

<

данные изъяты> ему никогда не принадлежал, он его не приобретал, за рулем никогда не находился и не использовал, указанный автомобиль фактически принадлежал ФИО72 и был поставлен на учет под его данные для участия в инсценировке ДТП.

Из данных протокола проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> установлен факт личного показа ФИО94, места совершения преступного деяния -адрес и обстоятельства его совершения, указанные выше, в установочной части приговора по данному эпизоду обвинения, при этом ФИО94, пояснил, что в момент инсценировки ДТП водителем 

<

данные изъяты> был ФИО72, а он находился на пассажирском сиденье. ФИО94, пояснил, что столкновение автомобилей и выезд 

<

данные изъяты> с дороги и наезд на дерево было умышленным, процессом инсценировки ДТП руководил ФИО72 и сказал ему и водителю 

<

данные изъяты> ехать на 

<

данные изъяты> в ГИБДД, а сам ФИО72 уехал на 

<

данные изъяты> с места ДТП. 

Свидетель ФИО353 в судебном заседании пояснил, что, представленный ему на обозрение судом административный материал, составлен им на основании объяснений, обратившихся в ГИБДД, лиц- ФИО94, и ФИО96, которые ему написали объяснения об обстоятельствах ДТП, сами предоставили ему схему ДТП. На основании этого он вынес постановление, которое необходимо для обращения в страховую компанию. На основании представленных данных виновником ДТП являлся ФИО96, это следует из его объяснений, что он управляя 

<

данные изъяты>, ударил переднем бампером в 

<

данные изъяты> и от этого 

<

данные изъяты> съехал в кювет.

Свидетель ФИО134 пояснил в судебном заседании. что в страховую компанию в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО94, с заявлением о ДТП с участием его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на адрес ДД.ММ.ГГГГ Первоначально страховая компания данное обращение посчитала страховым случаем и по истечению определенного срока выплатила заявителю 334900 рублей, т.к. машина была застрахована в их компании. В настоящее время виновными лицом данный ущерб полностью возмещен.

Из данных административного материала 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты>, выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты>, протокола осмотра выплатного дела 

<

данные изъяты> установлены факты изъятия сотрудниками следственных органов из страховой компании ФИО71 выплатного дела № ДД.ММ.ГГГГ в котором от имени ФИО94, имеется заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП 9. 11.20 года по адрес и повреждение 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, при этом заявитель предоставляет в страховую компанию копию своего гражданского паспорта, реквизиты банка для перечисления ему страховой выплаты, постановление из ГИБДД, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и его управление, страховой полис. При этом из материалов административного дела, протокола его осмотра установлен факт наличия и предоставления сотруднику ГИБДД ФИО96 и ФИО94,, своих собственноручно написанных, объяснений относительно ДТП, схемы места ДТП, на основании которых сотрудник ГИБДД вынес процессуальный документ, который впоследствии предоставили в страховую компанию и данная компания на основании представленных сведений об аварии вынесла решение о наличии страхового случая, что фактически не соответствовало действительности и произвела выплату на счет ФИО94, денежной суммы в размере 334900 рублей перечислив на банковский счет, указанный ФИО94, при его обращении в страховую компанию. 

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия у Свидетель №48 (которая имела доверенность от ФИО233 на право владения и распоряжения транспортным средством), также факт покупки ФИО56, у ФИО233 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 100 тысяч рублей

(при этом винкод и агрегатные номера полностью совпадают с винкодом и агрегатными номерами автомобиля, оформленного затем на ФИО94,)

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выемки из 

<

данные изъяты> копии электронного полиса ОСАГО на ФИО94,, а из данных протокола осмотра данного полиса 

<

данные изъяты> установлен факт действия данного полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период инсценировки ДТП.

Из данных 

<

данные изъяты> сведений из Сбербанка РФ, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт поступления на счет ФИО94, из страховой компании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 334900 рублей и перечисления ФИО94, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 323900 рублей безналичным способом (оставляя себе 11 тысяч рублей из данной суммы страхового возмещения).

Таким образом совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых в судебном заседании установлена и доказана.

Действия ФИО331, ФИО94, и ФИО96 суд квалифицирует по ст.159.5 ч.2 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено: ФИО331, ФИО96 и ФИО94, договорились совместно совершить хищение денежных средств страховой компании, действуя путем обмана, т.е. путем предоставления недостоверных сведений первоначально в ГИБДД относительно повреждения машин, достоверно зная, что машины были повреждены умышленно и специально. Получив из ГИБДД процессульный документ-постановление и приложение к нему происходило обращение в страховую компанию с предоставлением необходимых для выплат документов, а также документов из ГИБДД, на основании чего затем выплачивалась сумма страховой выплаты, которую и похищали подсудимые, при этом умыслом каждого охватывались действия по хищению средств страховой компании – чужого имущества и именно путем обмана, который заключается в предоставлении недостоверных сведений о повреждении машин первоначально в ГИБДД, а затем и в страховую компанию, осозновая каждый, что страховое возмещение не возмещается при умышленном повреждении имущества- в данном случае автомобиля. Подсудимые используют обман как средство достижения ими преступной цели –хищения денежных средств страховой компании. Группа лиц установлена из количественного состава подсудимых по данному эпизоду, которые предварительно договорились его совершить, распределили роли и затем реализовали свой преступный плпн, похитив имущество страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая.

Эпизод №15.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО56, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и он разработал план совершения преступления, в соответствии с которым необходимо совершить инсценированное (умышленное) ДТП, с использованием, находящегося у ФИО56, в собственности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил участие в совершении преступления ФИО98, посвятив его в свой преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО98, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО56, и ФИО98 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО98, так же ФИО56,, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО98, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отстсутствии вины застрахованного.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил участие в совершении преступления ФИО99 в качестве водителя –виновника ДТП, посвятив его в свой преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имеет в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в страховой компании 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО № №, предложив ФИО341 выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП - за денежное вознаграждение на собственном автомобиле. 

ФИО99, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО56,, ФИО98, ФИО99 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно плана и, в соответствии с отведенным им ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений,создав видимость неосторожного ДТП и после образования на машинах достаточных механических повреждений, расположили машины таким образом, что как будто ФИО341, управляя 

<

данные изъяты>, совершил наезд, на остановившейся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО98 После этого, ФИО56,, ФИО98, ФИО99, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 часов 40 минут ФИО98 и ФИО99, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, умышленно, из корыстных побуждений, лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащую заведомо недостоверную информацию, документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, около адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании предоставленных ФИО98 и ФИО99 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение на основании которого ФИО98 выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО98, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ предоставил, посредством личного обращения в офис ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО98, ФИО56,, ФИО99 содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО98 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обмануты ФИО339, ФИО56,, ФИО99, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 254.714 рубля 00 копеек с расчетного счета ФИО518 № открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО98 После чего у ФИО98 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства в размере 238.700 рублей 00 копеек ФИО98 передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Остальные денежные средства ФИО98, по ранней договоренности с ФИО56,, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе, в качестве вознаграждения и распорядилась ими по своему усмотрению. Так же ФИО56,, по ранней договоренности с ФИО99, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не менее 15000 рублей, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО99, ФИО98 похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 254714 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном зседании ФИО331 первоначально вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что в период его совершения он был в другом месте, где готовил инсценировку нового ДТП., ФИО339 и ФИО341 ему знакомы, т.к. ФИО339 покупал у него 

<

данные изъяты>, в рассрочку, потом он позвонил и сказал, что попал в ДТП, и потом ФИО339 перевел ему деньги, т.к. это долг за машину, которую он у него купил

<

данные изъяты> до момента продажи ФИО1541 он купил в адрес, но специально не оформлял на себя в ГАИ, т.к. хотел перепродать и он сразу сделал 2 договора с продавцом, при этом во втором договоре графа покупатель являлась пустой, незаполненной. 

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО331 признал вину в совершении данного преступления полностью, пояснив, что инсценировал ДТП с целью получения денег со страховой компании, он имел 

<

данные изъяты>, предложил ФИО339 участвовать в инсценировке ДТП, зарегистрировал в Гаи машину на ФИО339, затем совершили инсценировку ДТП с участием его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как будто 

<

данные изъяты> -виновник ДТП-для страховой компании. Формили документы, ФИО339 ходил в страховую компанию, получили деньги, он оплатил и ФИО339 и ФИО341 их услуги.

Подсудимый ФИО339 (

<

данные изъяты>) в судебном заседании вину не признал в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что приобретал у ФИО331 машину 

<

данные изъяты> за 350 тысяч рублей с рассрочкой на год и отдал ФИО331 свою 

<

данные изъяты>, оцененную в 150 тысяч рублей, и после ДТП рассчитался за нее с ФИО331, когда получил деньги от страховой за аварию, расписку о рассрочке или договор покупки предоставить не может и отказывается от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. 

Позднее, дополнительно допрошенный ФИО339, полностью признал вину в совершении преступления, которое ему инкриминируется и пояснил, что ФИО331 на него оформил свою машину-

<

данные изъяты>, предложил участвовать в подставном ДТП, что он и сделал с целью получить деньги от страховой компании. Сделали инсценированное ДТП, получили деньги, часть из которых он оставил себе.

Подсудимый ФИО341 (

<

данные изъяты>) вину в совершении инкриминируемого ему преступления первоначально не признал, пояснил, что он имел в собственности 

<

данные изъяты> с № и совершил ДТП с ФИО339, отказывается в дальнейшем от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Впоследствии ФИО341 полностью признал вину в совершении преступления, которое ему инициировано, полностью подтвердил последние показания ФИО331 в части совершения совместного преступления.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО134 в судебном заседании пояснил, что их страховая компания выплатили 254714 рублей по обращению ФИО339 в страховую компанию, при этом ФИО339 приобщил документы на свое транспортное средство, гражданский паспорт и копию материалов из ГИБДД, куда он также обратился, страховой полис на транспортное средство. В настоящее время ущерб от преступления полностью компании возмещен.

Из данных административного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты>, выплатного дело 

<

данные изъяты>, протокола выемки выплатного дела из страховой компании 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлены факты самостоятельного обращения ФИО339 и ФИО341 в органы ГИБДД с заявлением о наличии ДТП между машинами данных лиц, вынесение должностным лицом процессуального документа, необходимого для дальнейшего обращения ФИО339 в страховую компанию для производства выплат по ДТП, которое было инсценировано, при этом ФИО339 предоставляет полис ОСАГО на свое транспортное средство( 

<

данные изъяты>), в качестве основания для получения из страховой компании денежных средств по инсценированному ДТП, а страховая компания производит оценку повреждений машины ФИО339 и выплачивает ему денежные средства в размере 254714 рублей.

Из данных протоколов выемки полисов 

<

данные изъяты>, осмотра полисов 

<

данные изъяты>,установлен факт страхования транспортных средств ФИО339 и ФИО341 на период совершения данными лицами инсценировки ДТП.

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра движения денежных средств 

<

данные изъяты> установлен факт получения ФИО339 путем перечисления на его банковскую карту из страховой компании ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ 254714 руб, и последующего перечисления ФИО339 из данной суммы ДД.ММ.ГГГГ 238700 рублей ФИО331. 

Таким образом,совокупность исследованных доказательств по данному эпизоду свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения установлена и доказана и суд квалифицирует действия каждого по ст. 159.5 ч.2 УК РФ УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено: ФИО331, ФИО339 и ФИО341 совместно, предварительно договорившись между собою,действуя группой лиц и по предварительному сговору похищают денежные средства страховой компании, обманывая компанию и ГИБДД, выдавая умышленное повреждение машины за повреждения в результате неосторожного ДТП, что обватывалось умыслом каждого, осозновая, что денежные средств страховой компании являюся чужими и не принадлежат подсудимым, обман являлся средством для совершения хищения денежных средств страховой компании, т.е. при отсутствии страхового случая подсудимые, обманывая страховую компанию, похищали ее денежные средства.

ЭПИЗОД №16 

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО56, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1186, относительно наступления страхового случая и разработал план совершения преступления, в соответствии с которым нужно инсценировать ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, в собственности, 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании 

<

данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил участие в совершении преступления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон( далее-Лицо), посвятив его в свой преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП и предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему ФИО331, роль в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО56, и Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№ на имя лица, уголовное дело в отншени которого прекращено, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, и ФИО56,, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№ в страховой компании ФИО1186, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, с обязанностью страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного. 

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО1186 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил участие в совершении преступления ФИО100, посвятив его в свой преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО100, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО56, и ФИО100 изготовили договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО100 является формальным собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО56, застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО100,, 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 04 минут ФИО56,, ФИО100, Лицо, уголовное дело в отношении которого ппрекращено за примирением сторон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно плана и, отведенным ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№, с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто ФИО100, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на, остановившийся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №№, под управлением Лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. 

После этого ФИО56,, ФИО100, Лицо, уголовное дело в тношении которого прекращено, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте стокновения машин посредством фотофиксации.

Далее Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО100 группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили, содержащие заведомо недостоверную информацию, схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 04 минут около адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании, представленных Лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО100, данных, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО1186 путем обмана относительно наступления страхового случая, Лицо, уголовное дело в отншении которого прекращено, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал ФИО1186, расположенный по адресу: адрес адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для Лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО56,, ФИО100 содержащие ложные и недостоверные сведения об обстоятельствах и причинах повреждения машин– определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО1186, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных Лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, документов, сотрудники страховой компании ФИО1186, будучи обманутыми Лицом, уголовное дело в отношении котрого прекращено, ФИО56,, ФИО100, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 265629 рублей 60 копеек с расчетного счета ФИО1186 №, открытого в ПАО «ВТБ» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Лица, уголовное дело в отношении которого прекращено. После чего у него появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Полученные денежные средства в размере 250629 рублей 00 копеек Лицо, уголовное дело в отншении которого прекращено, передал ФИО56,, который распорядился ими по своему усмотрению. Остальные денежные средства Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, по ранней договоренности с ФИО56, за, выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению. 

Так же ФИО56, по ранней договоренности с ФИО100, за выполнение отведенной ему роли в совершении преступления, передал ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере 5 тысяч рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО100 похитили, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО1186 на общую сумму 265629 рублей 60 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО331 полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что он договорился с ФИО242 и ФИО346 о совершении инсценировки ДТП, как будто 

<

данные изъяты> ударила 

<

данные изъяты>. При этом фактически 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежали ему, хотя он машины переоформил в ГАИ: на ФИО242- 

<

данные изъяты>, а на ФИО346 -

<

данные изъяты>, по его замыслу виновником ДТП являлась 

<

данные изъяты>, т.к. за повреждения у 

<

данные изъяты> страховая компания платит больше денег. По его задумке 

<

данные изъяты> двигалась задним ходом и ударила 

<

данные изъяты>. После инсценировки позвонили в ГАИ, приехали туда, ФИО346 и ФИО242 написали объяснение по ДТП, которые были обманом, получили справки о ДТП, необходимые для обращения в страховую компанию и затем ФИО242 обратился в страховую, ему выплатили деньги, которые потом ему отдал ФИО242. Повреждения 

<

данные изъяты> он наносил сам, управляя 

<

данные изъяты>, на которой приехал на место преступления. Этот 

<

данные изъяты> он купил у ФИО57.

В судебном заседании подсудимый ФИО346 первоначально не признал вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, впоследствии вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 предложил ему участие в подставном ДТП, как виновника ДТП,как будто он, управляя собственной 

<

данные изъяты>, ударил машину 

<

данные изъяты>, эти обе машины факическим принадлежали ФИО331, но по документам он мог управлять 

<

данные изъяты>, страховку он сам не делал, но она была оформлена на него, в ГАИ, для регистрации 

<

данные изъяты> на него, он также не ездил. ФИО331 сам сел за руль 

<

данные изъяты> и нанес повреждения 

<

данные изъяты>, стоящему на дороге 

<

данные изъяты>. Затем он приехал в ГАИ и вместе с другим парнем писал объяснение про ДТП, в котором он был как водитель 

<

данные изъяты>, он также предоставил фото с ДТП, понимал, что обманывает сотрудников ГАИ. После ДТП ФИО331 дал ему 5 тысяч рублей, он участвовал в этом, т.к. нужны были деньги и был короновирус.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний Лица, уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду прекращено, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО331 и ФИО331 предложил ему заработать легких денег путем его участия в инсценировки ДТП и т.к. он в это время сильно нуждался в деньгах, то согласился на предложение ФИО331. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 сказал ему, что будет инсценировка ДТП, а несколькими днями ранее ФИО331 в ГИБДД зарегистрировал на его фамилию 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 вечера он подъехал к городскому ГИБДД, где и увидел 2 участника, при этом ФИО331 ему по телефону сообщил данные о месте ДТП и как оно произошло, хотя фактически на месте ДТП он не присутствовал и 

<

данные изъяты> не управлял, равно как и не отдавал деньги за 

<

данные изъяты> при оформлении машины на него в ГИБДД. За то, что он на себя переоформит 

<

данные изъяты> и потом поучаствует в ГИБДД и страховой компании ФИО331 обещал ему 15 тысяч рублей, сообщив, что он будет в ДТП как потерпевший. Он также в ГИБДД подписал схему ДТП, хотя фактически не участвовал в нем и написал объяснение по ДТП со слов ФИО331.

Когда он был в ГИБДД на оформлении 

<

данные изъяты>, то он подписал также и пустой договор, почему не знает. Затем он обратился в страховую компанию в которой 

<

данные изъяты> был зарегистрирован, хотя сам он в этой регистрации участия не принимал и подал документы на возмещение убытка от повреждений 

<

данные изъяты>, страховая компания перечислила ему через месяц деньги, а он, оставив себе, обещанные ФИО331 15 тысяч рублей, перечислил оставшуюся сумму ФИО331. Как потом 

<

данные изъяты> с него списали в ГИБДД, он не знает, но сейчас он за ним не числится. В представленных ему судом записях телефонных переговоров он узнает свой голос, этот разговор происходил с ФИО331 и ФИО331 сообщал ему детали как будет происходить инсценировка ДТП.Он самостоятельно полностью возместил ущерб страховой компании после передачи дела в суд.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1186 ФИО270 установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале страховой компании ФИО1186 приняли ФИО242, как лицо, которое обратилось за возмещением ущерба от ДТП, она проверила представленные им документы и зарегистрировала данный страховой случай, ФИО242 дали направление на экспертизу поврежденного автомобиля для оценки суммы ущерба, при этом компания вызывала виновника данного ДТП для установления обстоятельств ДТП, но он не явился.

По материалам, представленным ФИО242 получалось, что он управлял 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и в него, двигаясь задним ходом, врезалась другая машина, 

<

данные изъяты> был зарегистрирован на ФИО242 ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП случилось ДД.ММ.ГГГГ на адрес 

ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату суммы ущерба на основании представленных данных экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился в компанию адвокат с желанием вернуть деньги, которые страховая компания выплатила ФИО242, т.к. ФИО242 намерен погасить им полностью выплаченную сумму, в настоящее время данная сумма, выплаченная ФИО242 возвращена в страховую компанию, они примирились с ФИО242 и не возражают прекратить производство по обвинению ФИО242 и не настаивают на его наказании.

Из показаний свидетеля ФИО353 по данному эпизоду обвинения установлено, что он подтверждает факт составления административного материала, представленному ему в 

<

данные изъяты>, т.е. по данному ДТП и т.к. обстоятельства ДТП, со слов участников ДТП, были ему понятны, схема соответствовала объяснениям участников ДТП, то он вынес решение о виновности ФИО346, необходимое затем для обращения потерпевшего в страховую компанию для возмещения убытков.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия в административном деле, изъятым в органах ГИБДД по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 часа по адресу адрес с участием водителем ФИО346, ФИО242 их объяснений, сведений об управляемых ими транспортных средствах где ФИО242 управлял 

<

данные изъяты>, ФИО346 - 

<

данные изъяты>, схемы места ДТП, составленное ими и признание ФИО346 вины в ДТП, которого фактически не существовало.

Из данных на 

<

данные изъяты> установлен факт выемки из ФИО1186 выплатного дела, наличие в данном выплатном деле с перечня представленных ФИО242 документов, на основании которых ФИО1186 ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО242 265629 рублей страховой суммы по ДТП. При этом наряду с документами, представленными и оформленными ФИО242 в ГИБДД, он предоставил данные о совершении ДТП с участием 

<

данные изъяты>.

Из данных на 

<

данные изъяты> установлен факт получения ФИО242 страховой суммы и последующего перевода ФИО242 денежных средств ФИО331 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250629 руб, т.е. после даты инсценировки ДТП.

Из данных справки меморандума 

<

данные изъяты>, диска № файла № установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО331 и ФИО346 ДД.ММ.ГГГГ в 13.50.54 при этом ФИО331 предлагает участие ФИО346 в инсценировке ДТП. По дате записи следует, что до момента инсценировки ДТП с участием ФИО346 (

<

данные изъяты>) ФИО331 предлагает ему участие в нем.

Из данных справки меморандума 

<

данные изъяты>, данных записи диска № ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ, время 16.22.35 установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО331 и ФИО346 в которых ФИО331 говорит о нуждаемости в ФИО346 с его правами и паспортом завтра, т.е. на следующий день инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО331 снова ориентирует ФИО346 о необходимости его приезда в Горгаи адрес приехать на собственной машине полдевятого (

<

данные изъяты>), кроме того из данных 

<

данные изъяты> установлен факт продолжения разговора ФИО331 и ФИО346 в 17.18.51, где ФИО331 узнает место жительства ФИО346, необходимое для написания договора и данные лица определяют время совместной встречи -около восьми.

Из данных записи диска № ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ, время 19.56 установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО242 и ФИО56, в которых ФИО331 говорит ФИО242 о необходимости приезда в Горгаи адрес, т.е. информирует ФИО331 участника инсценировки ДТП о месте встречи, при этом ФИО242 уведомляет ФИО331, что он находится адрес в момент разговора.

Из данных записи диска № ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ, время 10.44.57 (

<

данные изъяты>) установлен факт наличия телефонных переговоров ФИО242 и ФИО331 в котором ФИО331 уведомляет ФИО242 о необходимости обращения в ФИО1186, т.е. страховую компанию, для оформления документов на получения страхового возмещения от ДТП.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия тестового изложения указанных выше телефонных переговоров данных лиц с текстом, указанным выше.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств по данному эпизоду свидетельствует о том, что вина каждого из подсудмых в судебном заседании по данному эпизоду судом установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО346 и ФИО331 каждого по ст.159.5 ч.2 п.»А» УК РФ как - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено:

ФИО331 и ФИО346, предварительно договорившись между собою о совершении преступления похищают денежные средства страховой компании, обманывая компанию и ГИБДД, выдавая умышленное повреждение машины за повреждения в результате неосторожного ДТП, при этом ФИО346 осознает, что транспортное средство, указанное им инспектору ГИБДД фактически ему не принадлежит, он не является непосредственным участником указанного им ДТП, вписан в страховку данного автомобиля ФИО331, не являясь участником ДТП он пишет объяснение, указывая обстоятельства в которых не принимал участие, излагая сведения, которые ему сообщил ФИО331 о ДТП, т.е. обманывает и сотрудника ГИБДД и страховую компанию в последующем, что охватывалось умыслом каждого, осозновая, что денежные средств страховой компании являюся чужими и не принадлежат подсудимым, обман являлся средством для совершения хищения денежных средств страховой компании, т.е. при отсутствии страхового случая подсудимые, обманывая страховую компанию, похищали ее денежные средства.Предварительный сговор группы лиц установен из количественного состава лиц, совершивших преступление и предварительно договорившись между собой о совершении преступления, осознавая и желая совершить преступные действия.

Эпизод №17

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО56, и ФИО1201 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО1203 в собственности 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с привлечением ФИО1204 для поиска им соисполнителей преступления.

В осуществлении общего преступного умысла, ФИО1205, действуя согласно общему с ФИО56, и ФИО1206 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО1208, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил участие в совершении преступления ФИО1209 ФИО1209, посвятив ее в совместный с ФИО56, и ФИО1206 преступный умысел с целью нахождения ФИО101 лица, обладающего водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, которое выступит в роли невиновного водителя транспортного средства, участвующего в умышленном (инсценированном) ДТП за денежное вознаграждение.

ФИО101 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности согласилась на участие в совершении преступления.

В осуществлении общего преступного умысла, ФИО101 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1211ФИО1211, согласно преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО1213, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложила участие в совершении преступления ФИО103, посвятив ее в совместный с ФИО1211 преступный умысел, заведомо зная о том, что последняя обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложила ей выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение.

ФИО103, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба страховой компании как собственнику денежных средств и, желая их наступления, согласилась выполнить, отведенную ей, роль в совершении преступления, после чего ФИО101 передала контактные данные ФИО103 ФИО1215, тем самым ФИО103 вступила с ФИО76 П.В. в предварительный сговор.

ФИО1216 уведомил ФИО56, и ФИО1208 о ФИО103, тем самым выполнив, отведенную ему, роль в поиске соисполнителей при совершении преступления. 

Затем, ФИО103, произвела государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на свое имя, хотя фактически собственником автомобиля не являлась. ФИО1218, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО103, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного лица. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компаний ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1221 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой с ФИО56,, ФИО1222 предложил участие в совершении преступления лицу, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, посвятив его в совместный с ФИО56, и ФИО1223 преступный умысел. 

При этом ФИО57 заведомо знал, что Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью имеет водительское удостоверение, дающее возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

Лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему ФИО1224 роль в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО1225 в предварительный сговор. 

Затем, ФИО1226 изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью является формальным собственником 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховал 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством данного Лица.

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компаний ФИО518» путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1228 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО56,, ФИО1229 предложил участие в совершении преступления ФИО102, посвятив ее в совместный с ФИО56, и ФИО1230 преступный умысел, заведомо зная о том, что последняя обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ей выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО102, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласилась выполнить, отведенную ей, роль в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО1231 в предварительный сговор.

Затем, ФИО102 произвела государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на свое имя, хотя фактически собственником автомобиля не являлась. 

ФИО1232, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО102, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут ФИО1234 получил от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, его личные документы, необходимые для обращения в полицию по факту ДТП, в связи с отсутствием возможности у лица, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, принять непосредственное участие в инсценировке.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1235, ФИО1236, ФИО103, ФИО102, согласно плану, в соответствии с отведенными им ролям, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто лицо, уголовное делоо в отношении которого прекращено в связи с его смертью, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, совершил наезд на, остановившийся в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО102, после чего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> совершил наезд на попутный 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО103 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 00 минут, ФИО56,, ФИО1237, ФИО1238, ФИО234, ФИО102, находясь на месте совершения инсценированного ДТП зафиксировали обстановку инсценированного ДТП посредством фотофиксации. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 минут ФИО1239, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1240, ФИО56,, ФИО103, ФИО102 лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащие заведомо недостоверную информацию и документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП.

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут около адрес, инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, капитану полиции Свидетель №44 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого им ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, кроме того, ФИО1241, представился сотруднику полиции лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью, предоставив документы от имени этого лица, тем самым, обманывая Свидетель №44 

На основании предоставленных ФИО1242, ФИО103, ФИО102 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, капитан полиции Свидетель №44, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого водители ФИО103, ФИО102, выступают как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретают возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО102., выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1244, ФИО1245, ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ предоставила посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения на свое имя; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО56,, ФИО1208, ФИО1248, ФИО103, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета для перечисления ей денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО102 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми ФИО102, ФИО56,, ФИО1251, ФИО1252, ФИО103, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО102 После чего у ФИО102 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. 

Полученные денежные средства в размере 390000 рублей 00 копеек ФИО102 передала ФИО1254, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 10000 рублей ФИО102 оставила себе в качестве вознаграждения и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компаний ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1256ФИО1256 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1257, посвятив ФИО101 в совместный с ФИО56, и ФИО1258 преступный умысел, предложил ей обратиться в ФИО518 от имени ФИО103 за денежное вознаграждение.

ФИО101, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласилась выполнить отведенную ей роль ФИО1260ФИО1260 в совершении преступления 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО101, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1262, ФИО1263, ФИО103, ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ предоставила посредством личного обращения, представляясь фамилией ФИО103 в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства от имени ФИО103; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения на имя ФИО103; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для ФИО101,ФИО56,, ФИО1208, ФИО1266, ФИО103, ФИО102, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета ФИО103 для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518ФИО518 относительно наступления страхового случая. 

На основании поданных ФИО101 документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми ФИО101, ФИО56,, ФИО1262, ФИО1549, ФИО103, ФИО102, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 165753 рубля 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО103 После чего у ФИО103 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в полном объеме ФИО103 передала ФИО1548, который распорядился ими по своему усмотрению. 

ФИО1546, по ранней договоренности с ФИО103 за выполнение отведенной ей роли в совершении преступления передал ей денежные средства в размере 5000 рублей в качестве вознаграждения, которыми ФИО103 распорядилась по своему усмотрению. 

Так же ФИО1547, по ранней договоренности с ФИО101, за выполнение отведенной ей роли в совершении преступления передал ей денежные средства в размере 1000 рублей в качестве вознаграждения, которыми ФИО101 распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО56,, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1262, ФИО1272. ФИО103, ФИО102, ФИО101, похитили, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 565.753 рубля 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании первоначально ФИО331 пояснил, что данного преступления, с участием данных машин и лиц, он не совершал и не имеет к ним никакого отношения.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ при дачи дополнительных показаний по собственной инициативе ФИО331 полностью признал вину в совершении данного преступления и пояснил, что вместе с ФИО57 находился на месте преступления, хотел помочь ФИО58 в получении страховой выплаты, хотя и понимал, что это незаконно. Признает все свои действия, которые ему инкриминированы следствием по данному эпизоду.

В судебном заседании ФИО57 первоначально не признал вину в совершении преступного деяния по данному эпизоду, пояснив, что не принимал в нем участия. Его брат ФИО58 просил его перевести переводом деньги ФИО327 и ФИО1274 и он выполнил его просьбу, однако за что он переводил деньги не знает. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе ФИО57 признал факт совершения им преступления по данному эпизоду, пояснив, что помогал брату в инсценировке, потом уехал с ФИО331, инсценировали ДТП, чтобы потом взять деньги за инсценировку со страховой компании, понимая, что это незаконно, потом деньги страховой компании с братом разделили.

В судебном заседании ФИО58 вину в совершении данного преступления по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что он купил 2 машины: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для дальнейшей перепродажи, но машины имели проблемы с двигателем и коробкой передач. Машины он не стал на себя оформлять и регистрировать в ГАИ. Позднее 

<

данные изъяты> зарегистрировали на ФИО102, а 

<

данные изъяты>- на ФИО327.

В день инсценировки он позвонил ФИО102 и попросил приехать адрес, это место было им выбрано для инсценировки ДТП, также о необходимости совершить инсценировку ДТП он сообщил ФИО327, показания которой он полностью подтверждает. ФИО102 сама машиной не управляла, ее привезли его знакомые. К месту ДТП он приехал на 

<

данные изъяты>, который он взял у знакомых и по его задумке 

<

данные изъяты> являлся виновником ДТП, 

<

данные изъяты> по документам числился на ФИО243, при этом он имел подлинные права водительские ФИО243. До момента умышленного повреждения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> эти машины не имели повреждений, он 

<

данные изъяты> повредил машины, расставил их на дороге так, что виновником был 

<

данные изъяты>, которым якобы управлял ФИО243, которого фактически не было на месте инсценировки. После того, как сфотографировали повреждения машин от 

<

данные изъяты> он, ФИО102 и ФИО327 поехали в Гаи, где написли объяснения, при этом он сам писал от имени ФИО243, говорил при этом ФИО102 и ФИО327, что писать каждой в их объяснениях. Получив из ГАИ необходимые документы для страховой компании, он попросил свою знакомую ФИО336 представиться в страховой компании фамилией ФИО327 и подать заявление на страховую выплату, что ФИО336 и сделала. Затем, позднее когда деньги из страховых компаний поступили на счет ФИО102 и ФИО327 они передали их ему. За участие он дал денег ФИО327, ФИО102 и ФИО1276, по его просьбе перечислить деньги, его брат ФИО88 сделал это перечисление, при этом он не говорил брату кому и за что перечисляет. Затем, получив деньги со страховых компаний он продал 

<

данные изъяты> за 150 тысяч, а 

<

данные изъяты> за 400 тысяч рублей. В судебном заседании он предоставляет сведения о частичном погашении ущерба в сумме 65 тысяч рублей страховой компании ФИО71, в настоящее время все обвинение по данному эпизоду органами предварительного следствия он признает.

В судебном заседании ФИО327 пояснила, что полностью подтверждает ранее данные ею показания, признает полностью вину в совершении преступления, к месту ДТП ее привез какой то парень на 

<

данные изъяты>, там же находилась ранее ей незнакомая ФИО102, которая потом с ней и ФИО58 ездила в ГАИ, где они под диктовку ФИО58 написали объяснение о ДТП, деньги за покупку машины она не отдавала, машина только числилась на ней.

В судебном заседании ФИО102 вину признала полностью и пояснила, что она жертва обстоятельств, на нее ФИО58 оформил машину 

<

данные изъяты>, деньги за эту машину она ему не платила, 

<

данные изъяты> у нее непосредственно не находилась, она приехала, к указанному ФИО58, месту, вышла из машины и вместе с ФИО327 стояли в стороне, при этом видела там 3 машины, самого момента повреждения машин не видела, т.к. машины стояли вне видимости, она, по просьбе ФИО86, позвонила в ГАИ, сообщила о ДТП, вместе с ФИО58 и ФИО327 поехали в ГАИ, все написали объяснение, при этом ФИО58 диктовал им, что надо писать, потом ФИО86 сказал, что надо идти в страховую компанию, она ходила и писала заявление на выплату, ей выплатили 400 тысяч рублей. Она отдала ФИО86 390 тысяч рублей. Потом ФИО86 дал ей снова подписать договор и машина перестала на ней числиться, за ее участие ей дали 5 или 10 тысяч рублей, страховку на машину она сама не делала. В ГАИ, в объяснениях писала неправду.

В судебном заседании ФИО1277 вину полностью признала, пояснила, что она познакомила ФИО58 с ФИО327, которая является ее знакомой, позднее ФИО58 дал ей 1 тысячу рублей, чтобы она от имени ФИО327 обратилась в страховую компанию за выплатой, что она и сделала, понимая, что не имела прав на данные действия выступать от имени ФИО327 и представлять интересы другого лица.Также она ставила свою роспись от имени ФИО327 в документах.

В судебном заседании ФИО327 вину полностью признала, пояснив, что в ГИБДД с ней и ФИО102 заходил ФИО58 и они вместе писали пояснения. На нее была оформлена какая то машина.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО134 пояснил по данному эпизоду обвинения, что в компанию ФИО518 обратились владельцы страховых полисов ОСАГО ФИО102 и ФИО327 для выплаты им страхового возмещения в результате повреждения их автомобилей ДД.ММ.ГГГГ по адрес, при этом обратившиеся лица предоставили заявление и необходимые документы для производства выплат, указав необходимые банковские реквизиты для перечисления выплат, предоставив собственные пояснения о совершении ДТП. В результате данного обращения компанией было выплачено на счет ФИО102 - 400 тысяч рублей, на счет ФИО327-165.753 рубля. В настоящее время ущерб полностью компании возмещен.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты> и составлял калькуляцию поврежденных машин, которые поступали по обращению страховых компаний. В представленном ему материале 

<

данные изъяты> находится его собственное заключение по повреждению 

<

данные изъяты>, принадлежавшая ФИО103, где он указал сумму причиненного ущерба данному транспортному средству.

Из показаний свидетеля Свидетель №44 

<

данные изъяты> установлено, что он составлял административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адрес с участием 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО243 Человек, который предъявил документы на имя ФИО243, был на него похож, поэтому он посчитал его за ФИО243.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 

<

данные изъяты> установлено, что ему для определения суммы поврежденного транспортного средства ФИО102 был предоставлен 

<

данные изъяты> №. После чего он подготовил заключение об определении стоимости годных остатков.

Из данных экспертного заключения 

<

данные изъяты> установлено, что от имени ФИО103 выполнены подписи в следующих документах:

- в заявлении о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, акте осмотра транспортного средства;

- в акте осмотра транспортного средства в графе «Владелец транспортного средства» подпись выполнена ФИО28, но не ФИО103. 

Из данных заключения эксперта 

<

данные изъяты> установлен факт принадлежности подписи ФИО327 в, представленных ею в ГИБДД объяснениях и составленных в ГИБДД административных материалах: в 6 местах материала об административном правонарушении, что подтверждает показания ФИО327 о ее личном присутствии в ГИБДД при вынесении решения по сообщенных ею, ФИО102 и ФИО58 сведений сотруднику ГИБДД об обстоятельствах инсценировки ДТП.

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт получения ФИО102 из ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ - 400 тысяч рублей в качестве страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО102 переводит 340 тысяч рублей на счет ФИО57 и затем наличными снимает еще 50 тысяч рублей, оставляя на собственном счету - 10 тысяч рублей от полной суммы страхового возмещения. 

Из данных выписки лицевого счета ФИО327 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ поступает страховая сумма в размере 165753 рубля ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была частично переведена ФИО327 на счет ФИО57 в сумме 110 тысяч рублей и затем происходит снятие наличными 50 тысяч рублей со счета ФИО327. Кроме того, из данных сведений установлен факт передачи ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичным способом ФИО235 ФИО1279 1 тысячи рублей.

Из показаний ФИО336 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты>, которые в последующем, в полном объеме подтвердила ФИО336 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени ФИО86, в настоящее время известно, что его фамилия ФИО58. ФИО1280 пользовался ее услугами, делал у нее стрижки.

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, ФИО1280 рассказал ей, что он совместно со своими знакомыми занимается автоподставами, а именно, что они специально разбивали автомобили и получали от этого деньги со страховой компании. Как она поняла из разговора с ФИО1282, он занимался автоподставами не один, а совместно с кем-то, кто эти люди ей неизвестно, она их не разу не видела и не общалась с ними, связь поддерживала через ФИО1283 ФИО1284 сказал, что для автоподстав ему необходимы люди с водительскими удостоверениями, которые будут участниками подставного ДТП, за что получат вознаграждение в размере 5000 рублей, о других размерах вознаграждения ФИО1285 ей не рассказывал, помнит, только, что он говорил, что размер получаемых ими денежных средств во многом зависит от марки автомобиля. ФИО1286 сначала предложил ей участие в подставном ДТП, так как она сказала ему, что у нее есть водительское удостоверение, но отказалась от такого участия, так как понимала, что это незаконно и может повлечь серьезные последствия. Потом ФИО1287 предложил ей найти для него человека, который имеет водительское удостоверение и за 5000 рублей будет согласен принять участие в подставном ДТП, а ей за это будет вознаграждение в 1000 рублей, на что она согласилась, так как считала, что таким образом ничего противозаконного не совершает. 

<

данные изъяты> Далее она рассказала об участии в автоподставе своей знакомой ФИО103 и о том, что за такое участие можно получить 5000 рублей, предложила ей участие в автоподставе и, в случае ее согласия, познакомит ее с ФИО1288, на что она согласилась. Далее она сообщила ФИО1289 о согласии, дала ему контакты ФИО103 

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1290 и сообщил, что подставное ДТП с участием ФИО103 совершено, и что необходимо ФИО103 обращаться в страховую компани., что бы получить страховую выплаты, и так как ФИО103, в намеченный для обращения в страховую компанию, день не могла туда обратиться, ФИО1291, предложил ей от имени ФИО103 с ее документами (паспортом и водительским удостоверением) обратиться в страховую компанию, название страховой компании она не помнит, но помнит, что она находилась адрес. ФИО1292 ее заверил, что в страховой компании ее будет принимать их человек и ей ничего за это не будет, и она согласилась на такое участие, зная что ДТП с ФИО327 подставное. На следующий день за ней заехал ФИО1293 на 

<

данные изъяты> серого цвета, г/н она не помнит, на котором якобы ФИО103 попала в ДТП. 

У ФИО1294 имелись документы ФИО103 и документы на 

<

данные изъяты>, был ли автомобиль оформлен в ГИБДД на имя ФИО103 она не знает, документы не читала. Затем ФИО1295 отвез ее в страховую компанию, куда она обратилась от имени ФИО103, заполняла документы. В процессе составления документов она заметила, что парень от страховой компании был совсем не в курсе того, что она не является ФИО103, она сама ему об этом не говорила. После составления документов 

<

данные изъяты> осмотрел эксперт, после чего ФИО1296 отвез ее домой, документы, принадлежащие ФИО103, остались у нее, ФИО1297 попросил ее передать их ФИО103, при передаче документов ФИО103 она сказала ей, что сходила за нею в страховую компанию. Через какое-то время ей звонил ФИО1542 и спрашивал, верно ли она указала банковские реквизиты ФИО103 в страховой компании, так как деньги не поступали. После ФИО1298 позвонил ей и сообщил, что деньги со страховой поступили и что он перевел ей ее вознаграждение 1000 рублей. С какого и с чьего счета поступили деньги она не помнит. После этого ФИО1299 ей предлагал еще найти людей для участия в ДТП, но она ему отказывала, больше в таких схемах не участвовала.

На период совершения преступления она использовала мобильный телефон с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером №.

Из показаний ФИО327 на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты> установлено, что у нее имеется знакомый по имени ФИО86, которого она знает ДД.ММ.ГГГГ, с которым познакомилась через их общую знакомую ФИО101. Они с ним обменялись номерами сотовых телефонов, после чего начали общаться. Позже ей стало известно о том, что фамилия ФИО86 - ФИО76. ДД.ММ.ГГГГ, при одной из встреч, ФИО1300 рассказал ей о том, что у него имеется 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1301 рассказал ей о том, что у него имеются кредитные обязательства, проблемы с судебными приставами, поэтому он не может поставить данный автомобиль на учет на себя и попросил ее, поставить, имеющейся у него автомобиль на учет, под свои данные, но ездить будет он. Она решила помочь ФИО1302 и согласилась поставить автомобиль на учет под свои данные, за что он обещал ей 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1303 паспорт и водительское удостоверение, оформленные на свое имя, так как он сказал о том, что на 

<

данные изъяты> нужно оформить страховой полис. Сама она в страховую компанию не обращалась, просто передала ФИО86 документы, после чего он ей их вернул. После того, как ФИО86 оформил на автомобиль страховой полис, они вместе с ним поехали в ГИБДД на осмотр данного автомобиля и постановку на учет. После того, как она получила документы из ГИБДД оформленные на свое имя, она передала их ФИО86 и они разъехались по домам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1304 подъехал к ее дому, расположенному по адресу: адрес на такси, в ходе разговора сказал ей о том, что ей нужно поучаствовать в ДТП на 

<

данные изъяты>. ФИО1305 сказал что ей ничего не нужно будет делать, просто побыть на месте ДТП, после чего съездить в ГИБДД и подать документы. В тот день, когда между ними с ФИО86 был данный разговор, она ни согласия, ни отказа не выразила, так как ФИО86 сказал, что 5000 руб. будут выплачены ей за то, что 

<

данные изъяты> был поставлен на учет на ее имя, только после этого. 

ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1306 снова приехал к ее дому на 

<

данные изъяты> светлого цвета, г.н. не помнит и сказал ей о том, что нужно ехать, все действие займет пару часов. После этого они с ФИО86 поехали в адрес, но куда именно уже не помнит, где к ним в автомобиль сел ранее незнакомый ей мужчина, которому на вид не больше 25 лет, спортивного телосложения, удлиненная стрижка, который был одет в спортивные куртку и штаны темного цвета. После этого они все вместе поехали на автостоянку, расположенную на адрес, где, описанный ей молодой человек, сел за руль 

<

данные изъяты>, а ФИО1308 вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ей направлении. Через некоторое время, они с данным молодым человеком проехали на автозаправку, расположенную недалеко от места ДТП, примерно в 300-500 метрах. Название заправки не помнит, так как не обратила внимание. Через некоторое время, после того как они с неизвестным ей молодым человеком приехали на указанную автозаправку, к ним подъехали 

<

данные изъяты> серого цвета и 

<

данные изъяты> красного цвета. ФИО1309. находился за рулем 

<

данные изъяты>. Кто находился за рулем автомобиля красного цвета она не видела, но из указанного автомобиля вышел парень худощавого телосложения, ростом около 175 см., одетый в вязаную шапку и куртку и девушка, на вид около 25 лет, рост 160-170 см., обычного телосложения, волос темный, на голове была надела шапка белого цвета. После чего, ФИО86 подошел к ней и сказал выйти из машины. ФИО1310 сказал ей, парню с которым они приехали и второй девушке, которая вышла из 

<

данные изъяты>, отойти в сторону и ждать, а сам ФИО86 и двое мужчина начали расставлять автомобили на проезжей части. Первым был выставлен 

<

данные изъяты>, за ним выставили 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, а за 

<

данные изъяты>, на расстоянии нескольких метров находился 

<

данные изъяты>. От места ДТП они, со второй девушкой, находилась на расстоянии примерно 100 метров, но она четко видела и слышала как 

<

данные изъяты>, находясь на автодороге, разгонялся, набирая скорость, после чего производил столкновение с 

<

данные изъяты> в заднюю ее часть, от чего 

<

данные изъяты>, по инерции, производил столкновение со стоящим перед ним 

<

данные изъяты>. В этот момент она поняла, что происходит инсценировка ДТП. Насколько она помнит, водитель 

<

данные изъяты> произвел 2 столкновения с 

<

данные изъяты>, но кто именно находился за рулем 

<

данные изъяты> она не видела, предполагает, что за рулем 

<

данные изъяты> находился сам ФИО58, так как с ними в стороне находился молодой человек, который ее привез на 

<

данные изъяты> к месту ДТП, а на дороге находился мужчина, которого она описывала ранее, который приехал на 

<

данные изъяты> красного цвета. Через некоторое время, ФИО86 крикнул в их сторону, чтобы они подошли. Подойдя к автомобилям, она увидела, что на автомобилях имеются повреждения, на дорожном покрытии находятся осколки стекол, хотя ранее данных повреждений на автомобилях не было. У 

<

данные изъяты> была повреждена вся задняя часть, у 

<

данные изъяты> была повреждена передняя и задняя часть. Какие повреждения находились у 

<

данные изъяты> она не видела, так как тот стоял позади всех автомобилей и она до него не пошла. В сам момент столкновений автомобилей, за рулем и в салоне 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> никого не было, автомобили находились без движения.

О том, что произошло ДТП она в ГИБДД не звонила, звонок был совершен второй девушкой, которая позднее была указана как водитель 

<

данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, фотографирование автомобилей на месте ДТП производил мужчина, который ранее приехал на 

<

данные изъяты> красного цвета. После фотографирования автомобилей, они все сели в автомобили и поехали в ГИБДД, расположенное по адресу: адрес. Кто сел за руль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> после инсценировки ДТП она уже не видела. За рулем 

<

данные изъяты> до ГИБДД ехал сам ФИО86, документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля. По приезду к зданию ГИБДД, ФИО86 ей сказал о том, что нужно отдать документы сотрудникам ГИБДД и написать объяснение как произошло ДТП, якобы она двигаясь на 

<

данные изъяты> была вынуждена совершить торможение, и при торможении, в заднюю часть автомобиля въехал 

<

данные изъяты>. Она понимала, что инсценировка ДТП является противозаконным действием, но от дальнейшего в ней участия не отказалась, так как не задумывалась о последствиях, а ФИО86 ее убедил, что ничего противоправного в этом нет. 

Вместе с ФИО1311 и девушкой, которая выступала как водитель 

<

данные изъяты>, они зашли в здание ГИБДД, где передали документы сотрудникам ГИБДД документы, предоставили фотографии места ДТП и написали объяснения. ФИО1312. присутствовал вместе с ними в ГИБДД и также писал объяснение по факту произошедшего ДТП от имени водителя 

<

данные изъяты>, который являлся виновником ДТП. После того, как были оформлены все документы, они вышли из ГИБДД, она вызвала себе такси и поехала домой. ФИО1313 уехал на 

<

данные изъяты> в неизвестном ей направлении. Куда уехала девушка, которая якобы являлась водителем 

<

данные изъяты>, она не видела. 

Через несколько дней, ей на телефон снова позвонил ФИО1314 и сказал ей о том, что нужно ехать в страховую компанию, но так как она не желала ехать в страховую компанию, сказала что занята, на что, он предложил чтобы она передала ему свой паспорт и водительское удостоверение, и за место ее в страховую съездит их общая знакомая ФИО101, которая оформит все необходимые документы от ее имени. ФИО1315 приехал к ней домой, где она передала ему документы, скинула в вотсапп номер ее банковского счета, после чего, ФИО1316 на следующий день вернул ей документы и сказать ждать выплаты от страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства в размере 165753 руб. она сразу поняла что это выплата от страховой, о чем сообщила ФИО1317 ФИО1318 сказал ей перевести 110000 руб. из указанной суммы на номер телефона №. Набрав данный номер для перевода денежных средств в программе Сбербанк-онлайн, получателем денежных средств значился ФИО1319, но кто это такой и кем тот приходится ФИО1320 она не знает, перевод она осуществляла со своего счета ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ФИО1321 в тот же день приехал к ней, она передала ему свою банковскую карту и пин-код, после чего ФИО86 самостоятельно произвел снятие оставшихся денежных средств и в тот же день, вернул ей банковскую карту, на которой находилось 5000 руб., которые полагались ей за постановку на учет 

<

данные изъяты>. 

Через некоторое время ФИО1322 снова позвонил ей, спрашивал как у нее дела и сказал о том, что если ей кто-то позвонит и будет спрашивать про ФИО1323, она должна будет сказать о том, что ФИО86 просто помогал ей купить и продать 

<

данные изъяты>, хотя данный автомобиль на самом деле она не покупала и не продавала, где находится в настоящий автомобиль ей не известно. 

После этого ФИО1324 ей больше не звонили, заработать денег аналогичным образом не предлагал. В содеянном раскаивается. Переписка с ФИО1325 у нее в телефоне не сохранилась, фотографий с места ДТП нет, однако имеется контакт ФИО1326, готова выдать телефон для осмотра добровольно. 

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Из данных административного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения ФИО102, ФИО327 в ГИБДД г.Кемерово с сообщением о совершении в отношении каждой из них ДТП ДД.ММ.ГГГГ на адрес и повреждения их транспортных средств 

<

данные изъяты>, при этом данные сообщают сотруднику ГИБДД о наличии факта ДТП с их участием, указывая взаиморасположение их транспортных средств на проезжей части в момент ДТП,совместно с иным участником ДТП по фамилии ФИО243.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт выемки правоохранительными органами из страховой компании ФИО518 выплатного дела, на основании которого ФИО327 и ФИО102 страховой компанией ФИО518 произведена выплата денежных средств по факту повреждения автомобилей данных лиц.

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт обращения лиц под фамилиями ФИО102 и ФИО327 в страховую компанию ФИО518 за получением денежных средств по, ранее поданным заявлениям, совершении в отношении их ДТП и фактического перечисления страховой компанией ФИО518 денежных средств в размере 400 тысяч рублей-ФИО102 и 165753 рублей -ФИО327. 

Из данных 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт офрмления на фамилии ФИО327 и ФИО102 (оформленной на срок 3 месяца каждой) страховки ОСАГО, которые были предъявлены в страховую компанию для производства выплат и получения денежных средств из страховой компании по факту ДТП, при этом срок действия полисов содержит дату обращения данных лиц в ГИБДД с сообщением о ДТП.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия страховых полисов на ФИО102 и ФИО327 из организации 

<

данные изъяты>, где установлен краткосрочный период действия данных полисов на ограниченный интервал времени, совпадающий с датой обращения ФИО102 и ФИО327 в ГИБДД с сообщением о ДТП, участниками которого они якобы являлись, что фактически не соответствовало действительности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых судом установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО331, ФИО57, ФИО58, ФИО102, ФИО327, ФИО1331 каждого по ст.159.5 ч.2 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено: Подсудимые, вступив между собою в преступный сговор на хищение денежных средств страховой компании, путем обмана, действуя совместно и согласованно, группой лиц о чем свидетельствует их количественный состав, похищают денежные средства компании, при этом действуют с помощью обмана как сотрудников данной страховой компании, так и сотрудника ГИБДД, предоставляя им ложные сведения и недостоверную информацию о факте наступления страхового случая –ДТП с участием застрахованных в страховой компании автомобилей, в то время как происходит умышленное повреждение целостности кузова и составных частей транспртного средства, застрахованных автомобилей, при этом умыслом каждого подсудимого охватывается факт совершения хищения денежных средств страховой компании. 

Обман имеет следующие действия: происходит переоформление автомобилей с одних подсудимых на других подсудимых ( происходит смена фамилий владельца транспорта и как следствие оформление страховки оСАГО с включением нового собственника, который впоследствии является невиновным участником инсценированного ДТП, но приобретает возможность получения и требования денежных средств со страховой компании), оформление на них страховки ОСАГО, затем умышленное повреждение автомобилей, предоставление в ГИБДД недостоверных сведений о неосторожном ДТП с повреждением автомобилей, при наличии умышленного повреждения автомобилей, (стоимость запасных частей и восстановления которых наиболее затратна), затем сотруднику ГИБДД сообщаются недостоверные сведения о ДТП, (в то время как повреждения на машинах наносились умышленно и определенным образом, чтобы стоимость страховки являлась максимальной) и органом ГИБДД, который является обманутым, выносится процессуальный документ, дающий основания в дальнейшем, незаконно получать страховые выплаты, обманывая также сотрудника страховой компании, оформлявшего выплату относительно фактических обстоятельств причинения ущерба транспортнму средству. Подсудимые действуют совместно и согласованно, распрределяя между собою роли, при этом умысел единый у всех- путем обмана, т.е. предоставления недостоверных данных- похитить имущество страховых компаий, т.е. их денежные средства.

Эпизод №18.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО56, и ФИО1208 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО518 путем обмана относительно наступления страхового случая и, в соответствии с разработанным, преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО1208 в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с привлечением ФИО1335 для поиска соисполнителей преступления, который в дальнейшем, действуя с общим преступным планом, направленным на хищение денежных средств страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил участие в совершении преступления неустановленному лицу, посвятив его в совместный, преступный умысел.

Затем, ФИО1337 произвел государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя неустановленного следствием, лица, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, и застраховал автомобиль в страховой компании ФИО518, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным допуском к управлению транспортным средством лиц, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного лица. 

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компаний ФИО518 путем обмана, относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1340, предложил участие в совершении преступления ФИО104, посвятив его в совместный с ФИО56, и ФИО1341 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ему выступить в качестве виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО1342, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему, роль ФИО1343 в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО1344 в предварительный сговор.

Затем, ФИО1345 изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому ФИО1346 является формальным собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в страховой компании 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО104

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1347, ФИО1348, неустановленным следствием лицом, ФИО104, в соответствии с планом и, отведенными им, ролям, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом как будто ФИО1349, управляя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, выезжая со второстепенной дороги, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием лица, двигающегося по главной дороге. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут, ФИО56,, ФИО1350, ФИО1351, ФИО1352, неустановленное следствием лицо, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1353 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1354, ФИО1355 умышленно, из корыстных побуждений, лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили, содержащие заведомо недостоверную информацию, схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, около адрес, инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово старшему лейтенанту полиции Свидетель №45 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. 

На основании предоставленных ФИО104 и неустановленным следствием лицом, документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, старший лейтенант полиции Свидетель №45, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где ФИО74 являлся виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого неустановленное следствием лицо, выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1356 по ранней договоренности с ФИО104 за выполнение отведенной им роли при совершении преступления, выдал ему денежное вознаграждение в размере 5 тысяч рублей, которыми ФИО1357 распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании ФИО518, путем обмана относительно наступления страхового случая, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1359, ФИО1360, ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ предоставило посредством личного обращения в филиал ФИО518, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию паспорта транспортного средства №; копию паспорта на имя Свидетель №4; копии документов, полученных в ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо для неустановленного лица, ФИО56,, ФИО1208, ФИО1363, ФИО104, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО104; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО518, относительно наступления страхового случая. 

На основании, поданных неустановленным лицом документов, сотрудники страховой компании ФИО518, будучи обманутыми неустановленным лицом, ФИО56,, ФИО1366, ФИО1367, ФИО104, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей 00 копеек с расчетного счета ФИО518 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя неустановленного следствием лица. После чего у неустановленного следствием лица появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Полученные денежные средства в размере 392000 рублей 00 копеек неустановленное лицо передало ФИО56, и ФИО1369, которые распорядились ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 8000 рублей, неустановленное лицо, оставило у себя на банковском счете.

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1370, ФИО1371 неустановленным лицом, ФИО104 похитили, путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства ФИО518 на общую сумму 400.000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО331 первоначально вину в совершении преступления по данному эпизоду не признал, пояснив, что его не совершал. Позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошеный по собственой инициативе, ФИО331 признал вину в совершении данного преступления и пояснил, что он понимал факт инсценировки данного ДТП с целью получения денег со страховой компании, на месте ДТП был вместе с ФИО57, была инсценировка ДТП, цель которой получение денег со страховой компании.

Подсудимый ФИО74 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний., пояснив, что 

<

данные изъяты> ему лично никогда не принадлежал, хотя был на него оформлен, ФИО57 и ФИО331 ранее он никогда не знал. У него 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО58 вину в совершении данного преступления не признал первоначально, пояснив, что не участвовал в нем, но затем ДД.ММ.ГГГГ признал факт совершения данного преступления, пояснив, что ФИО331 и ФИО1373 были на месте инсценировки и оказывали ему помощь в инсценировке ДТП с целью получить потом деньги со страховой компании. 

Он не был участником организованной группы, а самостоятельно совершил умышленное ДТП, пояснив, что занял деньги на покупку 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые хотел перепродать, машины на себя в ГАИ не регистрировал, а зарегистрировал на другое лицо, на которых делал страховки. Машины имели неисправности, 

<

данные изъяты> не передвигался самостоятельно и он на буксире привез его на место инсценировки ДТП, вместе с ФИО342 выкатили вручную на дорогу и он на 

<

данные изъяты> специально врезался в 

<

данные изъяты>, при этом у 

<

данные изъяты> сработали подушки безопасности. Затем кто-то позвонил в ГАИ и он, ФИО74 и парень по имени ФИО93 поехали в ГАИ оформлять ДТП, которое было им инициировано специально, в ГАИ составили объяснения ФИО93 и ФИО74, потом ФИО93 обращался в страховую компанию за выплатой денег от поврежденного 

<

данные изъяты> и получил 400 тысяч рублей и, по его просьбе, мог перечислить брату ФИО88, а брат уже позже отдавал их ему. Он имел долги в то время и его счета находились под арестом. ФИО57 - его брата с ним на ДТП не было, позже он продал машины: 

<

данные изъяты> за 400 тысяч рублей, а 

<

данные изъяты> кажется за 150. В момент инсценировки ДТП он сам расставлял машины на дороге, имитирую дорожную аварию, чтобы потом получить деньги со страховой компании.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО58, допрошенный по собственной инициативе, подтвердил факт участия ФИО57 в совершении данного преступления вместе с ФИО331, пояснив, что они буксировали 

<

данные изъяты> на тросу и знали об инсценировке.

Подсудимый ФИО57 по данному эпизоду первоначально не признал факт участия в нем, но, допрошенный впоследствии признал факт совершения им действий, которые указаны и инкриминированы органами предварительного следствия совместно со всеми лицами по данному эпизоду, пояснил, что он с ФИО331 на тросу привезли 

<

данные изъяты>, т.к. автомобил был не на ходу, оказали какую-то техническую поддержку ФИО58, он с 2 парнями был на месте инсценировки, он понимал, что была инсценировка и обман страховой компании.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления подтверждается перечнем следующих доказательств:

Из показаний обвиняемого ФИО104 (

<

данные изъяты>), на стадии предварительного следствия, установлен, что свою вину в совершении преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ФИО1374 ему позвонил и предложил подзаработать денег, он спросил его, в чем будет заключаться работа, он объяснил, что нужно будет поучаствовать в инсценировке ДТП в роли виновника ДТП, чтобы он потом мог получить страховую выплату, а ему он заплатит за такое участие 10000 рублей. Он сначала сказал, что не хочет участвовать в этом, но он его уговаривал, в результате чего он все же согласился. ФИО1375 попросил его сфотографировать его паспорт и водительское удостоверение, после чего прислать ему фотографии на Вотсап, что он и сделал. Позже он хотел опять отказаться от участия в инсценировке ДТП, но ФИО86 сказал, что уже оформил на его страховку на автомобиль, уже потратил деньги, в результате ему все же пришлось согласиться участвовать в инсценировке ДТП. Уточняет, что сам он страховку, ни на какой автомобиль, не оформлял.

Примерно за день до инсценировки ДТП, ФИО86 позвонил ему и предупредил, чтобы он в намеченный день был дома, не выпивал спиртное. Далее в начале ДД.ММ.ГГГГ, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ, точно число он не помнит, он днем был на работе, с работы домой не поехал, т.к. ФИО1376 сказал, что вечером будут инсценировать ДТП. С работы, с адрес около 18.00 - 19.00 часов его забрал автомобиль такси, как он понял, это был знакомый ФИО1377, тот довез его адрес, там он пересел в 

<

данные изъяты>, цвет и гос. номер не помнит, за рулем автомобиля была какая-то девушка, потом как он понял, у ФИО1378 была еще инсценировка ДТП, в которой он не был участником, но он выходил, стоял в стороне, не наблюдал за тем, что происходило, ему было не интересно. Большую часть времени он сидел в 

<

данные изъяты>, не следил за обстановкой, но как понял, там были какие-то проблемы с 

<

данные изъяты>, он не заводился. Из-за этого было потрачено очень много времени, он был неприятно удивлен, что ему пришлось столько времени провести на инсценировке ДТП. После этого за руль 

<

данные изъяты> сел ФИО1379 и они поехали на адрес, где как он понял находилась стоянка автомобилей возле какого-то здания, там он увидел 

<

данные изъяты>, вроде серого цвета, г/н он не смотрел. Данный автомобиль был не на ходу. Уточняет, что адрес с ФИО1380 находились еще какие-то мужчины, он их не знает, ранее никогда не видел. Возле стоянки, где стоял 

<

данные изъяты> он увидел этих же мужчин, и будущего второго участника инсценировки ДТП, где участвовал он, это был совсем молодой парень по имени ФИО93, в ходе общения далее он говорил, что ему скоро идти служить в армию. ФИО93 сел за руль 

<

данные изъяты>, он сел к нему пассажиром, они поехали на адрес. ФИО1381 и другие мужчины на каком-то автомобиле типа 

<

данные изъяты> на тросе транспортировали на указанную улицу 

<

данные изъяты>, т.к. тот был не на ходу, т.е. его даже не заводили. На адрес ФИО1382 и еще двое мужчин стали руководить расстановкой автомобилей и инсценировкой ДТП, ФИО1383 сел за руль 

<

данные изъяты> и передней правой частью стал врезаться в заднюю правую часть 

<

данные изъяты>, таким образом повреждая автомобили. По легенде инсценировки ДТП он на 

<

данные изъяты>, выезжал задом на адрес со второстепенной дороги, врезался в 

<

данные изъяты>. После повреждений автомобилей на его мобильный телефон сделали фотоснимки мужчины, которые были вместе с ФИО1384, после чего они снова направились на стоянку на адрес, где были ранее, там оставили автомобили, пересели вместе с ФИО93 снова в 

<

данные изъяты>, девушка все еще сидела в данном автомобиле. После этого они направились в ГИБДД на адрес. ФИО58 сказал, что в этот день смена сотрудника ГИБДД, который является его знакомым, чтобы они не переживали на счет оформления материала. На парковке, недалеко на ГИБДД они сидели в автомобиле очень долго, т.к. на месте не было нужного ФИО1385 сотрудника, тот куда-то выезжал.

Он зашел вместе с ФИО93 в ГИБДД уже под утро, где они написали объяснения, начертили схему ДТП, подписали все протоколы и ушли. Домой его увез ФИО1386 на 

<

данные изъяты>, денежные средства он отдал ему на следующий день в сумме 5000 рублей наличными, а не 10000 рублей, как обещал, сказал, что ДТП «вышло плохо». Что было дальше, он не знает, обращался ли ФИО93 - второй участник ДТП после инсценировки ДТП в страховую компанию, он не знает. Он понимает и осознает, что совершил преступление - участвовал в инсценированном ДТП с целью получения своей выгоды.

Описать и опознать двух мужчин, которые вместе с ФИО58 организовывали инсценировку ДТП, он не сможет, т.к. практически с ними не общался, внешность не запомнил. По поведению ФИО1387 было понятно, что он им подчиняется и выполняет их указания при инсценировке ДТП. на период совершения преступления он пользовался абонентским номером №. 

Вопрос следователя: Ему было понятно, что ФИО58 в день его инсценировки ДТП организовывал еще одну инсценировку ДТП адрес?

Ответ: да, было понятно, хотя он не всматривался, что именно те там делали, там стояли несколько автомобилей, среди них была 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, остальные автомобили не помнит. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО518 ФИО1389, (

<

данные изъяты>) установлено, что он трудоустроен в вышеуказанной организации с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представленной им, он представляет интересы ФИО518. На стадии предварительного следствия и суда он будет представлять интересы указанной организации. Ранее, представлявшие интересы ФИО518, ФИО236 и ФИО237, не будут представлять интересы ФИО518 по данному уголовному делу, так как, в настоящее время, это поручено ему руководителем организации. 

По факту возбужденного уголовного дела, может пояснить, что на момент возбуждения уголовных дел по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО518, он не был трудоустроен в данной организации, но в настоящее время ему известно о настоящем уголовном деле из внутренней документации организации ФИО518, так как в его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах. 

По данному уголовному делу имеется 12 эпизодов преступной деятельности в отношении ФИО518. О данных фактах преступной деятельности ему стало после трудоустройства в ФИО518. Может пояснить обстоятельства совершенных преступлений, не более чем, ранее о них указывали другие представили ФИО518, представляющие интересы организации по данному уголовному делу. Исковые требования, ранее предъявленные представителями ФИО518 он поддерживает в полном объеме. Добровольного возмещения ущерба по данному уголовному делу не производилось. Более ему пояснить нечего.

Вопрос следователя ФИО1399: «Обязаны ли специалисты отдела урегулирования убытков ФИО518 отождествлять личности лиц обращающихся в организацию за выплатой страхового возмещения»

Ответ ФИО1401: «Специалисты отдела урегулирования убытков ФИО518, согласно регламента, урегулирования убытков ФИО518, обязаны отождествлять личности лиц, обращающихся в компанию за страховым возмещением, не выполнение данного требования влечет проведение служебной проверки и наложение взыскания от руководства компании.

Позднее, дополнительно допрошенный в судебном заседании ФИО134, пояснил, что в настоящее время ущерб компании полностью возмещен и он отказывается от исковых требований полностью, последствия отказа от иска ему судом разъяснены.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО518 ФИО237 от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в должности начальника юридического отдела филиала ФИО518 в Кемеровской области. Юридический адрес компании: адрес г. Кемерово компания ФИО518 расположена по адресам: адрес, и на адрес, а также имеется кабинет по адресу: адрес, где работает по очереди их специалисты отдела урегулирования убытков, чаще всего это Свидетель №2 и Свидетель №3. 

Согласно выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО518, в отдел урегулирования убытков, к специалисту Свидетель №2, с заявлением о наступлении страхового случая, а именно, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. по адресу: адрес, с участием водителя Свидетель №4 управлявшего 

<

данные изъяты> № и водителя ФИО104, управлявшего 

<

данные изъяты> № обратился Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По заявлению страхователя был заведен убыток и выплатному делу присвоен №.

Согласно представленной документации, составленной инспектором ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, виновником ДТП являлся ФИО1408, управлявший 

<

данные изъяты> №. 

После предоставления документов Свидетель №4, специалистом ФИО518 Свидетель №2, Свидетель №4 был направлен на осмотр автомобиля, участвующего в ДТП. Осмотр автомобиля проводился экспертом 

<

данные изъяты> с которым у ФИО518 имеется соответствующий договор. Экспертами была установлена полная гибель автомобиля. По данному страховому случаю был произведен расчет ущерба, ущерб был посчитан на сумму 400000 руб. 00 коп.

Службой безопасности ФИО518 данное обращение было рассмотрено, подозрения на мошеннические действия, в данном случае, отсутствовали, признаков покушения на незаконное получение страховой выплаты не было выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО518, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО238 на его расчетный счет, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данный случай - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, с участием 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты>, №, был инсценирован, после чего от их компании по указанному факту были составлены заявление и объяснение от руководителя ФИО239, которые были предоставлены сотрудникам полиции, совершенным преступлением ФИО518 причинен материальный ущерб на сумму 400000 руб. 00 коп. 

В настоящее время оригиналы выплатного дела она желает выдать добровольно как и диск с фотографиями поврежденных машин. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>), оглашенных судом в судебном заседании установлено, что на момент допроса данное лицо являлся 

<

данные изъяты>, по обстоятельствам дела дал следующие показания:

он 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в адрес, проживает по адресу: адрес. Нa момент инсценировки ДТП он был знаком с ФИО58 около полугода, знал о нем только то, что его зовут ФИО86 и жил в общежитии на адрес. Познакомились через общих знакомых, изредка виделись лично. ФИО1414 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему не знаком, как и ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно за месяц до произошедшего, ему было предложено от ФИО1415 на некоторое время поставить машину на свой учёт для её дальнейшей перепродажи, за это ему предложили 7000 рублей. После недолгих уговоров он согласился. О том, что будет инсценировка ДТП он узнал за несколько дней до самой инсценировки, но отказаться не мог, потому что они сказали, что за этим стоят «большие люди», и он начал переживать за свою жизнь и своих близких. Они пояснили, что ему ничего не будет и его в дальнейшем не коснется. Сам же понимал, что у этих людей была его личная информация (место прописки, личные данные и т.д., которыми могут воспользоваться в любой момент, а так же автомобиль стоящий на его учёте), в инсценировке ему отводилась роль наблюдателя. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № им не покупался,первый раз он увидел автомобиль в день ДТП. Вопросом покупки и оформления транспортного средства занимался ФИО1416, у него него находились его паспорт и права, которые он отдал ему сам под предлогом того, что так будет быстрее, чтобы его не отвлекать, дату, время и место инсценировка данного ДТП определил ФИО1417

ДД.ММ.ГГГГ он добирался до места инсценировка ДТП по адресу адрес с ФИО1418, который забрал его из дома на 

<

данные изъяты>, они доехали до места, где находилась 

<

данные изъяты>, там его посадили за руль 

<

данные изъяты>, он ехал за ФИО1419., ФИО1420, ФИО56, до места инсценировки. За рулем 

<

данные изъяты> находился ФИО1421, а в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сидели ФИО1422. и ФИО1423 (

<

данные изъяты> был не на ходу, поэтому его буксировал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Он не заметил имелись ли на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, какие либо повреждения до начала инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как было уже темно. На 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, ещё до начала инсценировки ДТП, не было произведено срабатывание подушек безопасности. После инсценировки ДТП у 

<

данные изъяты> было повреждено: правое переднее крыло, капот, передний бампер, правая, противотуманная фара, переднее боковой стекло и правое боковое зеркало. У 

<

данные изъяты> задняя левая часть автомобиля. Это всё, что помнит.

Указанные повреждения появились на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> № от того, что 

<

данные изъяты> № въехал в заднюю левую часть 

<

данные изъяты> №. За рулём 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № в момент инсценировка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес. находился либо ФИО1424, либо ФИО56, Он в это время находился на второстепенной дороге, смотрел на всё происходящее.

За рулём 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № в момент инсценировка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес находился ФИО58, а он в это время находился на второстепенной дороге, смотрел на всё происходящее. Он может опознать ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ., который в момент повреждения машин был с ним рядом. ФИО1425 находился за рулём 

<

данные изъяты> №, кто-то из, оставшихся двоих, находился за рулём 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Звонок в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, расположенное по адресу адрес места инсценировки ДТП, с сообщением о произошедшим ДТП, осуществлял ФИО1426. С какого номера телефона не может сказать точно. От места инсценировки ДТП до ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, расположенное по адресу адрес, он ехал за рулем 

<

данные изъяты> и они такой же колонной выдвинулись к месту, где изначально были запаркованы эти автомобили. Оттуда на 

<

данные изъяты>, за рулём, которого, находился ФИО1427, выдвинулись в ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, расположенное по адресу адрес, копия схемы ДТП была выполнена им, под руководством ФИО58, как и рукописные записи- объяснения и подписи от его имен.

Позже он, под руководством ФИО58, обращался лично в ФИО518 с заявлением о страховом возмещении, представлял реквизиты своего банковского счета для получения страховой выплаты.

Вопрос: Обстоятельства предоставления 

<

данные изъяты> № дли осмотра экспертом 

<

данные изъяты>?

Позднее он приехал на стоянку, которая находилась неподалеку от ФИО518 (добирался своим ходом на общественном транспорте), где его ждал ФИО1430на 

<

данные изъяты> №. После данных ему ФИО58 указаний, ему дали машину, и он доехал пару сотен метров до страховой фирмы, оставив машину на парковке, поднялся в кабинет, рассказал всё, как ему говорили, отдал бумаги, которые ему передал ФИО1431 (схема ДТП, заявление и т.д. (все они хранились у него), оставил свои реквизиты. После этого они вышли, с одним их экспертов, на парковку, он сделал фотографии машины, мы поднялись обратно в кабинет, где он подписал необходимые бумаги. Ему сказали, машину необходимо оставить, чтобы посчитать сумму ущерба. Он отдал ключи и ушёл, После позвонил ФИО1432, сообщил о том, что всё сделал и оставил машину.Чуть позже за ним подъехал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, где сидели все трое (ФИО331. ФИО1433, ФИО1434). Они спросили у него детали, довезли его до остановки и уехали, а через несколько дней, ему позвонили и сказали, что он может забирать автомобиль. Он приехал, забрал автомобиль, доехал до адрес, где встретился с ФИО1435, отдал ему мишину, документы, ключи и уехал.Точную дату не помнит, но, примерно через неделю, денежные средства поступили ему на карточку ночью.

После получения денежных средств, либо в этот же день, либо на следующий. к нему приехали на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> “ ФИО1436, ФИО1437, ФИО56,, он сел к тем в машину и они поехали отделение ПАО «Сбербанк, который находился на адрес. По приезду ими выяснилось. что у него самая обычная, без привилегий, карта Сбербанка на которой стоит лимит снятии денежных средств в месяц не более 50000 рублей сказали, чтобы он снял эту сумму и возвращался в машину, что он и сделал. Снятую сумму он отдал либо ФИО56,, либо ФИО1438 (так как не знал, кто из присутствующих является ФИО56, и ФИО1439). Далее, один из них взял его телефон, и, подключив какую-то штатную услугу, перевёл оставшиеся 350000 рублей на незнакомые номера по 50000 рублей на каждый. После этого оставили на его карте, помимо его суммы 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое людей нерусской внешности и попросили переписать договор купли-продажи, так как его паспортные данные были недействительны (устаревшие), так как ДД.ММ.ГГГГ он заменил паспорт. Может предположить, что в январе автомобиль и был снят с учёта. Причём на момент того, как они пришли к нему, автомобиль был «как новый», без намёка на то, что тот когда-то участвовал в ДТП. 

<

данные изъяты> № был продан, скорее всего, кому-то из людей нерусской внешности, которые приходили к нему.

Из показаний сидетеля Свидетель №45,. (

<

данные изъяты>) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, а именно в дежурной части. В данный период он использовал номера телефонов: №, более других номеров в использовании не было. В настоящее время он уволен. Работал он в указанный период времени посуточно, график сутки работал, двое суток отдыхал, место дислокации на адрес. В его обязанности входило оформление дорожно-транспортных происшествий, выезд на места дорожно-транспортных происшествий. Оформление дорожно-транспортных происшествий без пострадавших происходило следующим образом: поступал сигнал в дежурную часть Управления МВД России по г.Кемерово, либо в дежурную часть ГИБДД, если по ДТП разногласий между участниками не было, то предлагалось оформить согласно п.2.6.1 ПДД РФ, зафиксировать на месте все самостоятельно. То есть участникам ДТП предлагалось сфотографировать место ДТП, повреждения автомобилей и приехать в ГИБДД по адресу: адрес для оформления материала. После обращения участников ДТП, участники скидывают фотоснимки с места ДТП, далее инспектор, составляющий материал обязан проверить документы, т.е. водительские удостоверения, документы на автомобиль, страховые полисы у всех участников ДТП. После этого участники ДТП и их автомобили проверяются по базе спецучетов (штрафы, розыск и т.п.). Далее составляется сам материал по ДТП, участники пишут собственноручно объяснения, составляют схему ДТП и на основании данных документов, по обстоятельствам принимается решение либо о составлении протокола об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Следователем ему предъявлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: гадрес между 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №. Согласно данному материалу, участники ДПТ обратились самостоятельно в ГИБДД на адрес, он его составлял и сомнений в инсценировке не возникло у него.

Свидетель Свидетель №17 пояснил, что он осматривал и описывал повреждения 

<

данные изъяты> № после аварии и установил сумму повреждения, при этом размер восстановительного ремонта превышал рыночную стоимость подобного автомобиля, который был ДД.ММ.ГГГГ выпуска, данная модель имеет дорогие запасные части, при этом стоимость годных остатков составила 135566 рублей.

Из материалов административного дела 

<

данные изъяты>, протокола его осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения в ГИБДД г.Кемерово ФИО342 и ФИО335 с заявлением о ДТП, которое, по их мнению, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ на адрес в 4 часа, при этом данные лица дали собственноручные пояснения и составили схему ДТП, предоставили фотоснимки поврежденных машин.

Из данных выплатного дела (

<

данные изъяты>), протоколов выемки ( 

<

данные изъяты>), осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт личного обращения ФИО335 в страховую компанию ФИО71, с заявлением о выплате ему денежных средств по страховому случаю повреждения автомобиля, т.е. установлен факт исполнения ФИО1 своих страховых обязательств и перечисления данной организацией на счет ФИО335 400 тысяч рублей.

Из данных протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт оформления страховки на транспорт на имя ФИО335 на 3 месяца, включая период совершения инсценировки ДТП.

Таким образов совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых в судебном заседании установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО331, ФИО342, ФИО57 и ФИО86 каждого по ст.159.5 ч.2 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено:Подсудимые совместно и согласованно договорились совершить хищение денежных средств из страховой компании и, действуя путем обмана, похитили группой лиц по предварительному сговору из данной компании 400 тысяч рублей. При этом подсудимые действовали путем обмана, выдавая умышленное повреждение машин, которое сами совершали, за неосторожное ДТП, при этом умыслом каждого охватывался факт совершения инсценировки и умышленного повреждения транспортных средств, предоставляя- первоначально в ГИБДД, а затем- и в страховую компанию сведения о ДТП, которого фактически не существовало. Каждый из подсудимых имел свою роль в совершении данного преступления, которую реализовал, при этом общая цель всех подсудимых заключалась в хищении денежных средств из страховой компании. Группа лиц и предварительный сговор установлен на основании количественного состава лиц, совершивших преступления, которые предварительно оговорили, а затем совместно реализовали преступный план своими действиями. В настоящее время ущерб страховой компании возмещен в полном объеме.

Эпизод №19. 

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО56, и ФИО1440 действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1441, путем обмана относительно наступления страхового случая и в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) ДТП, с использованием, находящихся у ФИО56, и ФИО1208, в собственности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с привлечением ФИО1443 для поиска соисполнителя преступления.

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО1444 путем обмана, относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с братьями ФИО83-ФИО88 и ФИО86, предложил участие в совершении преступления ФИО73, посвятив его в совместный преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, предложив ему выступить в роли невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. 

ФИО73, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

Затем, ФИО56, и ФИО73 произвели государственную регистрацию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО73, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, Так же ФИО56,, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в страховой компании ФИО1445, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством ФИО73, дающий право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, влекущий за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховое возмещение при отсутствии вины застрахованного лица.

Далее, ФИО1446, действуя согласно общему с ФИО56, и ФИО1447 преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании ФИО1448, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию ФИО56, и ФИО1208, предложил участие в совершении преступления Свидетель №5, посвятив его, в совместный с ФИО56,, ФИО1450 преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП,, предложил ему роль виновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. Свидетель №5 первоначально согласился выполнить, отведенную ему роль, но затем отказался от ее исполнения.

ФИО1451 изготовил договор купли-продажи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого Свидетель №5, являлся собственником автомобиля, хотя фактически собственником автомобиля являлся ФИО56, Так же ФИО1452, застраховал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак № в страховой компании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством Свидетель №5

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании ФИО1453, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1454, ФИО1455, предложил участие в совершении преступления ФИО100, посвятив его в совместный с ФИО1456, ФИО1457 преступный умысел, заведомо зная о том, что Свидетель №5 не будет принимать участие в спланированной инсценировке ДТП, предложил ФИО346 представиться перед сотрудниками полиции от имени Свидетель №5 при документировании сотрудниками полиции инсценированного ДТП за денежное вознаграждение. ФИО100, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, согласился выполнить, отведенную ему роль ФИО56, в совершении преступления, тем самым вступив с ФИО56, в предварительный сговор. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1458, ФИО1459, ФИО73, ФИО100, согласно плану, в соответствии с отведенными им ролям, находясь по адресу адрес, инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между адресадресадрес, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто Свидетель №5, управляя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной на главную дорогу, совершил столкновение с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО73, двигающегося по главной дороге. После этого, ФИО56,, ФИО1460, ФИО1461, ФИО73, ФИО100, находясь на месте совершения инсценированного ДТП, зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 23 часов 15 минут ФИО73, ФИО100 по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1462, ФИО1463 умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в дежурную часть ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу адрес, при этом ФИО100 представился Свидетель №5, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили заведомо недостоверную информацию в виде : схемы ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут по адресу адрес инсценировано, сообщили ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово капитану полиции Свидетель №44 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнего. На основании, предоставленных ФИО73, ФИО100 документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, капитан полиции Свидетель №44, будучи обманутым относительно действительности ДТП и его обстоятельств, вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Свидетель №5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого водитель ФИО73 выступает как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретает возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию. После чего ФИО56,. по ранней договоренности с ФИО73, ФИО100 за, выполнение отведенных ими ролей, выдал денежное вознаграждение в размере не менее 5000 рублей ФИО73 и ФИО100 

Продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на хищение имущества страховой компании ФИО1464 путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО73, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО56,, ФИО1465, ФИО1466, ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в офис ФИО1467, расположенный по адресу: по адресу: адрес, в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копии документов, полученных в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, заведомо для ФИО56,, ФИО1208, ФИО1469, ФИО73, ФИО100, содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – копию постановления об административном правонарушении №; копию приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; а также реквизиты своего банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей ФИО1470, относительно наступления страхового случая. 

На основании, поданных ФИО73 документов, сотрудники страховой компании ФИО1471, произвели калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определив размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 263500 рублей 00 копеек, но, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отказали в выплате страхового возмещения, т.к. согласно выводам эксперта повреждения на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных заявителем. 

Таким образом, ФИО56,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1472, ФИО1473, ФИО73, ФИО100, попытались похитить денежные средства на сумму 263500 рублей 00 копеек и причинить материальный ущерб ФИО1474, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО331 вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что он договорился с ФИО73 и ФИО346 инсценировать ДТП с целью получить деньги со страховой компании. Он зарегистрировал в ГАИ и оформил страховку на автомобиль ФИО9 на ФИО73, виновным в инсценированном ДТП ФИО60 быть 

<

данные изъяты>, которая была оформлена на Свидетель №5, при этом стоимость восстановления и запчастей у 

<

данные изъяты> дороже, поэтому 

<

данные изъяты> объявлялся виновником ДТП. 

Он пообещал и выплатил ФИО73 и ФИО346 деньги, за то, что они участвовали в инсценировке и ходили в ГАИ, В ГАИ с документами Свидетель №5 ходил ФИО346, документы Свидетель №5, необходимые для регистрации автомобиля на него ему дал ФИО58. ФИО73 в ГАИ выдали документы, необходимые для обращения в встраховую компанию. ФИО73 обратился в страховую, но страховая компания не выплатила им деньги. Он и другие понимали, что обманывают ГАИ и страховую компанию, но делал это, чтобы получить деньги. 

<

данные изъяты> он переоформил на ФИО73, хотя фактически она принадлежала ему. Инсценировка ДД.ММ.ГГГГ была нужна для получения денег со страховой компании.

Подсудимый ФИО57 первоначапльно вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что не был его участником, но затем, в ходе дополнительного допроса пояснил, что признает вину в совершении данного преступления без орггруппы, он знал, что совершается инсценировка и был там вместе со всеми лицами, указанными по данному эпизоду в обвинении. ФИО58 тоже участвовал в совершении инсценировки ДТП с целью получения денег со страховой, автомашины по данному эпизоду повреждали умышленно, ФИО86 в день инсценировки искал Свидетель №5 для участияв подставном ДТП и знал, что это инсценировка, но не смог его найти.

Подсудимый ФИО58 первоначально вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что не участвовал в нем, затем в конце судебного следствия, пояснил, что по просьбе брата помогал ему найти человека для участия в подставном ДТП и он нашел Свидетель №5, который в день ДТП пропал и он его искал, но не мог найти, хотя и первоначально согласился и дал свои документы для оформления подставного ДТП.

Подсудимый ФИО346 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он по просьбе ФИО331, участвовал в подставном ДТП. Когда прибыли на место инсценировки, ФИО331 сел за руль 

<

данные изъяты> и ударил 

<

данные изъяты>, потом по просьбе ФИО331 в ГАИ оформили столкновение как ДТП с ФИО73 как водителем 

<

данные изъяты>, за это ФИО331 дал ему 5 тысяч рублей, как будто он виновник ДТП.

Подсудимый ФИО73 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает признательные показания ФИО331 полностью, 

<

данные изъяты> числилась на нем на учете, а фактически принадлежала ФИО331 и они инсценировали ДТП 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, понимал, что обманывает страховую компанию.

Вина каждого из подсудимых по данному эпизоду обвинения подтверждается перечнем следующих доказательств, представленных стороной гособвинения:

Представитель потерпевшей стороны- страховой компаниио ФИО1475 пояснила, что в страховую компанию ФИО1476 обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 с заявлением о возмещении ему суммы ущерба от повреждения его застрахованного автомобиля в их компании, при этом заявитель ФИО73 предоставил сам необходимые для выплаты документы, его автомобиль направили для определения суммы ущерба, однако характер повреждений указал на то, что они не могли возникнуть при обстоятельствах и на основании материалов, представленных в компанию ФИО73 и ФИО73 в выплате было отказано, хотя первоначально ФИО73 хотел получить начисленную сумму страховки, которая с учетом износа машины составила 263500 рублей.

Свидетель ФИО353 пояснил в судебном заседании, что ему судом предоставили материалы адмиистративного дела в 

<

данные изъяты> и он подтверждает, что он, как бывший работник ГИБДД, участвовал в составлении административного материала по факту ДТП по адрес ДД.ММ.ГГГГ с участием 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Виновник аварии был признан Свидетель №5, он полностью подтверждает свои показания на следствии в 

<

данные изъяты>, где он мог не проверить данные личности лица, который написал объяснения от имени Свидетель №5 Он подтверждает свои показания, которые давал на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО353 (

<

данные изъяты>)на стадии предварительного следствия установлено,что он составлял протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, так как возможно, что Свидетель №44-его напарник по смене, выехал на место ДТП, либо проверял по базам административных учетов, устанавливал координаты ДТП. При составлении указанного материала, никаких сомнений о том, что ДТП было инсценировано, у него не было. 

Он не помнит, проверял ли он лично водительские удостоверения и другие документы у участников данного ДТП, мог по базам проверить из записей, сделанных участниками ДТП в объяснения, т.е. где те сами указывают номер водительского удостоверения, он в спешке мог не проверить данные водителей.

С участниками данного ДТП он не знаком. Возможно, что кто-то обратился вместо указанного лица - Свидетель №5, представился им, и от его имени писал объяснение, а он в спешке не проверил наличие водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля Свидетель №44, которые были оглашены с согласия сторон следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, а именно в дежурной части, посуточно, сутки – двое, место дислокации на адрес. В его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий, выезд на места дорожно-транспортных происшествий. Оформление дорожно-транспортных происшествий без пострадавших происходит следующим образом: поступает сигнал в дежурную часть Управления МВД России по г.Кемерово, либо в дежурную часть ГИБДД, если по ДТП разногласий между участниками нет, то предлагается оформить согласно п.2.6.1 ПДД РФ, зафиксировать на месте все самостоятельно. То есть участникам ДТП предлагается сфотографировать место ДТП, повреждения автомобилей и приехать в ГИБДД по адресу: адрес для оформления материала. После обращения участников ДТП, участники скидывают фотоснимки с места ДТП, далее инспектор, составляющий материал обязан проверить документы, т.е. водительские удостоверения, документы на автомобиль, страховые полисы у всех участников ДТП. После этого участники ДТП и их автомобили проверяются по базе спецучетов (штрафы, розыск и т.п.). Далее составляется сам материал по ДТП, участники пишут собственноручно объяснения, составляют схему ДТП и на основании данных документов, по обстоятельствам принимается решение либо о составлении протокола об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Следователем ему предъявлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: адрес, между 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №. Участники ДПТ обратились самостоятельно в ГИБДД на адрес. 

Приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП было заполнено участниками ДТП, проверял он, подпись стоит его. Объяснения от участников ДТП были написаны ими собственноручно, также ими была составлена схема ДТП, он проверил, поставил свою фамилию и подписи в объяснениях, свой почерк и подпись он узнал. Остальные документы, т.е. протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены от его имени, но писал не он, подпись стоит не его, предполагает, что его коллеги на тот период времени – инспектора Свидетель №45 При составлении указанного материала, никаких сомнений о том, что ДТП было инсценировано, у него не было. 

Он не помнит, проверял ли он лично водительские удостоверения и другие документы у участников данного ДТП, это мог сделать и его коллега, работавший в одну смену с ним, а ему сказать, что документы были уже проверены.

С участниками данного ДТП он не знаком, как такое могло произойти, он не знает, возможно, он документы не проверял, это сделал его напарник Свидетель №45 Если бы у кого-то из участников ДТП не было водительского удостоверения при его проверке, он однозначно разбирался по данному факту, участник ДТП был бы отправлен за документами, он бы такое ДТП оформлять не стал.

Из показаний Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (

<

данные изъяты>). установлено, что у него имеется знакомый - ФИО1461 с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, так как они являлись с ним соседями и проживали в одном и том же общежитии, расположенном по адресу: адрес. Он совместно с семьей проживал на 8 этаже, а ФИО1461 проживал на 9 этаже данного общежития. Они с ним общались на разные отвлеченные темы, иногда встречаясь на улице. 

У него один единственный постоянный номер мобильного телефона №, который в ходе общения стал известен ФИО1479 ФИО1461 также в ходе общения сообщил ему свой номер телефона - №. 

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения, когда они с ФИО1481 находились около общежития, расположенного по адресу: адрес, и, зная что у него тяжелое финансовое положение, ФИО1461 предложил ему подзаработать денег, сказав при этом что ничего сложного делать будет не нужно. ФИО1461 знал что у него имеется водительское удостоверение, так как он ему сам об этом говорил, после чего ФИО1461 сказал ему о том, что на его имя будут оформлены документы на автомобиль, какие именно он тогда не понял, запомнил только что страховой полис, и после этого ему нужно будет поучаствовать в инсценировке ДТП, при этом никаких сроков или конкретных дат ФИО1461 не обозначил. Сумму денежных средств за его участие в инсценировке ДТП ФИО1461 ему также не обозначил, но произнеся фразу: «В обиде не оставим», дал ему понять, что за его участие в инсценировке ДТП он сможет получить денежные средства, которые его устроят. Кто должен был осуществить оформление документов на автомобиль на его имя он не знает, у ФИО1487 об этом не интересовался. На данное предложение ФИО1488 он сказал, что не против поучаствовать в инсценировке ДТП, при том, что сам ФИО1461 уверил его что все пройдет хорошо, ни у кого не будет проблем и каждый получит свои деньги. После этого они с ФИО1490 разошлись по домам и больше не виделись.

Спустя несколько дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1461 и попросил чтобы он ему на сотовый телефон в мессанджере WhatsApp скинул фотографии его паспорта и водительского удостоверения, пояснив при этом, что на его будет оформлен страховой полис ОСАГО, но на какой автомобиль он не знал, ФИО1461 об этом ему не сказал, а он сам у ФИО1493 об этом не спросил. ФИО1493 сказал ему что как все будет готово, то тот ему позвонит и сообщит о его дальнейших действиях. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1493 и сказал о том, что скоро нужно будет его участие и присутствие. Он сразу понял, что речь идет об инсценировке ДТП о котором ранее они разговаривали с ФИО1496, но к тому времени он уже передумал участвовать в инсценировке ДТП, так как понял что это противозаконно и может плохо кончиться для него. Он не хотел говорить ФИО1497 напрямую, что отказывается от участия в инсценировке ДТП, так как не хотел чтобы ФИО1493 задавал ему лишние вопросы, как отказаться он не знал, поэтому соврал ФИО1499 о том, что занят на работе допоздна и ему выпала рейсовая командировка в другой город, хотя это не соответствовало действительности. ФИО1500, как он понял, данное объяснение устроило и на этом их разговор закончился. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, ему на телефон пришло уведомление о том, что у него имеется неоплаченный штраф в размере около 1000 руб. за управление 

<

данные изъяты> и что-то было связано со страховкой, точное содержание уведомления он не помнит, так как после прочтения сразу удалил, но он понял, что это связано с ФИО1501 и инсценировкой ДТП от участия в которой он отказался, так как на указанным автомобилем он не управлял. 

Он позвонил ФИО1502 и спросил, как так получилось, что у него появился штраф за управление автомобилем, которого он никогда не видел и которым никогда не управлял, на что ФИО1493 сказал ему чтобы он не переживал, штраф ему оплатят. После этого, спустя несколько дней, он случайно встретился с ФИО1504 около общежития, расположенного по адресу: адрес где ему ФИО1493 рассказал ему, что на его данные, были оформлены документы на 

<

данные изъяты> и страховой полис, после чего была произведена инсценировка ДТП в которой он, якобы управляя 

<

данные изъяты>, являлся виновником ДТП, после чего передал ему 1000 руб. наличными денежными средствами для оплаты штрафа, которые он потратил на оплату имеющего административного штрафа. Больше он ни от ФИО1506, ни от кого-либо другого лица никаких денежных средств не получал. 

Никаких подробностей инсценировки данного ДТП ему не известно, кроме того, что ему известно со слов ФИО1507 о том, что на его данные были оформлены документы на 

<

данные изъяты> и страховой полис, после чего была произведена инсценировка ДТП в которой он, по документам управлял 

<

данные изъяты> и являлся виновником ДТП, хотя фактически, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вообще не находился. 

В ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: адрес, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, никаких объяснений он не писал. Он не исключает того, что оформлением всех документов на 

<

данные изъяты>, страхового полиса на его имя и предоставлением всех необходимых документов и объяснений в ГИБДД от его имени мог заниматься ФИО1493, так как именно ему и только ему он скидывал все необходимые для этого документы - фотографии водительских удостоверения и паспорта гражданина РФ оформленные на его имя. 

Из данных протокола очной ставки между подозреваемым Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №45 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), установлено, что Свидетель №5 подтвердил, что он не был участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. адрес с участием 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, в ГИБДД он никакие объяснения не давал.

По данному факту он может пояснить о том, что его знакомый ФИО1493, примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил ему подзаработать денег, сказав при этом что ничего сложного делать будет не нужно, после чего ФИО1493 сказал ему о том, что на его имя будут оформлены документы на автомобиль и после этого ему нужно будет поучаствовать в инсценировке ДТП, за участие в котором, он сможет получить денежные средства, сказав, что в деньгах его не обидит. ФИО1493 уверил его что все пройдет хорошо, проблем не будет, поэтому он изначально согласился на его предложение, так как на тот момент нуждался в деньгах. Спустя несколько дней, ему на телефон позвонил ФИО1493 и попросил, чтобы он ему на сотовый телефон в WhatsApp скинул фотографии его паспорта и водительского удостоверения для оформления страхового полиса ОСАГО, сказав, что еще позвонит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1493 и сказал о том, что скоро нужно будет его участие и присутствие. Он сразу понял, что речь идет об инсценировке ДТП о котором ранее они разговаривали с ФИО1543, но к тому времени он уже передумал участвовать в инсценировке ДТП, так как понял, что это противозаконно и может плохо кончиться для него, поэтому соврал ФИО1544 о том, что занят на работе и вообще, якобы находился в тот момент в рейсовой командировке в другом городе, хотя это не соответствовало действительности. Через какое-то время, когда именно уже не помнит, ему на телефон пришло уведомление о том, что у него имеется неоплаченный штраф в размере около 1000 руб. за управление 

<

данные изъяты> и что-то было связано со страховкой, он понял что это связано с ФИО1514 и инсценировкой ДТП от участия в которой он отказался, так как указанным автомобилем он никогда не управлял. Он позвонил ФИО1515 и спросил как так получилось, что у него появился штраф за управление автомобилем, которого он никогда не видел и которым никогда не управлял, на что ФИО1493 сказал ему чтобы он не переживал, штраф ему оплатят. После этого, спустя несколько дней, он совершенно случайно встретился с ФИО1517 около общежития, в котором они оба на тот момент проживали, где ему ФИО1493 рассказал ему о том, что на его данные были оформлены документы на 

<

данные изъяты> и страховой полис, после чего была произведена инсценировка ДТП в которой он, якобы управляя 

<

данные изъяты> стал виновником ДТП, после чего передал ему 1000 руб. наличными денежными средствами для оплаты штрафа, которые он потратил на оплату имеющего административного штрафа. Больше он ни от ФИО1519, ни от кого-либо другого лица никаких денежных средств не получал.

Из данных административного материала 

<

данные изъяты>, протокола его осмотра 

<

данные изъяты> установлены факты личного обращения в ГИБДД г.Кемерово ФИО73 и лица, представившегося Свидетель №5 с сообщением о ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. адрес с участием 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, и вынесении, в результате данного обращения, постановления сотрудником ГИБДД, дающего основания для дальнейшего обращения ФИО73, как пострадавшей стороны, в страховую компанию за производством выплат.

Из данных экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, (

<

данные изъяты>)установлено, что 

1. Краткие буквенно-цифровые записи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - в строках: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу»; «ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; «объяснения и замечания по содержанию протокола»; в схеме ДТП г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 - текст: «Свидетель №5»; в объяснении от имени Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ - весь рукописный текст, начинающийся со слов: «Свидетель №5...» и заканчивающийся словами: «... свою вину признаю»; выполнены ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подписи в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - в строках: «Лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1 - 25.7 КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 17.9 КоАП РФ»; «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю/не оспариваю»; «копию постановления получил (а) (лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело)»; в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - в строках: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ» - (подпись, расположенная справа); «иные сведения, необходимые для разрешения дела»; «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу»; «ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; «объяснения и замечания по содержанию протокола»; «копию протокола получил(а) (подпись потерпевшего; в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - в строке «Подпись водителя:» - (

<

данные изъяты>); в схеме ДТП г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 - рядом с текстом «Свидетель №5»; в объяснении от имени Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «... за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», под рукописными записями «...Написано собственноручно», в строке «подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (потерпевшего, свидетеля)» от имени Свидетель №5 выполнены ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (

<

данные изъяты>)

Из данных заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) установлено, что повреждения, имеющиеся на правой стороне 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не могли быть образованы одномоментно в результе контакта с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указываемых водителями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в своих объяснениях. 

Из данных выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола осмотра выплатного дела 

<

данные изъяты>, протокола выемки 

<

данные изъяты> установлен факт изъятия из страховой компании личного обращения ФИО73 в страховую компанию ФИО1520 с заявлением о наступлении ДТП, при этом ФИО73 приложил к заявлению копии составленнных, по его обращению, материалов ГИБДД, полис ОСАГО на транспортное средство, личный банковский счет для получения денежных средств от страховой компании. 

Из данных полиса ОСАГО 

<

данные изъяты>, протокола его выемки 

<

данные изъяты>, протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлены факты наличия полиса ОСАГО на 

<

данные изъяты> на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом страхователем являлся ФИО73, дата сообщения о ДТП при обращении в ГИБДД находится в периоде срока действия полиса и на обратившееся лицо распостраняются положения о производстве выплат при наступлении страхового случая. 

Из данных протокола осмотра 

<

данные изъяты> установлен факт наличия в сотовом телефоне, принадлежавшим Свидетель №5, сведений о наличии у него телефонного номера № абанента, записанного как 

<

данные изъяты>, при этом из их переписки по сети Ватсап следует, что Свидетель №5 отправил данному абоненту, по его просьбе 2 фотоснимка своего водительского удостоверения и паспорта и данными прописки. Учитывая данные о месте жительства Свидетель №5 и ФИО58 ( с учетом данных его сотового номера, который он использовал) установлено, что данная переписка происходила между ФИО58 и Свидетель №5, при этом Свидетель №5 лично не отрицает, а подтверждает данный факт в, оглашенном судом, протоколе допроса.

Из данных протокола очной ставки 

<

данные изъяты> установлено, что Свидетель №5 подтверждает свои показания в части, что ФИО1493, за денежное вознаграждение, предлагал ему поучаствовать в инсценировке ДТП и он согласился, но затем всячески уклонялся, чтобы не участвовать в ней, при этом в последующем он не обращался в ГИБДД для оформления ДТП, вознаграждение за формальное участие в ДТП он не получал, но от ФИО1522 получил 1 тысячу рублей за оплату штрафов за управление автомобилем, который ему никогла не принадлежал и которым он не управлял. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина каждого из подсудимых по данному эпизоду установлена и доказана суд квалифицирует действия ФИО331, ФИО57 и ФИО86, ФИО346 и ФИО73 по ст.30 ч.3 ст.159.5 ч.2 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено: подсудимые по данному эпизоду, составляя группу лиц предварительно между собою договорились совершить хищение денежных средств из страховой компании,при этом действуя с единым умыслом, распеределил роли, осознавая каждый, что действует путем обмана, предоставили первоначально в ГИБДД, а затем и в страховую компанию обманные и ложные сведения о совершении ДТП, как о неосторожном повреждении машин, в то время, как застрахованные машины, были повреждены умышленно, получили из ГИБДД документы, необходимые впоследствии для страховой компании и предоставили их в страховую компанию. Умысел на совершение хищения денежных средств из страховой компании, однако довести до конца подсудимые не смогли, т.к. страховая компания, на основании экспертного заключения, отказала им в выплате, указав, что при обстоятельствах, которые изложили водители, в своих объяснениях повреждения, представленных машин не могли быть образованы на основании предоставленных водителями объяснений. Умыслом каждого охватывался факт совершения хищения денежных средств, именно путем обмана, подсудимые желали исполнить это, однако окончить преступление и факта хищения не произошло, по независящим от подсудимых обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор в процессе отказался от вменения ФИО331, ФИО58 и ФИО88 по всему составам предъявленного обвинения признака состава преступления ч.4 ст.159.5 Ук РФ-совершение организованной группой лиц, и суд полностью согласен в данной позицией, т.к. не в ходе предварительного следствия, не при судебном разбирательстве, доказательств наличия и подтверждения данного признака в действиях данных подсудимых судом не установлено, по каждому эпизоду преступные действия носили стихийный, случайный порядок, не отличались системой и не обладали признаками организованной группы. 

Мнение защиты (адвокатов ФИО246 и ФИО342) о необходимости вынесения частного определения в адрес следователя, расследовавшего данное уголовное дело, суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. прерогатива в данном случае, в данной части принадлежит суду, при этом суд исходит из того, что следователь является самостоятельной процессуальной фигурой, способной излагать собственное видение определенных действий с учетом внутреннего убеждения и уровня образования, а суд является органом, дающим оценку представленным доказательствам с учетом существующих уголовно-процессуальных норм, материального права, а также практики рассмотрения определенных дел, указанных в Постановлениях Пленумов Верховного суда РФ.

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО64- ФИО288 заявил ходатайство о применении ФИО349 положений ст.80.1 Ук РФ, мотивируя нахождением ФИО349 

<

данные изъяты>, аналогичне ходатайство заявила адвокат ФИО297 в защиту подсудимого ФИО80, который также 

<

данные изъяты>, при этом судом установлено, что ФИО349 и ФИО330 

<

данные изъяты>. Участники процесса не возражали против заявленных ходатайств. 

Суд, исследовав показания данных лиц на стадии предварительного следствия, данные о их личности, установив факт примерного и самоотверженого исполнения ФИО330 и ФИО349 своих гражданских обязанностей, считает, что в настоящее время изменилась обстановка и данные лица утратили общественную опасность, защищая интересы государства –РФ. Суд считает, что данные лица подлежат освобождению от наказания, а ходатайства ФИО288 и ФИО297 –полному удовлетворению.

Назначая наказание каждому из подсудимых по данному уголовному делу, суд исходит из степени общественной опасности совершенного каждым преступного деяния, времени его совершения и даты рассмотрения дела, поведения подсудимых как в период предварительного, так и судебного следствия, выбора тактики защиты подсудимыми, что свидетельствует о их личностных данных и отражает степень опасности каждого для общества, изучение у каждого отношения к нарушению норм уголовного закона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у каждого из подсудимых суд относит: 

признание вины, последущеее раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые (за исключением ФИО323), принятие мер к возмещению ущерба, полное его погащение по всем оконченным составам преступлений, положительные данные о личностях, указанные, в представленных характеристиках каждого из подсудимых, занятие общественно-полезным трудом,

<

данные изъяты>, оказание помощи престарелым родственникам у ФИО94,, 

<

данные изъяты> у ФИО79, оказание материальной помощи общественным организациям-ФИО66, ФИО62, ФИО329, ФИО103, 

<

данные изъяты> у ФИО1556, у ФИО323 –

<

данные изъяты> у ФИО327, ФИО1523, ФИО339, ФИО73 ФИО338, ФИО1524, 

<

данные изъяты> у ФИО144.

Отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых суд не усматривает, за исключением ФИО323, в действия которого имеется простой рецидив преступлений.

По раннее заявленным страховыми компаниями искам суд считает необходимым прекратить производство, т.к. в судебном заседании представители данных компаний –каждый отказался от исковых требований ввиду полного возмещения ущерба страховым компаниям.Судом разъяснены последствия отказа заявителя от иска и данный отказ принимается судом и производство по заявленным искам страховых компаний подлежат прекращению,ущерб подсудимыми полностью погашен до вынесения приговора суда подсудимыми.

Суд считает необходимым и достаточным назначить наказание каждому из подсудимых, с учетом совершенных преступных деяний, только в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания не обеспечит функцию наказания, при этом суд учел все обстоятельства совершения преступления и роль каждого. Назначения иного вида наказания, учитывая материальное положение подсудимых и 

<

данные изъяты>, суд считает нецеоесообразным и невозможным, как не отвечающим критериям совершенных деяний и принципу наказания. 

Суд не находит оснований для применения к кому-либо из подсудимым ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая интервал времени с момента совершения преступлений до момента рассмотрения данного уголовного дела, отсутствие совершенных новых общественно-опасных деяний каждым из подсудимых суд считает возможным применить каждому положения ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять каждому из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, изъятых в ходе его производства: денежные средства у ФИО331 на сумму 67 тысяч рублей возвратить ФИО56,,, изъятые у ФИО56,, ФИО1208, сотовые телефоны (ФИО331, стоимостью 39993,93 руб,ФИО1208 на сумму 24833,33 рубля) возвратить соответственно ФИО56, и ФИО1527, вещественные доказательства в виде дисков, меморандумов, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, хранить совместно с материалами данного уголовного дела. 

Руководствуясь ст.303,304,307,308 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО56,

признать виновным в совершении 17 преступлений, предусмотренных ст.159.5 ч.2 УК РФ по эпизодам:

-ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ, эпизод №13

-ДД.ММ.ГГГГ, эпизод №14

-ДД.ММ.ГГГГ,эпизод №15

-ДД.ММ.ГГГГ, эпизод №16

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по каждому из оконченных составов преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

признать виновным в совершении преступления ФИО56, по ст.30 ч.3 ст.159.5 ч.2 УК РФ (по 2 эпизодам № 4 и №19) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по данным преступлениям (каждому) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев по каждому эпизоду, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО56,наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без дополнительного наказания.

2)признать виновным ФИО57 в совершении 14 преступлений, предусмотренных ст.159.5 ч.2 УК РФ по эпизодам:

-ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ, эпизод №13

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по каждому из данных составов преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания,

признать виновным ФИО1208 в совершении преступлений, предусмтренных ст.30 ч.3 ст.159.5 ч.2 УК РФ (по эпизодам №4 от ДД.ММ.ГГГГ и №19 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по каждому из данных составов преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев по каждому без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ ФИО1529 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без дополнительного наказания.

3)признать виновным ФИО58 в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.159.5 ч.2 УК РФ по эпизодам:

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по каждому из оконченных составов преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания

признать виновным ФИО1530 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159.5 ч.2 УК РФ (по эпизоду №19 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить ФИО1531 наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года без дополнительного наказания.

4) ФИО59

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания, 

5) ФИО62

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода №1 и №12), назначить наказание по каждому из составов в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО62 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

6) ФИО63

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить наказание 6

по ч.2 ст.159.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания, 

по ст. ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159.5 УК РФ - в виде лишения свобод на срок 1 год без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО63 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания,

7) ФИО66

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без дополнительного наказания, 

8) ФИО67

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания

9) ФИО68

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания,

10) ФИО69

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания,

11) ФИО73 

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ ( эпизод№7), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (эпизод №19) и назначить наказание:

по ст.159.5ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

по ст.30 ч.3 ст.159.5 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев год без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст.69 ч.2 Ук РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО73 наказание в виде лишения свободы по срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания

12) ФИО75

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания

13) ФИО77

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

14) ФИО78

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

15) ФИО79

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания 

16) ФИО81, 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительного наказания,

17) ФИО82,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания. 

18) ФИО84

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

19) ФИО89,

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

20) ФИО90

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания,

21) ФИО46

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания 

22) ФИО92, 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания,

23) ФИО94,, 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания,

24) ФИО96, 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания,

25) ФИО98

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

26) ФИО99

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

27) ФИО100

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ ( эпизод №16), ст.30 ч.3, ст.159.5 ч.2 УК РФ (эпизод №19) и назначить наказание:

по ст.159.5 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания,

по ст.30 ч.3, ст.159.5 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО100 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания,

28) ФИО101

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительного наказания, 

29) ФИО102, 

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания, 

30) ФИО103

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительного наказания, 

31) ФИО104

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания.

32) ФИО64

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.5 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свобы на срок 1 год, без дополнительного наказания. 

33) ФИО80

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159.5 ч.2 УК РФ ( по эпизодам №9, №12 ), по ст 33 ч.5 ст.159.5 ч.2 УК РФ( по эпизоду №10) и назначить наказание :

по ст.159.5 ч.2 (эпизод №9) в виде лишения свобы на срок 1 год без дополнительного наказания.

по ст.159.5 ч.2 (эпизод №12) в виде лишения свобы на срок 1 год, без дополнительного наказания.

по ст.33 ч.5 ст.159.5 ч.2 (эпизод №10) в виде лишения свобы на срок 10 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить оончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным: 

1) ФИО59 на срок 1 год,

2) ФИО62 на срок 1 год 6 месяцев,

3) ФИО63 на срок 1 год 9 месяцев,

4) ФИО66 на срок 10 месяцев,

5) ФИО67 на срок 1 год,

6) ФИО68 на срок 1 год,

7) ФИО69 на срок 1 год,

8) ФИО73 на срок 1 год 6 месяцев,

9) ФИО1555 на срок 1 год

10) ФИО1554 на срок 1 год.

11) ФИО240 на срок 1 год,

12) ФИО79 на срок 1 год,

13) ФИО81 на срок 9 месяцев,

14) ФИО82 на срок 2 года

15) ФИО84 на срок 1 год,

16) ФИО89, на срок 1 год,

17) ФИО1532 на срок 1 год,

18) ФИО46 на срок 1 год, 

19) ФИО92 На срок 1 год,

20) ФИО94, на срок 1 год.

21) ФИО96 на срок 1 год, 

22) ФИО98 на срок 1 год, 

23) ФИО99 на срок 1 год,

24) ФИО100 на срок 1 год 6 месяцев.

25) ФИО101 на срок 9 месяцев,

26) ФИО102 на срок 9 месяцев,

27) ФИО103 на срок 9 месяцев,

28) ФИО104 на срок 1 год.

29) ФИО64 на срок 1 год

30) ФИО80 на срок 2 года

31) ФИО58 на срок 4 года,

32) ФИО57 на срок 4 года 9 месяцев, 

33) ФИО56, на срок 5 лет.

Возложить на каждого из подсудимых в течении испытательного срока следующие обязанности: 

-не менять место жительства без уведомления УИИ по месту жительства, -являться в УИИ по месту жительства для регистрации, встав на учет в УИИ по месту жительства в течении 15 дней с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения каждому из подсудимых оставить, до момента вступления приговора суда в законную силу,подписку о невыезде, а затем -отменить.

ФИО1533, ФИО1534 каждого на основнии ст.80.1 Ук РФ освободить от наказания вследствии изменения обстановки.

Вещественные доказательства :денежные средства-67 тысяч рублей, изъятые у ФИО56, - возвратить ФИО56,, изъятые у ФИО56,, ФИО1535, сотовые телефоны (ФИО331, стоимостью 39993,93 руб, ФИО1208 на сумму 24833,33 рубля) возвратить соответственно ФИО56, и ФИО1536., вещественные доказательства в виде дисков, меморандумов, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, хранить совместно с материалами данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 суток.

Судья: