Дело № 2-1003/2026

УИД 23RS0037-01-2025-002318-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием: представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СД, №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 Исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП. В рамках исполнительного производства с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ были реализованы объекты залога должника в виде жилого дома и земельного участка за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Новороссийского ГОСП направлено ходатайство с просьбой перечислить вырученные с продажи имущества должника денежные средства в размере 5 

<

данные изъяты> рублей по банковским реквизитам взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан участник № ФИО7, предложивший наибольшую цену в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> на счет УФК по 

<

адрес> с назначением платежа «Доплата по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Д-к ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в счет исполнения упомянутого исполнительного документа поступила денежная сумма в размере 50 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в 

<

данные изъяты> копеек. Следовательно, на счет истца 

<

данные изъяты> копеек от реализованного имущества должника на 

<

данные изъяты> рублей, при том, что победителем 

<

данные изъяты> рублей оплачены полностью. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от денежной суммы в 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала ввиду отсутствия оснований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила суду, что по настоящее время денежные средства в указанном размере на депозитный счет не поступили.

Представитель третьего лица Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, сводное с исполнительным производством №-ИП (постановление об объединении ИП в сводной по должнику от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, согласно сводке по исполнительному листу долг составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом 

<

адрес>. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на земельном участке жилого дома, кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>-а, путем продажи публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черемушкинским районным судом 

<

адрес>. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество продано с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>

В рамках сводного исполнительного производства через депозитный счет Новороссийского ГОСП на счет взыскателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 4 862 810,97 рублей. Денежные средства поступают на депозитный счет отделения во временное распоряжение и в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются взыскателю.

Из представленных возражений ВСПИ НГО ГУ ФССП России по КК ФИО8, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возражений на исковое заявление представителя ФССП России, ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 следует, что поступившие денежные средства распределены в счет погашения долга, а разница в размере 186 012 рублей 12 копеек направлена на погашение исполнительского сбора.

Так платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислены 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. перечислены в бюджет исполнительского сбора.

Также в возражениях ВСПИ НГО ГУ ФССП России по КК ФИО8 указано, что от взыскателя поступила жалоба через портал госуслу о том, что при расчете основного долга размер задолженности превышает сумму реализованного имущества, исполнительный документ носит периодический характер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в ГУ ФССП России по КК направлено письмо о возврате на депозитный счет отдела перечисленной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (пункт 3).

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из выше установленных обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ВСПИ НГО ГУ ФССП России по КК ФИО8 денежные средства в 

<

данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение исполнительского сбора, тогда как требования взыскателя не были удовлетворены в полном объеме.

Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО11 подан рапорт о возврате указанной денежной суммы руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю о перечислении указанной суммы по жалобе взыскателя на депозитный счет отдела. Кроме того в материалах дела имеется служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н старшего судебного пристава ФИО11 в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю о возврате указанной суммы.

При этом в материалах исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора отсутствует, постановление о распределение денежных средств, постановление по результатам рассмотрения жалобы не представлено.

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, чем истцу причиняются убытки.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 186 012 рублей 12 копеек ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение исполнительского сбора незаконно, денежные средства не возвращены и не поступили взыскателю, то есть имеется совокупность необходимых условий для привлечения службы судебных приставов к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ФИО2 причиненных убытков.

При таком положении, приняв во внимание, что вред истцу причинен незаконным списанием на погашение исполнительского сбора денежных средств причитающихся истцу и удержанием в течение длительного периода времени (более десяти месяцев) указанных денежных средств, с учетом особой природы данного имущества, а также действующего правового регулирования, согласно которому защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает возможности применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ), суд полагает, что в данном конкретном случае истец вправе ставить вопрос о возмещении причиненных убытков, определяя размер которых, она правомерно применила процент по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ применительно к статье 395 ГК РФ, поскольку такие проценты по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконными действиями службы судебных приставов, и справедливой компенсацией за вред, причиненный истцу.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил, представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> не пояснил по какой причине рапорт о возврате денежных средств не исполнен в настоящее время.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежные средства в размере 186 012 рублей 12 копеек, суд исходит из того, что такие проценты подлежат начислению с даты, следующей за днем, когда истец обратился к ответчику с жалобой на не перечисление денежной суммы в размере 186 012 рублей 12 копеек, и направлении служебной записки о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 26 751 рубль 23 копейки (187 206,12*16%(годовых)*327/365).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от денежной суммы 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено распространение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, и что отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, и поскольку между истцом - должником по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов в рассматриваемой ситуации возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права суд отклоняет поскольку они не соответствуют приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с нарушением ч. 1 ст. 110 закона об исполнительном производстве при поступлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как денежные средства внесены победителем аукциона ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные суммы за указанные периоды не имеется, поскольку не предусмотрено законодательством.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве, что предусмотрено пунктом 5 названного Порядка.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывал реквизиты своего банковского счета, отсутствуют данные реквизиты и в постановлении о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны реквизиты для перечисления задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, доказательств того, что взыскатель обращался с заявлением о выплате указанной суммы также не представлено.

С учетом удовлетворения заявленных требований в части с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП по 

<

адрес> о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 23 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий –