№ 

№2А-693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ УПФ в Иглинском районе РБ, ГУ ОПФ РФ по Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного государственными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ УПФ в Иглинском районе РБ, ГУ ОПФ РФ по Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного государственными полномочиями. В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником П.И.А.., которым по акту приема передачи 27.11.2013г. были получены денежные средства материнского семейного капитала в рамках ничтожного договора по состоявшемуся решению от 28 апреля 2015г. которым постановлено: «Взыскать с П.И.В. в пользу З., З. 611139 руб.63 коп. Взыскать с П.И.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан средства материнского (семейного) капитала в размере 338860 руб. 34 коп.» Заочным решением от 16.07.2018г, вступившим в законную силу 23.07.2018г. с наследника П.И.В. ФИО1 постановлено « Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества П.И.А. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Иглинском районе по Республике Башкортостан денежные средства в сумме 303 428, 15 рублей.». Полагает, что действия административных ответчиков ГУ УПФ в Иглинском районе РБ, ГУ ОПФ РФ по Республике Башкортостан в связи с предоставлением денежных средств материнского семейного капитала стороне по сделке З. были произведены с нарушением закона, в связи с чем просит признать действия ГУ УПФ РФ в Иглинском районе РБ - незаконными, в части ненадлежащего рассмотрения и признания незаконного, правоустанавливающего(ничтожного) документа, его неправомерной реализации, с последующим списанием бюджетных средств в нарушение Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий, согласно ч.5,ст. 10 № 256-ФЗ РФ, что явно подтверждает и свидетельствует о пролонгации незаконных действий собственника сертификата МСК - З., инициировавшая ничтожную сделку, в дальнейшем признанную судом -недействительной. Применить в отношении ГУ УПФ РФ в Иглинском районе РБ меры административной и гражданско-правовой ответственности, с целью устранения и восстановления нарушенных прав административного истца-ФИО1, с последующим возвратом незаконно списанных бюджетных средств в казну РФ, за счет финансовых средств административного ответчика -ГУ УПФ РФ в Иглинском районе РБ, в связи с неправомерным списанием бюджетных средств, на основании признания ненадлежащего (ничтожного) документа, не отражающего императивные нормы права, которые предопределяют обременительный статус договора, с обязательными правоустанавливающими условиями(рассрочка-сроки, залог, ипотека в силу закона, обременение),что в договоре купли- продажи -З. не прописывается и не заявляется об отсутствии, не возникновении (ипотеки в силу закона обременении). Принять процессуальное решение и дать правовую оценку действиям ГУ УПФ РФ в Иглинском районе РБ, в части пролонгации незаконных действий З. предоставившей в территориальный орган Пенсионного фонда ничтожный договор, не определяющий сроки, т.е. рассрочку платежа, не учитывающий и не отражающий волеизъявление продавца, его законные интересы согласно п.8 правил направления федеральных средств на сделки отвечающим законным положениям и требованиям, с целью улучшений жилищных условий владельца сертификата МСК утвержденных Постановлением Правительства от 12.12.2007 №,в рамках №256-ФЗ, а также не участии в содействии потерпевшим наследодателю (П.И.А.), правопреемнику -ФИО1, непринятие административных, гражданско-правовых мер в отношении незаконных действий З., в целях устранения нарушенных гражданских прав потерпевших и их восстановления. Принять процессуальное решение в отношении бездействия ГУ ОПФ РФ по РБ, вследствие не устранения, не восстановления нарушенных территориальным органом ПФР конституционных прав и свобод потерпевших, в силу объективных обстоятельств и дать правовую оценку относительно письменного ответа ГУ ОПФ РФ по РБ от 24.09.19 за №, руководствуясь ст. 10 Закона № 59-ФЗ РФ. 

В судебном заседании административный истец заявленные письменные требования административного иска поддержал. Уточнить заявленные требования не пожелал, пояснил, что незаконность действий административных ответчиков выразилась в непредставлении ему информации о том, как в период с 2011 по 2013годы З. был предоставлен материнский капитал, а ответчики отказали ему предоставить оригиналы документов. Просит удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям. 

В судебном заседании административные ответчики 

<

данные изъяты> указали на необоснованность заявленных административным истцом требований. Также было указано, что доводы административного иска сводятся по сути к несогласию с вступившими в законную силу решениями по гражданским делам от 18.07.2018г. Административными ответчиками законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Права административного истца подлежат защите в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанной нормой установлено общее правило, согласно которому при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу о том, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3553-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 9 статьи 226 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации")

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что согласно решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 19.12.2014г. постановлено: «Иск Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах П.И.А. к ФИО3, З., З., З., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.И.А. продает, а З., З., З., З., покупают в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый квартиру общей площадью 45,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить право собственности З., З., З., З., в праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Погасить запись №, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2011 года, о праве общей долевой собственности З., З., З., З., по 1/4 доли в праве каждого на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес> Признать за П.И.А. право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес> 

Апелляционным определением Верховного Суд РБ от 28 апреля 2015г. постановлено: «Взыскать с П.И.А. в пользу З., З. 611139 руб.63 коп. Взыскать с П.И.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан средства материнского (семейного) капитала в размере 338860 руб. 34 коп.» 

Заочным решением от 16.07.2018г, вступившим в законную силу 23.07.2018г. на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ с постановлено «Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества П.И.А. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Иглинском районе по Республике Башкортостан денежные средства в сумме 303428, 15 рублей.»

Письменным ответом ГУ ОПФ РФ по РБ от 24.09.19 за №, обжалуемый административным истцом и о даче правовой оценке которого просит в административном иске истец, сообщено по обращению заявителя о полномочиях территориального органа пенсионного фонда в рамках ФЗ №245-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Оспариваемый ответ никак не затрагивает законные права и интересы административного истца, носит информативный характер и в рамках административного иска не может быть предметом оспаривания, законности (незаконности) действия государственного органа. В связи с чем, не предусмотрена и правовая оценка данного ответа. 

Из существа заявленного административного иска ФИО1 следует, что по его обращениям, суть которых сводится к несогласию с постановленным решением о взыскании с него денежных средств по решению суда от 16.07.2018г, вступившим в законную силу 23.07.2018г., административными ответчиками сообщено о законности действий ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан и ГУ УПФ РФ в Иглинском районе Республики Башкортостан, что ФИО1 считает нарушающими его права.

Проверив доводы ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, суд приходит к выводу, что никаких незаконных действий со стороны административных ответчиков ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан и ГУ УПФ РФ в Иглинском районе Республики Башкортостан не допущено, в рамках состоявшихся гражданских дел судом были сделан соответствующие выводы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 и признании незаконными действий ГУ ОПФ Российской Федерации по Республике Башкортостан и ГУ УПФ РФ в Иглинском районе Республики Башкортостан суд не находит. 

Суд, проверив доводы административного иска в полном объеме нарушений права, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ УПФ в Иглинском районе РБ, ГУ ОПФ РФ по Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного государственными полномочиями отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.