Дело № 2-3498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды на условии уплаты ФИО2 процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 25 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по картсчету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО2 перешло к ее детям – ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследникам направлено требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам. До настоящего времени требования не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 419 рублей 95 копеек, из которых 222 315 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту, 168 104 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Поскольку обязательства исполняются ненадлежащим образом, у истца есть все основания для расторжения кредитного договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставе, указанной в кредитном договоре – 25% годовых. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 419 рублей 95 копеек, из которых 222 315 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту, 168 104 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 25% годовых, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 13 105 рублей. 

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с основным долгом, просил отказать во взыскании процентов или уменьшить их размер. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично пояснила, что унаследовала данную недвижимость с братом в долях, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов. Указала на пропуск ответчиком исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2 обратился в ПАО АКБ «АК БАРС» с заявлением на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды. Кредит предоставлен на условии уплаты ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 255 % годовых. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: 

1) Общие условия предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ПАО АКБ «АК БАРС»;

2) Индивидуальные условия кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик ФИО2 подписала индивидуальные условия кредитования, согласившись с общими и индивидуальными условиями кредитования.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по картсчету №. 

В силу п. 5.3 Общих условий кредитования заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного дифференцированного/равного аннуитентного платежа в соответствии с Индивидуальными условиями и Графиком платежей.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 7 325 руб., которая указана и в графике кредита по индивидуальным условиям. С Индивидуальными условиями и графиком ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 7.2.2 Общих условий кредитования заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями, в соответствии с графиком платежей. 

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности долг ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 419 рублей 95 копеек, из которых 222 315 рублей 55 копеек – задолженность по кредиту, 168 104 рубля 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности представлен в материалах дела, проверен судом и признан верным. 

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником после смерти ФИО2 в ? доли является сын – ФИО4, в ? доли является дочь – ФИО1

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес наследников направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и досрочного гашения суммы задолженности по договору, в связи с наличием просрочек по уплате кредита. 

Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

По правилам ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 2-692/2013 по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, госрегистрации права, признании недвижимого имущества совместно нажитым, признании права собственности в порядке наследования постановлено:

«Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земельный участок № аллеи № в СНТ «Карат» КАО г. Омска, выданных на имя ФИО9 (ныне ФИО1) ФИО1.

Признать недействительной государственную регистрацию права на имя ФИО9 (ныне ФИО1) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельный участок № аллеи №, расположенный в СНТ «Карат» КАО г. Омска.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., земельного участка № аллеи №, расположенный в СНТ «Карат» КАО г. Омска, площадью 600 кв.м.

Признать право собственности за ФИО4 и ФИО1 по 1/4 доли за каждым на 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., земельный участок № аллеи №, расположенный в СНТ «Карат» КАО г. Омска, площадью 600 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года». 

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7, после смерти ФИО2, умершей 20.04.2015г., следует, что в наследственная масса состоит из ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 177 аллея 4 в СНТ «Карат» в Кировском АО города Омска. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, КАО, СНТ «Карат», участок 177, аллея 4, составляет 170 412 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 665 385 рублей 67 копеек.

Поскольку стороной истца в материалы гражданского дела не были представленные иные сведения о стоимости унаследованного ответчиками имущества, суд рассчитывает стоимость унаследованного ответчиками имущества исходя из кадастровой стоимости земельного участка и квартиры. 

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость унаследованного ответчиками ФИО4, ФИО1 имущества, оставшегося после смерти матери составляет 417898,84 руб. (1/2 от 665 385,67 и 1/2 от 170 412). 

Из наследственного дела № следует, что ответчики унаследовали имущество в равных доля, то есть ? доли каждый, таким образом, стоимость доли каждого составляет 208 949,42 руб. (417898,84 :2)

Следовательно, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ требования банка подлежат удовлетворению только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что составляет 417 898 рублей 84 копейки (по на каждого наследника).

Нарушение наследниками обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с наследников с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014г. по состоянию на 18.07.2018г. в сумме 390 419 рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.04.2015г. 

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как банком заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, а положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены только при взыскании неустоек и штрафов. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма кредита с начисленными процентами ответчиками на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 19.07.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 25% годовых подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.04.2015г., но не более 27 478 рублей 89 копеек (общая сумма унаследованного имущества ответчиками составляет 417 898,84 (по 208 949,42 на каждого) - 390 419,95 задолженность по кредиту).

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности ответчиками надлежащим образом не исполняются, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировали, суд считает, что ими существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования АКБ «АК Барс» (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 также подлежат удовлетворению.

В данном случае оснований для применения ст. 200 ГК РФ суд не усматривает, так как из выписки по счету (л.д.22) следует, что последнее пополнение счета было совершено ФИО8 23.07.2015г., иск был направлен посредством почты и отправление сдано 27.07.2018г., таким образом, срок исковой давности ни по одному из периодических платежей по кредиту не пропущен. 

Как следует из материалов наследственного дела ФИО8 являлся супругом умершей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 105 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2014г., заключенный между АКБ «АК Барс» (ПАО) и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014г. по состоянию на 18.07.2018г. в сумме 390 419 рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.04.2015г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 105 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «АК Барс» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 19.07.2018г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 25% годовых, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.04.2015г., но не более 27 478 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.