Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Клочковой Л.С., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба в размере 67 990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, 

мотивируя свою просьбу тем, что приговором Рузского районного суда Московской области от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (дата) приговор Рузского районного суда от (дата) изменен, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. В результате преступных действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 67 990 рублей. 

Родственники ФИО2 до суда пытались возместить причиненный материальный ущерб путем электронного перевода, однако, указанный перевод в сумме 67 990 рублей истец не получил и перевод возвращен отправителю. Мать ФИО2 – ФИО3, отправляя перевод, заведомо знала, что истец не получит перевод в связи с тем, что у него не было паспорта и регистрации. Таким образом, значительный материальный ущерб в сумме 67990 рублей ему не возмещен, от его получения он не отказывался.

Истец считает, что ему причитается компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Так же ФИО1 пришлось обращаться за юридической помощью для составления искового заявления, стоимость которой составила 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 находящийся в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Рузского районного суда от (дата) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 167 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (дата) приговор Рузского районного суда от (дата) изменен, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением № Президиума Московского областного суда от (дата) приговор Рузского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (дата) изменены. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч.2 ст.167 на ч.1 ст.167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.111 УК РФ путем частичного сложения наказаний ответчику назначено окончательно наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что (дата), в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 18 минут, ФИО2, находясь в (адрес) (адрес) (адрес), в присутствии несовершеннолетней ФИО4, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, используя как малозначительный повод ссору с ФИО5, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, взял с тумбочки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «...» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО1, и находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО4, бросил его об пол, растоптал ногой, чем привел его в состояние, при котором он не может использоваться по целевому назначению, то есть уничтожил. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прошел в комнату указанной квартиры, где взял с кровати мобильный телефон «...», imei:№, стоимостью 42 990 рублей, принадлежащий ФИО1, и находящийся в пользовании у ФИО5, бросил тот в стену комнаты, чем привел его в состояние, при котором он не может использоваться по целевому назначению, то есть уничтожил, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 67 990 рублей.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан истец ФИО1 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, а доказательств нарушений неимущественных прав истца суду не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 7 000 рублей, которые оплачены истцом за составление искового заявления, что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 67 990 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. 

В окончательеной форме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова