<

данные изъяты> 

Дело: № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 13 сентября 2017 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Ворониной Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., 

потерпевшего ФИО8.,

защитника – адвоката Фатеева А.В., предоставившего удостоверение № 406 и ордер № 17031,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22 июня 2017 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 5 сентября 2017 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в ночь с 14 августа 2017 года на 15 августа 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10., и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, ФИО1 осознавая, что не имеет права управления автомобилем, с целью его использования в своих интересах, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты и ключ находится в замке зажигания, открыл ворота гаража, подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, запустил двигатель с помощью ключа зажигания, включил передачу и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 ФИО1 стал передвигаться на нем по г. Ялуторовску Тюменской области и 15 августа 2017 года в дневное время подъехал к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где был задержан сотрудниками полиции.

Дознание по уголовному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Адвокат Фатеев А.В., государственный обвинитель Горбунова И.В., потерпевший ФИО12 не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314,316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО1 по данным МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно, замечен, в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны соседей в МО МВД России «

<

данные изъяты>» на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, принятие их последним, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.

При решении вопроса о возможности исправления ФИО1 с применением ст.73 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступления средней тяжести, вновь совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, что ФИО1, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, его поведение после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, твердое намерение ФИО1 встать на путь исправления и перевоспитания, что свидетельствует о правильной оценке содеянного подсудимым ФИО1

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства данного дела и возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут являться фактором предупреждающим совершения новых преступлений ФИО1 и послужат действенной мерой для его исправления. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, и в случае установления такой зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять все рекомендации врача, возложив контроль за поведением осужденного ФИО1 на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать ФИО14., с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - В.А. Калинина