Мировой судья Зайцева И.С. № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 26 февраля 2018 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя: 

помощника прокурора Ельникова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Ужовского В.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 29 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей, инвалидом не являющийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, ранее судимый:

1) 10.11.2015 Павловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 07.09.2016 постановлением Павловского районного суда Алтайского края продлен испытательный срок на 1 месяц, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, в установленные этим органом сроки.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 10.11.2015 – исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Ельникова А.В., потерпевшую Потерпевший №1, адвоката Ужовского В.М., пояснения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в кухне дома по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ельников А.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины, просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, сделать ссылку в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на чч. 2,3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание до 1 года лишения свободы, ссылаясь на следующее: мировым судьей признано и учтено в качестве смягчающего обстоятельства признательное объяснение в качестве явки с повинной, однако, ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре отсутствует; мировым судьей установлено, что отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, при этом назначил осужденному наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ссылаясь при этом на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что недопустимо; изложенное выше, повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного, вина ФИО1 в содеянном подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, подтвердившей факт причинения ей телесных повреждений в области носа именно ФИО1; оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания, согласно которым от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 избил ее; заключением эксперта 

<

номер>, о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель. 

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья обоснованно признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применении при этом положений ст. 73 УК РФ, а также о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору судом мотивированы.

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В нарушение указанных требований закона, установив, что в отношении осужденного ФИО1 имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при назначении наказания не учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ссылка на применение указанной нормы Общей части УК РФ в приговоре отсутствует.

Кроме того, мировым судьей правильно не установлено отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, мировым судьей необоснованно сделана ссылка об учете при назначении осужденному наказание требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на неустановление оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применение которых возможно только в случае наличия в действиях лица рецидива преступлений.

Более того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи при определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ об учете помимо смягчающих также отягчающих наказание обстоятельств, поскольку, как выше уже указывалось, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, а указания мирового судьи на назначение наказания со ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ и на неустановление оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, об учете помимо смягчающих также отягчающих наказание обстоятельств, подлежат исключению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 29.12.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ понизить до 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган, в установленные этим органом сроки.

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от 10.11.2015 – исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи при определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ об учете отягчающих наказание обстоятельств; о назначении осужденному наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на неустановление оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда без ограничения сроком.

Судья Н.Г.Кушнарёва