Дело № 2-2811/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» (ЦМОО «ОЗПП») в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строительные технологии города» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ЦМОО «ОЗПП» обратилось в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 с иском к ООО «Строительные технологии города» (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1128446 рублей 70 копеек и на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 282111 рублей 67 копеек – в пользу истцов в равных долях и 282111 рублей 67 копеек – в пользу ЦМОО «ОЗПП». 

В основание указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии города» (застройщик), и ООО «Лифтовая компания» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лифтовая Компания» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которых ООО «Строительные технологии города» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность истцов объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, общей площадью, без учёта лоджии 

<

данные изъяты> кв. м., находящуюся на 14 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Строительные технологии города» нарушило срок передачи квартиры, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истцов – ФИО3, действующий на основании Устава и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строительные Технологии города» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представив в суд письменный отзыв, где просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ ссылаясь на уклонение истцов от получения неустойки по 10000 рублей в месяц. 

Выслушав представителя истцов и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные технологии города» (застройщик), и ООО «Лифтовая компания» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лифтовая Компания» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которых ООО «Строительные технологии города» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность истцов объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, общей площадью, без учёта лоджии 

<

данные изъяты> кв. м., находящуюся на 14 этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, принятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере 3600000 рублей истцами исполнены своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанциями и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Цена квартиры в размере 4612180 рублей оплачена ответчику ООО «Лифтовая Компания».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.6 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 названного Федерального закона). 

Судом установлено, что акт приема-передачи жилого помещения на день вынесения решения не подписан сторонами, что в силу закона влечет обязанность ответчика по выплате неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 947220 рублей 00 копеек (3600000*11%/150*74дн.)+ (3600000*10,5%/150*97дн.)+(3600000*10%/150*189дн.)+(3600000*9,75%/150*23дн.), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ с 01.01.2016 года – 11%, с 14.06.2016 года – 10,5%, с 19.09.2016 года – 10%, с 27.03.2017 года – 9,75% и периодов просрочки – 74 дня, 97 дней, 189 дней, и 23 дня соответственно. 

В письменном заявлении представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, и о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истцов, цену объекта недвижимости, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 947220 рублей 00 копеек начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 500000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей является основанием для взыскания с ООО «Строительные технологии города» в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей в пользу каждого. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом размера присужденной к взысканию неустойки, компенсации морального вреда, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит в размере 252000 рублей ((500000+4000)*50%), который в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в следующем порядке: 126000 – в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 63000 рублей в пользу каждого, и 126000 рублей – в пользу ЦМОО «ОЗПП».

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «строительные технологии города» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере (500000-200000*2%+3200+300=9500) 9500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строительные технологии города» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные технологии города» в пользу интересах ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 600000 рублей, в равных долях, по 300000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 151000 рублей, в равных долях, по 75500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Строительные технологии города» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» штраф в размере 151000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество защиты прав Потребителей» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Строительные технологии города» – отказать.

Взыскать с ООО «Строительные технологии города» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова