дело № 12-227/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитников – Матвейчук Е.Е., Меерович Н.А., представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в зале суда по адресу: 

<

...>, жалобу защитника ФИО1 – Меерович Натальи Анатольевны на постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/01 от 20.07.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ,

установил:

28.07.2017 защитник ФИО1 – Меерович Н.А. подала жалобу на постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/01 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/01 от 20.07.2017 и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение носит формальный характер, не причинило негативных, вредных последствий для публично-правового образования.

Так 19.10.2016 и.о. директора Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 5 к соглашению № 11 от 13.04.2017, которое было направлено на подписание в ГБУЗС «Городская инфекционная больница». После подписания соглашения ГБУЗС «Городская инфекционная больница» оно было зарегистрировано в Управлении Федерального казначейства по г. Севастополю 26.10.2016.

По мнению заявителя административное правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 никак не мотивировала размер назначаемого штрафа при том, что в санкции статьи 15.15.6 КоАП РФ указано, что нарушение порядка принятия бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитники поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по г. Севастополю возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с тяжестью совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитников, представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.6 КоАП РФ непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющей обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя, в нарушение требований статьи 219 Бюджетного кодекса, пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2015 № 221н, а также Порядка учета Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю бюджетных обязательств, получателями средств бюджета -города Севастополя, утвержденного приказом Департамента финансов города Севастополя от 25.02.2016 № 21, сформировала и зарегистрировала в автоматизированной информационной системе (поставила на учет) в Управлении бюджетные обязательства с учетным номером бюджетного обязательства № РЗ-ИНФ-5 от 26.10.2016 по обязательствам по дополнительному соглашению от 19.10.2016 № 5 к соглашению от 13.04.2016 «О предоставлении субсидии из бюджета города Севастополя Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения им государственного задания», заключенному между Департаментом здравоохранения города Севастополя и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» на сумму 7 569 270 рублей.

Таким образом, бюджетные обязательства поставлены на учет в Управлении 26.10.2016, то есть на 5-й рабочий день со дня заключения указанного дополнительного соглашения, что подтверждается Сведениями о бюджетном обязательстве от 26.10.2016 № РЗ-ИНФ-5 (форма по ОКУД 0506101).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, ее роль, учитывая, что в результате совершения административного правонарушения вред никому причинен не был, тяжких последствий не наступило, а также то, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считаю, что его можно признать малозначительным, а ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Меерович Натальи Анатольевны удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № 74-15-17/01 от 20.07.2017 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья