Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 октября 2020 года

Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-6409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Овчинникова М.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29июня2020 года, которым

ФИО1,

родившийся (//),

ранее судимый:

- 21 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

- 13 февраля 2014 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской республики по ч.2 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 21 ноября 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 04 мая 2018 года,

осужденного:

- 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 октября 2019 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» части 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 сентября 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтен срок содержания под стражей по приговору от 24 сентября 2019 года с 07 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу;

- 24 января 2020 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «в» части 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31 октября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый срок наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, исчисляя срок отбытия итогового наказания с 07 мая 2019 года.

Время содержания под стражей по настоящему приговору – с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – зачтено по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного С.Д.ВБ., адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда С.Д.ВВ. признан виновным в том, что 06декабря 2018 года в 18:04 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. В результате преступных действий С.Д.ВБ. потерпевшему М. причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Преступление совершено осужденным в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание. Указывает, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет положительные характеристики с места жительства. Считает, что сам потерпевший просил строго не наказывать осужденного. Просит учесть, что его супруга осталась одна обеспечивать троих малолетних детей. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Он является единственным кормильцем в семье. Преступление совершил, оказавшись в тяжелых жизненных обстоятельствах.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены в полном объеме на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, опознании себя на видеозаписи, а также о сообщении сведений о распоряжении похищенным, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, намерения принести извинения потерпевшему, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. 

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о невозможности признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания осужденному, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим и также не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определил по ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденному судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное наказание ФИО1 является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд обоснованно пришел к выводу об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При зачете срока содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части написания биографических данных осужденного, поскольку суд первой инстанции допустил описку в написании инициалов, вместо ФИО1 ошибочно указал ФИО2 Внесение соответствующих изменений не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29июня2020 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в резолютивной части приговора написание фамилии, имени, отчества осужденного как ФИО1, вместо ФИО2 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова