Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

10 сентября 2020 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и пользования жилым домом и признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57, 3 кв. м., указав, что ею в 1977 году по договору купли- продажи была приобретена 1/2 доля целого домовладения, состоящего из одного жилого кирпичного одноэтажного дома в четыре комнаты размером 63,6 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Черняховском БТИ. Согласно имеющемуся у нее техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ другая доля 1/2 в праве собственности на дом принадлежала ФИО7 и была им приобретена на основании договора застройки, удостоверенного 1.04.1957г. В нем были указаны доли под литерами «А»(ФИО7), а А1(доля истца). В техническом паспорте также указан набор помещений, составляющий каждую литеру и их площади.

Фактически дом представляет собой двухквартирное строение, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на кадастровом учёте стоят расположенные в доме жилые помещения: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 44,5 кв.м, имеет адрес: Калининградская область, 

<

адрес>, и 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 57,3 кв.м имеет адрес: 

<

адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения отсутствуют. Иных помещений, которые бы были обособлены от квартир «А» и «А1» и которые бы представляли собой места общего пользования, в доме нет, т.е в ее, истца, фактическом пользовании и владении находилась и находится квартира под литерой «А1»,общая площадь которой значительно превышает общую площадь квартиры под литерой «А», несмотря на то, что доли в праве собственности на дом у каждого собственника определены, как 1/2.

Поскольку право подтверждающих документов на 

<

адрес> не было, но фактически она находилась во владении и пользовании истицы как собственника дома, то она просила установить факт владения квартирой и пользования квартирой общей площадью 57,3 кв. м и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

После предварительного слушания, получив информацию, что у ответчика ФИО3 зарегистрировано право собственности на 44/100 доли дома истец изменила свои исковые требования и просила установить факт владения и пользования жилым домом по указанному адресу в размере 56/100доли в праве собственности на него и признать за ней право собственности на жилой дом, определив долю в праве 56/100 из расчета, что в сумме площадь квартир составляет общую площадь всего дома: 44,5+57,3=101,8 кв. м. При расчете же доли, которую представляет собой каждая квартира относительно дома, как целого, получаются 44/100 и 56/100. В то же время согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на дом, истице принадлежат только 50/100 доли в праве. В настоящее время внести изменения в договор, чтобы привести его в соответствие фактическому владению и пользованию домом, невозможно, так как ничего не известно о месте проживания или нахождения продавца. 

В связи с изложенным истица вынуждена обратиться в суд с вышеназванным исковым с требованием об установлении факта владения и пользования жилым домом. расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 56/100 доли в праве собственности на него и признать за ней право собственности на 56/100 доли. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводом изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО2 в измененном виде, пояснив, что является собственником 44/100 доли спорного жилого дома. Его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Спора между ним и истицей по порядку пользования жилым домом нет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Среди прочего суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). 

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования общей долевой собственностью, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, в 1977 году истицей была приобретена 1/2 доля целого домовладения, состоящего из одного жилого кирпичного одноэтажного 

<

адрес>,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Черняховском межрайонном бюро технической инвентаризации в реестре под номером 530. 

ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 101,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>,вид права общая долевая собственность:44/100 на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от 06.02.2012г.(свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 018812 ).

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, площадью 800кв.м., его категория - земли населенных пунктов для обслуживания индивидуального жилого дома,для индивидуальной жилой застройки, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 23.06.1986г сособственниками дома являлись ФИО7 1/2 доли и ФИО4 1/2 доли. Жилое помещение под литерой «А» общей площадью 44,5 кв. м состоит из кухни(12,9кв. м) и двух жилых комнат (14,7; 16,9 кв. м).Набор помещений, обозначенный литерой «А1»общей площадью 57.3 кв. м состоит из двух жилых комнат(17,2; 14,8)кв. м, кухни(12,1), ванной(3,1)кв.м, туалета(1,2)кв. м,коридора(8,9)кв.м, что соответствует 56/100 (57,3х101,8:100) и 44/100(44,5х101,8:100). 

Таким образом, факт владения и пользования ФИО2 спорным домом в размере 56/100 доли подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами дела.

Иным образом, нежели как в судебном порядке, установить факт владения и пользования ФИО2 указанным домом в размере 56/100 доли невозможно, поскольку изменения в договор купли-продажи в настоящее время нет возможности внести, т.к. истцу неизвестно о месте проживания или нахождения продавца. 

Установление факта владения и пользования ФИО2 спорным домом необходимо истице для признания права собственности на долю дома (56/100) и регистрации. 

Учитывая приведенные выше положения закона, а также установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеются основания для установления юридического факта, а именно, что ФИО2 владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 56/100 доли в праве собственности на него и признания за истицей права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,8 кв. м, доля в праве 56/100.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> размере 56/100 доли в праве собственности на него.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,8 кв. м, доля в праве 56/100.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.Н. Вераксич