РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 г. ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеев С.В. 

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности адвоката Амирова М. У.

при секретаре Мензараровой Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Быстрогорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области о признании незаконным отказа в проведении торгов по продаже земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обжаловании действия органа местного самоуправления и просил признать незаконным действия Администрации Быстрогорского сельского поселения об отказе в продаже земельного участка путем выставления его на торги и обязать ответчика провести аукцион по продаже земельного участка размером 175 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 16.08.2016г. истец обратилась в Администрацию Быстрогорского сельского поселения с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка размером 175 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> но истцу было отказано в выставлении указанного земельного участка на торги в связи с тем, что на данном земельном участке расположено здание магазина, признанное решением суда самовольной постройкой и подлежащее сносу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Амиров М. У. поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснили, что истец желает приобрести данный земельный участок в собственность, на данном земельном участке расположено строение, которое решением суда признано самовольным строением, подлежащим сносу. До настоящего времени решение суда не исполнено, строение не снесено. Считает, что отказ администрации в проведении торгов является незаконным, так как земельном участке расположено самовольное строение, которое не является объектом гражданского оборота.

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации высказанной в письме от 05.11.2015 года № 7-ВС-7105/15 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", с котором сказано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть указанный спор в порядке Гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

Решением Тацинского районного суда от 01.11.2013г. обязали Г осуществить снос самовольной постройки: здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено, самовольная постройка не снесена, данный факт не отрицался в судебном заседании стороной истца.

Суд установлено, что на спорном участке расположены самовольная постройка – здание магазина, подлежащая сносу их предыдущим собственником – Г на основании решения Тацинского районного суда от 01.11.2013г., в связи, с чем выставление на торги спорного участка с находящимися на нем сооружениями со стороны истца является недобросовестным поведением, ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество собственнику незаконно размещенных объектов, демонтаж которых на основании вступившего в законную силу судебного акта не осуществлен.

При таких обстоятельствах суд полагает действия Администрации Быстрогорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области, об отказе в проведение аукциона по продаже земельного участка, являются законными.

Требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Быстрогорского сельского поселения Тацинского района Ростовской области о признании незаконным отказа в проведении торгов по продаже земельного участка в собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Председательствующий судья: С. В. Елисеев