Дело №2-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. ФИО4

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Семенченко А.Л.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре Панкратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Антей-СБ», ООО ЧОП «Антей» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Антей-СБ» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. В обоснование своих исковых требований он указал, что с 15.06.2018 года он был принят в ООО ЧОП «Антей-СБ» на должность охранника без заключения трудового договора. По устной договоренности размер зарплаты составлял 1 МРОТ на территории Новосибирской области. В период трудовой деятельности нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей не поступало. Свою работу он выполнял качественно и в срок. В период работы он осуществлял трудовую деятельность в соответствии со своими профессиональными навыками, согласно штатному расписанию. Истец полагает, что он должен был получать не только заработную плату в размере 14 100 руб. за месяц, но и денежные средства в сумме 102 861 руб. 20 коп. за переработанные часы за период с 15.06.2018 года по 16.03.2019 года, а также денежные средства в сумме 43 450 руб. 76 коп. за часы в ночное время за период с 15.06.2018 года по 15.03.2019 года. Итого за период с 15.06.2018 года по 15.03.2019 года ответчиком ему должно быть выплачено 263 277 руб. 94 коп., а выплачено 62 615 руб. 53 коп. Задолженность составляет 200 612 руб. 41 коп. Кроме того, истец отработал 10 месяцев (с 01.07.2018 года по 18.03.2019 года) за отпуск ему полагается 16 512 руб. Он многократно обращался к работодателю за невыплаченным долгом по зарплате, но его требования до настоящего времени не выполнены. После требований истца ответчик его уволил, сообщив о том, что закончился срочный трудовой договор, но при трудоустройстве он никакого договора не подписывал. Задолженность по оплате заработной платы в настоящее время составляет 52 400 руб. 40 коп. и возникла с 15.03.2019 года. Задолженность по заработной плате вместе с неоплаченной задолженностью за неиспользованный отпуск составляет 217 124 руб. 41 коп. Проценты по задолженности заработной платы составляет 3 701 руб. 97 коп. В связи с невыплатой ответчиком в полном объеме заработной платы истец испытывает нравственные страдания, плохо спит, переживает, у него ухудшается самочувствие. Моральный вред он оценивает в 30 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает знаниями в сфере права, он вынужден был обратиться к ИП ФИО 1, которая оказала ему юридические услуги по двум договорам, за что он уплатил 19 200 руб. и 35 200 руб., итого 54 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.126,129,132,152,236,237 Трудового кодекса РФ, 151,1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать факт трудовых отношений с 15.06.2018 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; восстановить его в должности охранника в ООО ЧОП «Антей-СБ»; установить размер заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного на территории Новосибирской области, в размере 14 100 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 200 612 руб. 41 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 16 512 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 701 руб. 97 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные издержки в сумме 54 400 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате автоуслуг для приезда его представителя в судебное заседание в размере 6 000 руб.

Определением суда от 22.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЧОП «Антей».

Определением суда от 10.06.2019 года от истца ФИО1 принято увеличение исковых требований к ООО ЧОП «Антей-СБ», ООО ЧОП «Антей». Истец просит восстановить его в должности охранника в ООО ЧОП «Антей-СБ» с 16.03.2019 года; установить размер заработной платы в ООО ЧОП «Антей» соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного на территории Новосибирской области, в размере 14 100 руб.; установить размер заработной платы в ООО ЧОП «Антей-СБ» в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленного на территории Новосибирской области, в размере 14 100 руб.; взыскать с ООО ЧОП «Антей» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 95 443,88 руб.; взыскать с ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 154 876,11 руб.; взыскать с ООО ЧОП «Антей» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 080 руб. 28 коп.; взыскать с ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 000,23 руб.; взыскать с ООО ЧОП «Антей» и ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные издержки в сумме 54 400 руб., оплату автоуслуг для проезда представителя в судебное заседание в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. В судебных заседаниях пояснил, что при приеме его на работу руководитель ФИО2 говорил, что будет платить ему МРОТ, место работы – Дом культуры железнодорожников, более ничего не оговаривалось, ему сказали проходить комиссию. Он писал заявление о приеме на работу, в заявлении срок работы не указывал. Трудовой договор он не подписывал, ему трудовой договор не предлагали. Ранее с таким не сталкивался, так как 40 лет проработал на одном месте. Его ознакомили с должностной инструкцией, на объекте были свои документы – журналы, график дежурства. Вопрос о его увольнении возник в сентябре. ФИО2 говорил, что выиграет тендер, простой оплатит. В октябре он выходил на другой объект, потом охранное предприятие выиграло тендер и 20.10.2018 года он вышел на работу. В ноябре, когда была зарплата, он спросил у ФИО2 про деньги, ФИО2 обещал выплатить все до Нового года, но не выплатил. Он сказал ФИО2, что будет обращаться в суд, ФИО2 сказал ему увольняться, стал приезжать с проверками. 08.03.2019 года ФИО2 дал ему уведомление о прекращении срочного трудового договора, сказал 15.03.2019 года прийти за трудовой книжкой. Он ответил, что такого трудового договора у него нет. Через три дня его уволили. Ему не выплачены деньги за работу в ночное время, в праздничные дни и сверхурочные часы. Он получал 8-9 тысяч рублей, но не каждый месяц, работал больше нормы, а МРОТ платится за норму часов. В отпуск он не ходил. Работал сутки через трое, график дежурства на месяц привозил ФИО2, с графиком дежурства на предстоящий месяц его знакомили. Заработную плату перечисляли на карточку, последние перечисления были в марте 2019 года в сумме 19 437,61 руб. В феврале 2019 года он получил 8 500 руб., в декабре 2018 года получил 10 000 руб., в январе деньги не получил, но работал. 15.06.2018 года он был принят на работу в ЧОП «Антей», уволен 15.03.2019 года, трудовую книжку получил в день увольнения. Считает, что расчет ему не выплачен. 21.03.2019 года ему ответчиком были перечислены денежные средства, поэтому срок обращения в суд он не нарушил. При расчете он брал стоимость работ в час 80,11 руб. Заявление о переводе его в ООО ЧОП «Антей-СБ» он не писал, своего согласия на перевод не давал, о переводе узнал 15.03.2019 года. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО ЧОП «Антей-СБ» и ООО ЧОП «Антей» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал частично. Он пояснил, что при приеме ФИО1 на работу оговаривалось, что истец будет работать на территории г.Карасука. При выходе на объект проставляются часы, учетный период работы – квартал. ФИО1 объявлялся трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, но в документах ФИО1 расписываться не стал, видимо сделал это специально, чтобы в дальнейшем найти какой-нибудь изъян и затребовать деньги. Режим работы у охранника суточный, оплата МРОТ по фактически отработанному времени по тарифной ставке 44,20 руб. С расчетом ФИО1 он не согласен. МРОТ изменен с 01.01.2019 года, в 2018 года он составлял 13 953,75 руб. из расчета 11 163 руб. +25% районный коэффициент. В ЧОП «Антей-СБ» ФИО1 работал с 19.10.2018 года. ФИО1 говорили, что он принимается на работу до марта 2019 года, так как контракты, заключаемые охранным предприятием, заканчиваются в определенное время. Трудовой договор ФИО1 не подписал, сказал, что это его право, об отказе ФИО1 от подписания трудового договора составили акт, копию трудового договора ФИО1 вручили. ФИО1 был принят в ЧОП «Антей» по срочному трудовому договору, по окончании срока договора уволен. Жена ФИО1, сотрудница Пенсионного фонда с которым работает ЧОП «Антей», просила сделать запись об увольнении ФИО1 недействительной, ФИО1 переводом приняли в ООО ЧОП «Антей-СБ». В связи с этим в трудовой книжке Шишкина имеются такие записи. Заявления ФИО1 о переводе его в ЧОП «Антей-СБ» нет. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, в декабре 2018 года счета предприятия были обезналичены в связи с праздниками, он привозил ФИО1 деньги лично в присутствии свидетелей, документального подтверждения нет, есть расчетная ведомость, где он получал деньги и раздавал сотрудникам. ФИО1 к сверхурочным работам привлекался, оплату ему произвели. Тарифная ставка 44,20 руб., по ночной ставке автоматически начисляется 20%, оплату за ночное время производили ежемесячно, в какой-то месяц ФИО1 могли не выплатить стимулирующие выплаты. Сверхурочные ФИО1 могли не платить, но когда ему делали расчет, то все было выплачено. Зарплату до МРОТ добавляли за счет стимулирующих выплат. После увольнения ФИО1 был сделан перерасчет, задолженность погасили 19 или 21 марта 2019 года. Формально существовала договоренность о выплате 10 000 руб. в месяц, остальные средства – стимулирующие и премиальные, ФИО1 стимулирующие иногда не выплачивались, так как с его стороны имелись нарушения - играл в ноутбук, отлучался с рабочего места, но к дисциплинарной ответственности его не привлекали. ФИО1 не выплачивали зарплату до размера МРОТ, но все выплатили на момент увольнения. В июне 2018 года ФИО1 получил заработную плату не полностью, так как ему приобреталась форма. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка у работников собственное обмундирование. ФИО1 говорил, что купит форму за свой счет, потом у него не оказалось денег. Он купил ФИО1 форму за свои деньги. ФИО1 знал, что срок трудового договора заканчивается, у него стали появляться недовольства, истец стал говорить ему унизительные слова, стали происходить скандалы с руководством объекта. ФИО1 было предложено прийти в офис, ему объявили уведомление, которое ФИО1 подписал, 15.03.2019 года ФИО1 получил трудовую книжку, с ним произвели расчет. Оснований для взыскания морального вреда нет, истец не страдал, не унижен. Заработная плата перечислялась истцу ежемесячно. В отпуск ФИО1 за время работы не ходил. Признает исковые требования в размере 12 395 руб., это компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, которая включает и оплату за форму. С 30.07.2018 года по 20.10.2018 года ФИО1 не работал, так как окончился контракт, он должен был быть уволен, но сотрудник кадров неверно указал дату окончания срока договора. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе. 12.03.2019 года ФИО1 был на работе, и в тот же день заключил договор об оказании юридических услуг, до этого аналогичный договор с тем же номером оформлен на ФИО 2, который является родственником ФИО1, что говорит о запланированной ФИО1 мошеннической схеме. Расходы на оплату юридических услуг завышены, расходы на проезд представителя являются неразумными.

Кроме того, от представителя ответчиков ООО ЧОП «Антей» и ООО ЧОП «Антей-СБ» ФИО2 поступили отзывы на исковое заявление, в которых представитель указал, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. ФИО1 был принят на должность охранника 19.10.2018 года (приказ о приеме на работу № от 19.10.2018 года), с ним был заключен трудовой договор. С приказом о приеме на работу, трудовым договором, локальными нормативными актами он ознакомился, но от подписи отказался, о чем комиссией был составлен соответствующий акт. Требования, предъявленные к ООО ЧОП «Антей» с 15.06.2018 года по 18.10.2018 года не обоснованны, так как дата окончания работы в данном предприятии 29.07.2018 года. с данной даты ФИО1 подлежал увольнению по срочному трудовому договору в виду окончания срока действия контракта на оказание охранных услуг. Также ФИО1 было предложено выйти на работу в должности охранника ООО ЧОП «Антей» на другие объекты, имеющиеся на территории г.Карасука, но истец выйти на другие объекты отказался. Требования, предъявленные к ООО ЧОП «Антей-СБ» с июня 2018 года не обоснованы, так как дата начала работы – 19.10.2018 года. Пунктом 13 трудового договора с ФИО1 установлено: для работающих в г. ФИО4 устанавливается часовая тарифная ставка – 44 руб. 20 коп., доплата за ночные часы – 20% от часовой тарифной ставки, районный коэффициент – 25%. Заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с трудовым договором, за фактические отработанные часы, что подтверждается расчетными листами. Пунктом 7.14 Правил внутреннего трудового распорядка установлено: для охранников устанавливается сменный график работы. Ведется суммированный учет рабочего времени. С учетным периодом – квартал. Сверхурочные часы ФИО1 составили 5 650 руб. 70 коп. Трудовым договором с ФИО1 доплата за работу в ночные часы установлена 20%. Оплата за работу в ночное время производилась ежемесячно, что подтверждается расчетными листами. 19.03.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. 21.03.2019 года денежные средства в размере 19 437 руб. 61 коп. были перечислены ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером, в целях урегулирования судебного спора, включающие в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату, доплату за работу сверхурочно. Перерасчет в сумме 19 437 руб. 61 коп. был произведен ошибочно, при перерасчете установлено, что сумма, подлежащая выплате, должна составлять 15 826 руб. 40 коп. По вопросу восстановления на работу истцом пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. ФИО1 был уволен 15.03.2019 года, в этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждается его подписью на приказе, трудовая книжка была получена им 15.03.2019 года, что также подтверждается его подписью в книге регистрации трудовых книжек. В суд по спору об увольнении он мог обратиться до 15.04.2019 года, однако этого не сделал, а обратился в суд с иском он только 24.04.2019 года. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО ЧОП «Антей-СБ» и ООО ЧОП «Антей» ФИО2, свидетеля ФИО 3, заслушав мнение прокурора Семенченко А.Л., полагавшую, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.67 Трудового договора РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Положения ст.133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно положениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно положениям ст.391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; об отказе в приеме на работу; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Согласно положениям ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела приказом № от 15.06.2018 года ФИО1 был принят на работу в Охрана ФИО4 (ООО ЧОП «Антей») на должность охранника с окладом (тарифной ставкой) 44 руб. 20 коп., надбавкой р/к 25% на основании трудового договора (контракта) от 15.06.2018 года №. С приказом и трудовым договором ФИО1 ознакомлен, копии ему вручены, но от подписи отказался, о чем 15.06.2018 года составлен акт об отказе работника от подписания трудового договора. 

Из копии трудового договора (контракта) № от 15.06.2018 года усматривается, что срок действия договора с 15.06.2018 года по 18.10.2018 года.

Пунктом 13 указанного трудового договора установлено: для работающих в г. ФИО4 устанавливается часовая тарифная ставка – 44 руб. 20 коп., доплата за ночные часы – 20% от часовой тарифной ставки, районный коэффициент – 25%. 

Заработная плата ФИО1 начислялась в соответствии с условиями трудового договора, за фактические отработанные часы, что подтверждается расчетными листами. Трудовым договором с ФИО1 доплата за работу в ночные часы установлена 20%.

Приказом № от 18.10.2018 года ФИО1 был уволен в связи с переводом к другому работодателю, ООО ЧОП «Антей-СБ» (п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). С приказом он ознакомлен, но от подписи отказался.

Приказом № от 19.10.2018 года ФИО1 был принят на работу в Охрана ФИО4 (ООО ЧОП «Антей-СБ») на должность охранника вахтовым методом с окладом (тарифной ставкой) 44 руб. 20 коп., надбавкой р/к 25% на основании трудового договора (контракта) от 19.10.2018 года №. С приказом и трудовым договором он ознакомлен, копии вручены, но от подписи отказался, о чем 19.10.2018 года составлен акт об отказе работника от подписания трудового договора.

Из копии трудового договора (контракта) № от 19.10.2018 года следует, что срок действия договора с 19.10.2018 года по 14.03.2019 года.

Пунктом 13 указанного трудового договора установлено: для работающих в г. ФИО4 устанавливается часовая тарифная ставка – 44 руб. 20 коп., доплата за ночные часы – 20% от часовой тарифной ставки, районный коэффициент – 25%. 

11.03.2019 года ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о прекращении срока действия срочного трудового договора № от 19.10.2018 года, который истекает 14.03.2019 года, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом № от 15.03.2019 года ФИО1 был уволен на основании уведомления о прекращении срока действия трудового договора по истечению срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). С указанным приказом он ознакомлен 15.03.2019 года, что подтверждается его подписью.

21.03.2019 года денежные средства в размере 19 437 руб. 61 коп. были перечислены ФИО2 ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.03.2019 года.

Оснований для восстановления ФИО1 на работе не имеется в связи с пропуском им срока обращения в суд. Исковое заявление поступило в суд 24.04.2019 года, что подтверждается штампом суда. Исковое заявление направлено в суд по почте, в материалах дела имеется конверт, на котором оттиск штемпеля почтового отделения с датой поступления письма в отделение фактически не читается. Вместе с тем на конверте имеется штрих-код Почты России, при введении которого в поисковом окне на сайте Почта России в свободном доступе усматривается, что письмо ФИО1, адресованное в Карасукский районный суд принято в отделении связи г.Новосибирска 19.04.2019 года. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен работодателем 15.03.2019 года, следовательно, последний день срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе – 16.04.2019 года. Исковое заявление в суд направлено 19.04.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

В связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении данной части иска ФИО1 следует отказать. Каких-либо доказательств наличия у него уважительных причин пропуска указанного срока обращения в суд истцом не представлено.

Довод ФИО1 согласно которому срок обращения в суд следует считать с момента выплаты ему денежных средств 21.03.2019 года, суд не находит обоснованным, поскольку он противоречит положениям ст.392 Трудового кодекса РФ, которая связывает начало течения срока на обращение в суд по спорам о восстановлении на работе с фактом вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачей ему трудовой книжки. В судебном заседании истец пояснил, что был уволен 15.03.2019 года и в тот же день получил трудовую книжку. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 15.03.2019 года, что подтверждается его подписью.

Суд приходит к выводу о том, что трудовые договоры в письменном виде работодателями ООО ЧОП «Антей» и ООО ЧОП «Антей-СБ» с ФИО1 не заключались, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника в договорах и приказах о принятии на работу, имеет место фактический допуск работника к работе без последующего заключения с ним письменного трудового договора, что противоречит положениям ст.67 Трудового кодекса РФ. Перевод ФИО1 в ООО ЧОП «Антей-СБ» осуществлен при отсутствии его согласия и соответствующего заявления, что противоречит положениям ст.72.1 Трудового кодекса РФ. При изложенных обстоятельствах условиями представленных трудовых договоров суд руководствоваться не может. 

Довод представителя ФИО2 согласно которому он не мог принять ФИО1 на постоянную работу, поскольку срок действия договора ограничивался сроком действия контрактов, заключаемых охранным предприятием, суд не находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что место выполнения охранниками работы не ограничивалось лишь Домом культуры железнодорожников, доказательств того, что в иных местах осуществления охраны вакантные места на период работы истца отсутствовали, суду не представлено. 

В судебном заседании стороны не отрицали факт работы истца у ответчиков, следовательно, исходя из положений ст.133 Трудового кодекса РФ его заработная плата должна была соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленному в Новосибирской области на момент работы ФИО1 у ответчиков.

При выполнении расчетов суд исходит из продолжительности рабочей недели в ООО ЧОП «Антей» 40 часов, продолжительности рабочего дня 8 рабочих часов (ст.94 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Антей-СБ» в обществе установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной работы 8 часов.

Согласно ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ минимальный размер оплаты труда в Новосибирской области с 01.07.2018 году составлял 11 163 рублей + районный коэффициент 1,25 (Постановление Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. №474 о введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области), итого 13 953 руб. 75 коп.; с 01.01.2019 года минимальный размер оплаты труда в Новосибирской области составил 11 280 руб., с учетом районного коэффициента 1,25 его размер составляет 14 100 руб. 

Как следует из расчетных листков ФИО1 за июнь-август, октябрь 2018 года (организация ООО ЧОП «Антей») и расчетных листков за октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года (организация ООО ЧОП «Антей-СБ»), заработная плата истцу начислялась исходя из фактически отработанных часов и часовой ставки 44,20 руб., установленной трудовыми договорами. Вместе с тем при соотношении размера заработной платы начисленной истцу с фактически полученными им денежными средствами, суммы которых отражены в выписке по счету ФИО1 очевидно, что начисленная истцу заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась.

Довод представителя ответчиков о том, что недоплаченная заработная плата была выплачена ФИО1 21.03.2019 года не может повлиять на выводы суда, поскольку из приходного кассового ордера № от 21.03.2019 года, на основании которого ФИО1 произведена выплата в сумме 19 437,61 руб. не представляется возможным установить из чего складывается указанная сумма, каких-либо доказательств в названной части представитель ответчиков суду не предоставил. 

Поскольку в полном объеме заработная плата истцу за отработанный период времени не выплачена, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию недоплаченные суммы заработной платы.

Давая оценку представленным истцом расчетам, суд не может согласиться с ними, поскольку расчеты выполнены исходя из минимального размера оплаты труда 14 100 руб. как для 2018 года, так и для 2019 года, что не является верным. Кроме того, истцом произведен расчет 1 рабочего часа в размере 80,11 руб., что при разном минимальном размере оплаты труда в 2018 и 2019 годах тоже неверно. Суд также не может принять во внимание расчеты, предоставленные представителем ответчика, поскольку они выполнены исходя из тарифной ставки 44,20, которая учтена при выполнении расчетов не может по причине отсутствия трудового договора заключенного сторонами в письменном виде.

Статья 154 Трудового кодекса РФ устанавливает, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ № от 22.07.2008 года «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

На период работы истца в ООО ЧОП «Антей» среднедневной заработок исходя из минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) 13 953,75 руб./21 день составит 664,46 руб., заработок в час, таким образом, составит 83,05 руб. (664,46 руб. /8 час.), исходя из МРОТ 14 100 руб. /21 день среднедневной заработок составит 671,42 руб., заработок в день составит 83,92 руб.

В 2018 году исходя из часовой оплаты труда в размере 83,05 руб. размер оплаты труда в ночное время будет составлять 99,66 руб. из расчета 83,05 руб. х 20% + 83,05, в 2019 году исходя из часовой оплаты труда в размере 83,92 руб. размер оплаты труда в ночное время будет составлять 100,7 руб. из расчета 83,92 руб. х20% + 83,92.

При выполнении расчетов суд руководствуется количеством отработанных истцом часов в дневное и ночное время, отраженных в расчетных листках и табелях учета рабочего времени, представленных суду, а также принимает во внимание фактически произведенные истцу выплаты заработной платы, отраженные в банковской выписке по счету ФИО1

Расчет задолженности по заработной плате, таким образом, будет составлять:

Июнь 2018 года – 83,05 руб. в час х 85 час.( работа в дневное время) = 7 059, 25 руб., 35 час. (работа в ночное время) х 99,66 (20%) = 3 488,10 руб., всего 10 547,35 руб., выплачена заработная плата в сумме 805 руб., в том числе оплата работы в ночное время 309,46 руб.;

Июль 2018 года - 83,05 руб. в час х 187 час.( работа в дневное время) = 15 530,35 руб., 77 час. (работа в ночное время) х 99,66 (20%) = 7 673,82 руб., всего 23 204 руб. 17 коп., выплачена заработная плата в сумме 8 663 руб., в том числе оплата работы в ночное время 680 руб. 68 коп.;

Октябрь 2018 года - 83,05 руб. в час х 68 час.( работа в дневное время) = 5 647,40 руб., 28 час. (работа в ночное время) х 20% = 2 790,48 руб., всего 8 437 руб. 88 коп., выплачена заработная плата 4 180 руб., в том числе оплата работы в ночное время 247,52 руб.;

Ноябрь 2018 года - 83,05 руб. в час х 170 час.( работа в дневное время) = 14 118,50 руб., 70 час. (работа в ночное время) х 99,66 (20%) = 6 976,20 руб., всего 21 094 руб. 70 коп., оплата согласно выписке со счета ФИО1 не производилась;

Декабрь 2018 года - 83,05 руб. в час х 187 час.( работа в дневное время) = 15 530,35руб., 77 час. (работа в ночное время) х 99,66 (20%) = 7673,82 руб., всего 23 204 руб. 17 коп., выплачена заработная плата в сумме 10 000 руб., в том числе оплата работы в ночное время 680,68 руб.;

Январь 2019 года - 83,92 руб. в час х 170 час.( работа в дневное время) = 14 266, 40руб., 70 час. (работа в ночное время) х 100,7 (20%) = 7 049 руб., всего 21 315 руб. 40 коп., выплачена заработная плата в сумме 8 500 руб., в том числе оплата работы в ночное время653,80 руб.;

Февраль 2019 года - 83,92 руб. в час х 153 час.( работа в дневное время) = 12 839,76 руб., 63 час. (работа в ночное время) х 100,7 (20%) = 6 344,10 руб., всего 19 183 руб. 86 коп., выплачена заработная плата в сумме 10 000 руб., в том числе оплата работы в ночное время 588,42 руб.;

Март 2019 года - 83,92 руб. в час х 85 час.( работа в дневное время) = 7 133,20 руб., 35 час. (работа в ночное время) х 100,7 (20%) = 3 524,50 руб., всего 10 657,70 руб. 86 коп. – выплачена заработная плата в сумме 20 467,53руб., в том числе оплата работы в ночное время 326,90 руб.

Суд не вправе выйти за рамки исковых требований заявленных истцом, в связи с чем оплата за отработанные часы в ночное время за март 2019 года должна быть взыскана с ответчика в пределах требований заявленных истцом, то есть 2 307,12 руб.

Таким образом, за отработанный период времени в ООО ЧОП «Антей» истцу должно быть выплачено 33 751,52 руб., а выплачено фактически 9 468 руб., долг составляет 24 283,52 руб. (33 751,52 руб. - 9 468 руб.). За отработанный период в ООО ЧОП «Антей-СБ» истцу, с учетом его требования о выплате за отработанные часы в ночное время за март 2019 года 2 307,12 руб., должно быть выплачено 102 680,33 руб., а выплачено фактически 53 147,53 руб., долг составляет 49 532,80 руб. (102 680,33 руб. - 53 147,53 руб.). 

Доказательств того, что в августе, сентябре, а также в период с 01.10.2018 года по 18.10.2018 года ФИО1 фактически осуществлял работу, также как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном простое работника, суду не представлено, согласно расчетным листкам за указанный период ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Довод представителя ответчика ФИО2 согласно которому в июне 2018 года им за свой счет для истца приобреталась форма, ФИО1 занимал у него деньги, суд не находит заслуживающим внимания, поскольку исходя из положений ст.22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является обеспечение работника средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, следовательно, работник не должен самостоятельно нести расходы на приобретение формы, в связи с чем в июне 2018 года имеет место выплата истцу заработной платы не в полном объеме.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 3 из показаний которого следует, что в январе 2019 года ФИО2 говорил, что нужно развести зарплату. Вместе с ФИО2 он ездил за бассейн «Садко», где к машине подошел человек, которому ФИО2 передал деньги, в какой сумме ему не известно. Вроде была ведомость, в которой человек расписался. Заработная плата выдавалась, наверное, за декабрь. 

В обоснование своего довода о выплате истцу заработной платы за декабрь 2018 года представителем ответчиков представлены копии платежных ведомостей за 28.12.2018 года и 11.01.2019 года, из которых следует, что сотрудникам ООО ЧОП «Антей-СБ» выплачена заработная плата соответственно за первую половину декабря 2018 года и декабрь 2018 года, при этом ФИО2 пояснил, что подписи, проставленные в столбце «расписка в получении» принадлежат ему, он получил деньги в бухгалтерии и развез их сотрудникам предприятия.

Показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи ФИО1 денежных средств, поскольку свидетель не смог указать кому именно, в какой сумме и за какой период были переданы денежные средства. Письменных доказательств передачи денежных средств ФИО1 не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков отплаты за переработку.

Статья 99 Трудового кодекса РФ предусматривает понятие сверхурочной работы – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. 

Пунктом 7.14 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Антей-СБ» предусмотрено: для охранников устанавливается сменный график работы. Ведется суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – квартал. 

Доказательств того, что в ООО ЧОП «Антей» на период работы истца был установлен иной учет рабочего времени суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что у ответчиков установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – квартал.

Норма рабочих часов определяется на основании производственного календаря, ежегодно утверждаемого Правительством РФ.

Согласно производственному календарю на 2018 год норма рабочих часов за 2-й квартал 2018 года составляет 485 часов, ФИО1 в июне 2018 года отработано 120 часов, что не превышает норму рабочего времени за учетный период, установленный работодателем.

Норма рабочих часов за 3-й квартал 2018 года составляет 520 часов, ФИО1 в июле 2018 года отработано 264 часа, что не превышает норму рабочего времени за учетный период, установленный работодателем.

Норма рабочих часов за 4-й квартал 2018 года составляет 519 часов, ФИО1 в четвертом квартале 2018 года отработано 600 часов, таким образом, время сверхурочной работы составило 81 час. 

Норма рабочих часов за 1-й квартал 2019 года составляет 454 часа, ФИО1 в первом квартале 2019 года отработано 576 часов, таким образом, время сверхурочной работы составило 122 час. 

Согласно ч.1 ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Доказательств компенсации истцу сверхурочной работы предоставлением дополнительного времени отдыха не представлено. 

Таким образом, оплата отработанных истцом часов свыше нормы рабочих часов должна составлять:

81 час. (сверхурочные часы за 4-й квартал 2018 года), из которых 2 часа х 124,57 руб. (полуторный размер оплаты труда за час) = 249,14 руб.; 79 час. х 166,10 руб. (двойной размер оплаты труда за час) = 13 121,90 руб. + 249,14 руб. = 13 371,04 руб.; 122 часа (сверхурочные часы за 1-й квартал 2019 года), из которых 2 часа х 125,08 руб. (полуторный размер оплаты труда за час) = 250,16 руб.; 120 час. х 167,84 руб. (двойной размер оплаты труда за час) = 20 140,80 руб. + 250,16 руб. = 20 390,96 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков оплаты за работу в выходные и не рабочие праздничные дни.

Согласно ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Как следует из табелей учета рабочего времени в июне 2018 года ФИО1 отработано рабочее время, приходящееся на выходной день 16.06.2018 года - суббота.

В июле 2019 года ФИО1 отработано рабочее время, приходящееся на выходные дни 01.07.2018 года – воскресенье, 07.07.2018 года – суббота, 22.07.2018 года – воскресенье, 28.07.2018 года – воскресенье; в октябре 2018 года – 20.10.2018 года – суббота; в ноябре 2018 года – 04.11.2018 года – праздничный день, 10.11.2018 года – суббота, 25.11.2018 года – воскресенье; в декабре 2018 года – 01.12.2018 года – воскресенье, 16.12.2018 года – воскресенье, 22.12.2018 года – суббота, 31.12.2018 года выходной день; в январе 2019 года 03.01.2019 года – выходной день, 06.01.2019 года – выходной день, 12.01.2019 года – суббота, 27.01.2019 года - воскресенье; в феврале 2019 года – 02.02.2019 года – суббота, 17.02.2019 года воскресенье, 23.02.2019 года праздничный день; в мате 2019 года 10.03.2019 года – воскресенье.

Доказательств того, что за отработанное рабочее время, приходящееся на выходные и праздничные дни, ФИО1 по его желанию предоставлялся другой день отдыха не представлено, в связи с чем, оплата за фактически отработанные часы в нерабочий праздничный день и выходной день должны быть оплачены не менее чем в двойном размере. 

При таких обстоятельствах оплата работы в выходные дни за июнь 2018 года 17 (продолжительность смены согласно табелю учета рабочего времени) х 1 (количество смен в месяце пришедшиеся на выходные дни) = 17 х 166,10 руб. (двойной размер оплаты труда в час из расчета 83,05 руб. х 2) = 2 823,70 руб.; за июль 2018 года составит: 17 часов х 4 = 68 часов х 166,10 руб. = 11 294 руб.; за октябрь 2018 года – 17 час. х 1 х 166,10 руб. = 2 823,70 руб.; за ноябрь 2018 года – 17 час. х 3 = 51 час. х 166,10 руб. = 8 471,10 руб.; за декабрь 2018 года 17 час. х 4 = 68 час. х 166,10 руб. = 11 294,80 руб.; за январь 2019 года 17 час. х 4 = 68 час. х 167,84 руб. (двойной размер оплаты труда в час из расчета 83,92 руб. х2) = 11 413,12 руб.; за февраль 2019 года 17 час. х 3 = 51 час. х 167,84 руб. = 8 559,84 руб.; за март 2019 года 17 часов х 1 х 167,84 руб. = 2 853,28 руб. 

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом исковых требований, взысканию с ответчиков соответственно подлежит оплата работы за выходные и праздничные дни за июль, октябрь, декабрь 2018 года, февраль, март 2019 года в пределах требований, заявленных истцом. 

Истцом первоначально заявлено о взыскании с ООО ЧОП «Антей-СБ» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 512 руб. В последующем исковые требования в данной части не уточнены, исковых требований о компенсации неиспользованного отпуска к ООО ЧОП «Антей» не заявлено. 

Согласно расчетному листку за март 2019 года количество неиспользованных дней отпуска, за которые истцу начислена компенсация ООО ЧОП «Антей-СБ» составили 11,67. Указанное количество неиспользованных дней отпуска истцом не оспорено, в связи с чем, суд принимает данный показатель во внимание. Исходя из среднедневного заработка истца в 2018 году 664,46 руб. компенсация неиспользованного отпуска в 2018 году составит 3 873,80 руб., из расчета 664,46 х 5,83 (количество неиспользованных дней отпуска в 2018 году), в 2019 году исходя из среднедневного заработка истца в 2018 году 671,42 руб. составит 3 914,37 руб. из расчета 671,42 руб. х5,83 (количество неиспользованных дней отпуска в 2019 году), а всего 7 788,17 руб. Согласно расчетному листку истцу начислена компенсация неиспользованного отпуска в размере 5 879,58 руб., следовательно, размер невыплаченной компенсации составляет – 7 788,17 руб. - 5 879,58 руб.= 1 908,59 руб. 

Таким образом с ООО ЧОП «Антей» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 34 797 руб. 78 коп., из которых 24 283 руб. 52 коп. задолженность по заработной плате, 10 514 руб. 26 коп. оплата труда за выходные дни. С ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 123 048 руб. 21 коп., из которых 49 532 руб. 80 коп. задолженность по заработной плате, 33 762 руб. оплата за переработанные часы, 37 844 руб. 82 коп. – оплата за работы в выходные и праздничные дни, 1 908 руб. 59 коп. – компенсация неиспользованного отпуска.

В связи с тем, что ФИО1 ООО ЧОП «Антей» своевременно не выплачена заработная плата в размере 34 797 руб. 78 коп., истцу подлежит начислению компенсация за период: июнь-июль 2018 года в сумме 555 руб. 02 коп. (34 797 руб. 78 коп. х 7,25% х1/150 х 33 дня (согласно расчету истца). С ООО ЧОП «Антей-СБ» за несвоевременную выплату заработной платы в размере 123 048 руб. 21 коп., истцу подлежит начислению компенсация за период: 19.10.2018 года – 15.12.2018 года в сумме 1 230 руб. 48 коп. (123 048 руб. 21 коп. х 7,5% х 1/150 х 20 дней; за период: 16.12.2018 года – 15.03.2019 года в сумме 2 097 руб. 97 коп. (123 048 руб. 21 коп. х 7,75% х 1/150 х 33 дня (согласно расчету истца). При выполнении данного расчета суд принимает во внимание, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 17.06.2018 года по 14.09.2018 года составляла 7,25%, с 14.09.2018 года по 14.12.2018 года - 7,5%, с 16.12.2018 года по 22.03.2019 года – 7,75%.

Истцом заявлено о взыскании с ООО ЧОП «Антей-СБ» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2000 руб. 23 коп. В связи с тем, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в пользу истца с ООО ЧОП «Антей-СБ» подлежит взысканию 2000 руб. 23 коп. 

Истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно нарушения трудовых прав истца со стороны ответчиков, выразившихся в невыплате в полном объеме заработной платы, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, отсутствием физических страданий, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.63), считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. с каждого.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца в сумме 54 400 руб. подтверждаются копиями договоров об оказании юридических услуг от 12.03.2019 года № (на сумму 19 200 руб.) и от 01.04.2019 года № (на сумму 35 200 руб.), заключенных между ФИО1 и ИП ФИО 1, а также копиями кассовых чеков.

Судебные расходы за автоуслуги представителю истца ФИО3 в размере 6 000 руб. подтверждаются копией чека № от 22.05.2019 года, в сумме 6 000 руб. - копией чека № от 10.06.2019 года, а также трудовым договором № от 27.03.2018 года, заключенным между ИП ФИО 1 и ФИО3 Даты выдачи копий чеков совпадают с датами судебных заседаний по делу. 

Довод представителя ответчиков о том, что истцом совершаются мошеннические действия, так как аналогичный договор об оказании юридических услуг был заключен с иным лицом, не заслуживает внимания, поскольку истцом в обоснование понесенных им расходов представлена копия договора заключенного между ним и ИП ФИО 1 Оснований сомневаться в достоверности договора у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате юридических услуг и автоуслуг связанных с приездом представителя истца в судебное заседание соразмерно удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере по 15 000 руб., по оплате автоуслуг в размере по 3 000 руб., всего по 18 000 рублей с каждого.

Согласно ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО ЧОП «Антей» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 560 руб. 58 коп., с ответчика ООО ЧОП «Антей-СБ» госпошлину в сумме 4 000 руб. 96 коп. При расчете госпошлины суд учитывает, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 940 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 493 руб. 44 коп., всего 29 434 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 28 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67 865 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 157 руб. 10 коп., всего 69 022 (шестьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей», ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 500 (пятьсот) рублей с каждого.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате автоуслуг в размере 3 000 руб., всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей-СБ» в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате автоуслуг в размере 3 000 руб., всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей-СБ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Антей» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда 

Новосибирской области В.Г. Косолапова