ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 25 июня 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Данилова Е.П., представившего удостоверение № 9668 и ордер № 1011 от 14.06.2019 г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Мочернюк М.В., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2., иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно диплому Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарского государственного медицинского университета» ABC 0527158, являясь врачом по специальности «Лечебное дело», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в неустановленное время, не позднее февраля 2014 года, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица заведомо подложные документы: удостоверение № 02/137 на свое имя, содержащее сведения о том, что она проходила аттестацию в аттестационной комиссии «Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО4» и согласно протокола №02/14 от 11.02.2014 ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Акушерство и Гинекология» и прилагаемую к удостоверению выписку из приказа начальника «Военно-медицинской академии им. СВ. ФИО4», содержащую сведения о том, что решением аттестационной комиссии «Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО4» от 11.02.2014 года, протокол № 7/3/47, ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Акушерство и Гинекология», при этом осознавая, что указанные подложные документы предоставляют право получать надбавку к должностному окладу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, осознавая, что не имеет на это ни каких законных прав, достоверно зная, что вышеуказанные документы: удостоверение № 02/137, и прилагаемая к удостоверению выписка из приказа на её имя являются подложными, с целью незаконного получения надбавки к должностному окладу за наличие у нее высшей квалификационной категории по специальности «Акушерство и гинекологи» являясь сотрудником ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница», расположенной по адресу: 

<

...> предоставила сотруднику отдела кадров вышеуказанные подложные документы: удостоверение № 02/137 и прилагаемую к удостоверению выписку из приказа на её имя, на основании чего ФИО2, находясь на должности врача акушера - гинеколога гинекологического отделения с высшей квалификационной категорией по специальности «Акушерство и гинекология», получила надбавку к должностному окладу.

Таким образом, ФИО2, путём обмана относительно наличия у неё квалификации врача высшей квалификационной категории, незаконно получала надбавку к должностному окладу в период времени февраля 2014 года по 01.02.2019 года, причинив своими действиями ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» материальный ущерб на сумму 719329 рублей 50 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ, признала полностью, показав, что с предъявленным ей обвинением согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимой заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификацию содеянного ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд признает правильной и обоснованной, поскольку она совершила мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей стороне причиненного в результате преступления материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению при назначении подсудимой меры наказания положений, предусмотренных ст.ст. 15, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности считается не привлеченной, имеет на иждивении дочь – инвалида 3-й группы, а также престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя потерпевшего в суде, настаивающей на назначении подсудимой минимального строгого наказания.

Указанные обстоятельства в совокупности с поведением подсудимой после совершения ею вменяемых преступных действий, ее деятельным раскаиванием, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому

округу Лобня, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 

<

***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО:46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 11901460018000165 ОГРН: 

<

***>;

Дата регистрации юридического лица: 19.08.2005 года;

Адрес юридический /фактический: 141730, 

<

...> Октября, д. 5 А /141730, 

<

...> Октября, д. 5 А.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку 7/3/47 из приказа начальника Военно-медицинской академии им. СМ. ФИО4 о присвоении ФИО2 высшей квалификационной категории по специальности «Акушерство и гинекология», удостоверение № 02/137 на имя ФИО2, ответ ГБУЗ МО «Лобненская центральная городская больница» на 49 листах, включающий в себя квитанции расчетов заработной платы в отношении ФИО2, документы по трудоустройству ФИО2, расчеты суммы переплаты с учетом высшей квалификационной категории – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин