Дело №2а-244/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000280-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., 

при секретаре Перевоиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Нижегородской области, начальник Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство ***. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 продал автомобиль *** ФИО5, стоимость товара составила 20 000, 00 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку последний вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника, то есть административного истца ФИО1, тогда как арестованный автомобиль ему не принадлежит, данный автомобиль принадлежит С., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; снять арест(исключить из описи, снять запрет на совершение регистрационных действий) с имущества – автомобиля *** наложенный судебным приставом-исполнителем в связи с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд поступило заявление представителя истца ФИО6.(по доверенности) с просьбой рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 представила в суд письменные возражения относительно административных исковых требований, из которых следует, что административный ответчик исковые требования не признает, а также заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве *** районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований 669 858, 00 руб.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела данное гражданское дело не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований 669 858, 00 руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** районным судом 

<

адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований 669 858, 00 руб. судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства ***

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО1 представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, согласно которому продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО5 приобрела, оплатив продавцу 20 000, 00 руб., автомобиль ***(п.п. 1-4 договора).

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД «***» на запрос суда, транспортное средство *** снято с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с такой регистрацией определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации).

Нормой пункта 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с данными требованиями закона судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 установлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ***

Как следует из письменных возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 относительно административных исковых требований, административный ответчик указала на непредставление должником на момент принятия оспариваемого решения о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства документов, подтверждающих факт утраты должником прав на данное транспортное средство.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не был представлен подлинный экземпляр договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 и ФИО1, спорный автомобиль во исполнение заключенного договора купли-продажи не был зарегистрирован за ФИО5 в установленном законом порядке, перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась, на дату снятия автомобиля с регистрационного учета определением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Кроме того, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии запрета на совершение регистрационных действий надлежит отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 о снятии ареста(исключении из описи) с имущества – автомобиля ***, поскольку, как установлено судом, в рамках исполнительного производства № исполнительных действий в виде ареста транспортного средства не применялось, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не является арестом имущества.

По смыслу закона, защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста. Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, о чем разъяснено в пункте 1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

При таких обстоятельствах, административный иск административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.

Судья О.В. Петрова