УИД:70RS0009-01-2025-005437-38 Дело № 12-12/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 января 2026 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на решение прокурора ЗАТО Северск ФИО2 от 11.12.2025 об удовлетворении жалобы на определение от 23.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Блинниковой Е.Б. от 23.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку сведений, достоверно и объективно указывающих на то, что ФИО3 23.03.2025, имея умысел на оскорбление ФИО1, совершил действия, образующие состав данного административного правонарушения, не установлено.

Решением и.о. прокурора ЗАТО Северск ФИО4 от 16.09.2025 указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Северского городского суда Томской области от 28.10.2025 решение и.о. прокурора ЗАТО Северск ФИО4 от 16.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Блинниковой Е.Б. от 23.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, дело по жалобе ФИО9 возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области.

Решением прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 от 11.12.2025 определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Блинниковой Е.Б. от 23.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

29 декабря 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное решение, указав, что 11.12.2025 года в прокуратуре ЗАТО Северска было рассмотрено повторно дело прокурором ЗАТО ФИО5 ФИО2, который согласился, что в материалах дела было допущено много нарушений при предыдущем рассмотрении, поскольку дело было изучено не в полном объеме, доказательственной базы не собиралось, потерпевший не опрашивался, и вынес вышеуказанное решение, прекратив производство по данному делу об административном правонарушении, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек; кроме того, материалы проверки об административном правонарушении пролежали в прокуратуре ЗАТО Северска, без движения, без изучения доказательственной базы; также отметил, что он, как потерпевший, не был уведомлен о назначении проверки об административном правонарушении и не мог защищать свои интересы, представлять доказательственную базу, ссылается на п.п. 2.3, 2.6, 3.3, 3.3.1, 3.3.6 приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях». Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства и бездействие прокуратуры ЗАТО Северска привели к истечению срока давности административного правонарушения. Просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение с восстановлением сроков давности.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении в прокуратуре прошел срок давности, а посему необходимо его восстановить и привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области – помощник прокурора Чаусова Е.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. В связи с неполнотой ранее принятого решения оно было отменено обжалуемым решением, иного решения кроме прекращения производства по делу принять невозможно в связи с истечением срока давности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

18.08.2025 ФИО1 обратился в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области с обращением, в котором просил отменить определение от 23.06.2025, вынесенное заместителем прокурора Блинниковой Е.Б., и возбудить материалы дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО3, который высказал в адрес заявителя унижающие честь и достоинство высказывания, усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписями, которые были представлены сотрудникам полиции при подаче им обращения.

16.09.2025 и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО4 вынес решение об оставлении определения от 23.06.2025 без изменения и оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

28.10.2025 решением Северского городского суда Томской области решение и.о. прокурора ЗАТО Северск ФИО4 от 16.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Блинниковой Е.Б. от 23.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, дело по жалобе ФИО9 возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области.

11.12.2025 решением прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 определение заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Блинниковой Е.Б. от 23.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, являвшиеся предметом проверки должностного лица, имели место 23.03.2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня его совершения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО3 установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23.06.2025 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение указанного лица.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

В КоАП РФ не предусмотрено оснований для решения вопроса о восстановлении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение должностного лица – прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 от 11.12.2025 года об удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко