дело №2-2802/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 7 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником ФИО4 условий кредитных договоров 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. 

<

дата> ФИО4 умерла. Требования основаны на нормах ст.ст. 1153, 1175 ГК Российской Федерации.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, в размере 1 697 789 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 1 539 894 рубля 71 копейка, задолженность по плановым процентам – 155 490 рублей 80 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 403 рубля 93 копейки; задолженность по кредитному договору 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата>, в размере 59 368 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 49 918 рублей 62 копейки, задолженность по плановым процентам – 8 163 рубля 44 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 286 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 986 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился; извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил отзыв на исковое заявление; суду пояснил о том, что состоял с ФИО4 в браке, ему было известно о получении кредитов его супругой. Он является одним из наследников принявшим наследство после смерти супруги. 

<

дата> им получено свидетельство о праве на наследство, согласно которому он принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наличие задолженности по кредитным договорам не отрицал, размер основного долга не оспорил, при этом просил суд отказать в удовлетворении требований Банка взыскании процентов пени, начисленных после смерти заёмщика ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил о том, что является сыном ФИО4, он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако до настоящего времени им не получено свидетельство о праве на наследство. По завещанию ФИО4 он унаследовал ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Поддержал доводы ФИО1 о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов пени, начисленных после смерти заёмщика ФИО4

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 588 393 рубля 42 копейки сроком по 

<

дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом 13% годовых.

Заключенное сторонами письменное соглашение по его существенным условиям являются кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписанное сторонами соглашения по их существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, надлежащим образом подписаны сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитные договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными. Действительность или заключенность кредитных договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренные кредитными договорами обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Получение кредита в согласованные сроки сторонами не оспаривается, соответствуют письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным. Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов на них.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитных договоров у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитными договорами сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитных договоров у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленным соглашениями срокам. Также в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 производились ненадлежащим образом. 

По расчету истца, по состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО4 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 1 697 789 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 1 539 894 рубля 71 копейка, задолженность по плановым процентам – 155 490 рублей 80 копеек, задолженность по пени – 2 403 рубля 93 копейки.

Расчет задолженности ФИО4 по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

<

дата> между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» заключен договор предоставления использования банковской карты (далее – кредитный договор) 

<

номер>, по условиям которого Банком ФИО2 была выдана банковская карта 

<

номер> с лимитом в размере 50 000 рублей, срок действия договора по 

<

дата>, процентная ставка по договору за пользование кредитом 26 % годовых. Обязательства, предусмотренные договором, истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита, что явилось основанием для обращения с иском в суд о досрочном взыскании задолженности.

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке. 

Ответчику ФИО4 был открыт счет 

<

номер> в соответствии с п. 3.1 Правил.

Судом установлено, что банк выдал ФИО4 конверт с пинкодом и кредитную карту Instant 

<

номер> с установленным лимитом овердрафта – 50000 рублей сроком действия карты до января 2024 года. Факт получения карты и кода подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> заключен путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию банковских пластиковых карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) – в соответствии с п. 1.10, 2.2 Правил. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Пописав анкету-заявление на получение кредитной карты ВТБ, получив банковскую карту и пинкод, ответчик заключила с истцом путем присоединения договор, условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем подписания анкеты-заявления и получения банковской карты. 

Исходя из п.п. 5.1, 5.4 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. При этом в случае, если дата окончания платежного периода, определенная в расписке, приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на ближайший рабочий день.Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, оплате процентов за пользование надлежаще не исполнены.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п. 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за периоды с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.8.1). 

Тарифами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

На 

<

дата> по договору 

<

номер> от 

<

дата> сумма основного долга составляет 49 918 рублей 62 копейки, задолженность по плановым процентам –9 163 рубля 44 копейки, задолженность по пени – 286 рублей 79 копеек.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитных договоров у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитами.

<

дата> ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом на основании статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по кредитному договору будет производиться за счет принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Следовательно, банк в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства от наследников, принявших наследство. 

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 являются ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО1

Как было установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства после смерти ФИО4. Таким образом, Наследниками, принявшими наследство умершей ФИО4, являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО3 

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

? доли вправе собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

? доли в праве собственности на земельный участок и садового дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 922 758 рублей 89 копеек. Стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 530 429 рублей 93 копейки. Стоимость наследственного имущества ответчики не отрицали и не оспорили. 

В данном случае, фактическое принятие наследства умершей ФИО4 ответчиками не оспаривалось. Таким образом, ФИО1, ФИО3, являясь наследниками, приняли наследственное имущество ФИО4 

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла наследнику. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО4 наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО3, принимая во внимание, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества не меньше размера задолженности по договору, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщиком ФИО4 не исполнены обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, в размере 1 697 789 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 1 539 894 рубля 71 копейка, задолженность по плановым процентам – 155 490 рублей 80 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 403 рубля 93 копейки; задолженность по кредитному договору 

<

номер>, по состоянию на 27 апреля 2021 года, в размере 59 368 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 49 918 рублей 62 копейки, задолженность по плановым процентам – 8 163 рубля 44 копейки, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 286 рублей 79 копеек.

В данном случае, наследодателем ФИО4 были заключены кредитные договора, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 986 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, по состоянию на 27 апреля 2021 года в размере 1 697 789 рублей 44 копейки, из них:

основной долг – 1 539 894 рубля 71 копейка, 

плановые проценты за пользование кредитом – 155 490 рублей 80 копеек, 

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 403 рубля 93 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, по состоянию на 

<

дата>, в размере 59 368 рублей 85 копеек, из них:

основной долг – 49 918 рублей 62 копейки, 

плановые проценты за пользование кредитом – 9 163 рубля 44 копейки, 

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 286 рублей 79 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 986 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.