РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Местмахер И.С., с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Дарьиной Д.О., представителя командира и войсковой части № ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком увольнением административного истца с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части № от 9 сентября 2020 г. № 152 (по личному составу), в части его увольнения с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы. При этом просил суд этот приказ отменить и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и звании. Кроме того, просил взыскать с административного ответчика, в связи с незаконным увольнением с военной службы:

- 268095 руб. 75 коп. недополученного денежного довольствия за период с 1 января по 1 мая 2021 г., исходя из его среднемесячного размера 53619 руб. 15 коп.;

- 100000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою осведомленность о предполагаемом нарушении его прав на 1 ноября 2020 г. с оспоренным приказом командира войсковой части №. При этом пояснил, что обратился в суд по истечению трех месяцев, поскольку командование (на его устное обращение) обещало отменить оспоренный приказ и восстановить на военной службе.

Представитель административного истца требования ФИО1 поддержала и полагала, что поскольку оспоренный приказ ФИО1 до настоящего времени под роспись не доведен, что административным ответчиком не оспаривается, то процессуальный срок на подачу административного искового заявления ее доверителем не пропущен.

Представитель командира и войсковой части № ФИО2 требования административного истца не признала и просила отказать ФИО1 в их удовлетворении, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Командир войсковой части №, начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (их представители) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены, в суд не явились, и просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие указанных лиц. При этом в представленных суду возражениях указали, что ФИО1 обратился в суд с требованиями за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Поэтому просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С обстоятельствами ознакомления ФИО1 в конце октября 2020 г. с приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2020 г. № 152 (по личному составу), в части его увольнения с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, стороны согласны. Поэтому в силу ст. 64 КАС РФ эти обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что не позже 1 ноября 2020 г. ФИО1 было известно о предполагаемом нарушении его прав, связанных с увольнением с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, оформленным приказом командира войсковой части № от 9 сентября 2020 г. № 152 (по личному составу). ФИО1 подтвердил свою осведомленность с оспоренным приказом на вышеуказанную дату. Поэтому доводы его представителя об обратном, суд отвергает.

Таким образом, ФИО1 вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд, с учетом выходных дней, в срок до 2 февраля 2021 г. (включительно).

Как следует из отметок на почтовом конверте, рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 было сдано на почту 5 мая 2021 г., то есть последний обратился в суд с таковым, спустя более чем через три месяца с момента, когда ему объективно стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Устное обращение к непосредственному командиру отменить оспоренный приказ и восстановить на военной службе не препятствовало административному истцу обратиться в суд с заявлением в иных формах, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (почтой, через представителя) и к уважительным причинам пропуска установленного законом процессуального срока не относится.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, не установлены они и судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, признавая требования административного истца признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 9 сентября 2020 г. № 152 (по личному составу), в части его увольнения с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, поданными за сроком, когда заявитель вправе обратиться в суд с заявлением, суд отказывает в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку данное является самостоятельным основанием к вынесению судом указанного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу и его представителю в удовлетворении их ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ФИО1 подписи от имени ФИО1 в рапорте на увольнение и листе беседы (каждый от 8 апреля 2020 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении требований административного истца в части его увольнения с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, военный суд, приходит к выводу, что установленных законом оснований к восстановлению ФИО1 на военной службе в прежней воинской должности и звании, а также взыскании с административного ответчика, в связи с незаконным увольнением с военной службы:

- 268095 руб. 75 коп. недополученного денежного довольствия за период с 1 января по 1 мая 2021 г., исходя из его среднемесячного размера 53619 руб. 15 коп.;

- 100000 руб. компенсации морального вреда, отсутствуют, поэтому отказывает административному истцу в удовлетворении этих требований.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 138, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 9 сентября 2020 г. № 152 (по личному составу), в части его увольнения с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований ФИО1 восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и звании, а также взыскать в его пользу, в связи с незаконным увольнением с военной службы:

- 268095 руб. 75 коп. недополученного денежного довольствия за период с 1 января по 1 мая 2021 г., исходя из его среднемесячного размера 53619 руб. 15 коп.;

- 100000 руб. компенсации морального вреда, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 г.