2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С. Шакирова,

с участием прокурора ФИО5 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении 

УСТАНОВИЛ

С учетом дополнения к иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд прося признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, выселить ФИО4 из указанного жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой площадью 12.8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Комната была передана в общую долевую собственность на основании договора о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность, утвержденного постановлением главы муниципального образования Кировского района г. Уфы от 11.12.2003г. №. 

Ответчик, ФИО4, состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке и для совместного проживания зарегистрировался в указанном жилом помещении по месту жительства. Однако, 27 мая 2014 года брак с ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния-Республики Башкортостан от 27 мая 2014 года, запись акта о расторжении брака №341 от27.05.2014г. 

Также, ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства с указанной комнаты 19 мая 2016 года.

Соглашения с ответчиком о пользовании им жилым помещением не заключалось, алиментных обязательств перед ним истцы не имеют, общее хозяйство с ответчиком не ведут, общий бюджет отсутствует, неоднократно требовали освободить комнату, однако, в установленный срок ответчик не прекратил пользоваться жилым помещением. 

В настоящий момент ответчик зарегистрирован в жилом доме, принадлежащим ему на праве собственности, находящимся в селе Кунакулово Бижбулякском районе Республики Башкортостан.

Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик продолжает проживать в указанной комнате, при этом, не осуществляет никаких действий по обеспечению

сохранности жилого помещения, употребляет спиртные напитки, чем нарушает права и законные интересы собственников помещения и соседей, а также, будучи дееспособным, не участвует в расходах, вытекающих из пользования жилым помещением, в том числе не оплачивает коммунальные услуги. Помимо этого, проживание ответчика в жилом помещении, общей площадью 12,8 кв.м., существенно нарушает санитарные нормы жилплощади установленные на одного человека.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО7, требования поддержали. Истец ФИО1 пояснила суду, что ФИО8 не принял участие в приватизации, поскольку предполагалось получение иного жилья. Имея долги перед кредитными организациями ФИО8 снялся с регистрационного учета в спорной комнате прописавшись в доме принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с тем ФИО8 продолжает проживать в спорной комнате, освобождать ее не намерен, ведет антисоциальный образ жизни. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца его представителя, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судом, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, истцы являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения по адресу г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, 

<

адрес> жилой площадью 12.8 кв.м на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта оценки приватизируемой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 участия в приватизации не принял. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Кировский район отделение «Караидель» на момент приватизации ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной комнате и как установлено судом, и подтверждено истцом, проживал в ней. 

Соответственно, будучи зарегистрированным и проживая в жилом помещении подлежащим приватизации, ФИО4 имел равные с остальными членами своей семьи права по пользованию спорным жилым помещением. 

Согласно указанной справки в настоящее время в комнате зарегистрированы ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3 Ответчик ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован, согласно адресной справки, по адресу РБ, Бижбулякский район, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен, о чем представлено свидетельство о расторжении брака. 

Вместе с тем само по себе снятие ответчика с регистрационного учета и его регистрация в доме подаренного ему матерью, зарегистрированной в указанном доме, не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав пользования спорной комнатой. 

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено истцом ответчик, приобретя право собственности на дом в Бишбулякском районе РБ снявшись с учета, продолжал и продолжает проживать в спорной комнате освобождать ее отказывается. По пояснению истца снятие с учета, было вызвано наличием неисполненных кредитных обязательств. 

Таким образом, ответчик проживая в комнате сохраняет право пользования спорным жилым помещением, будучи зарегистрированным и проживая в жилом помещении на момент приватизации ФИО4 имел равные с остальными членами своей семьи права по пользованию спорным жилым помещением С учетом этого положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого заявлен иск, к данному спору не применимы. Снятие ответчика с регистрационного учета, наличие права собственности на иное жилье не свидетельствует о его отказе от прав пользования спорной комнатой. 

Указание истцов об употреблении ответчиком спиртных напитков, неосуществление им действий по обеспечению сохранности жилого помещения, оплате коммунальных услуг, участии в расходах по содержанию помещения, площадь комнаты в качестве оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении законодательством не предусмотрено. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Уфа, 

<

адрес> комната 13, выселении ФИО4 из указанного жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу г. Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А.С.