№ 2-1146/2024 

11RS0020-01-2024-002288-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Таскаевой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 декабря 2024 года дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №... дома №... по ул.....

В обоснование исковых требований указано, что с конца мая 2005 года истец с семьей пользуется указанным имуществом, несет бремя оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, реализует права и обязанности нанимателя. Квартира принадлежала Мадмасскому лесопункту, после ликвидации которого в 1995 году ... квартирный дом на баланс муниципалитету передан не был, что препятствует истцу приватизации жилья.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А., ....

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель администрации СП «Мадмас» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором не возражает удовлетворению требований истца и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ... в судебное заседание не явился, представив суду отзыв, в котором просил разрешение требований истца оставить на усмотрение суда.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что дом № ... по ул. ..., 1992 года постройки, являлся частью жилищного хозяйства Мадмасского лесопункта Усть-Вымского леспромхоза.

Ранее указанный дом имел номер ..., измененный на ... постановлением главы администрации СП «Мадмас» №... от 08 февраля 2005 года.

Согласно техническому паспорту, квартира № ... дома № ... по ул...., общей площадью ... кв.м, имеет жилое назначение, дом № ... - 1992 года постройки, в ... исполнении.

Согласно паспортным данным, ФИО1 имеет регистрацию по адресу: ... с ... (л.д....).

В выписке из похозяйственной книги № ... за 2002-2006 годы имеется запись о том, что в квартире ... д. ... по ул. ... зарегистрированы А., его ... ФИО1 и ... Б. В дополнительных сведения указано, что Г-вы проживают с ..., переехав из жилого помещения по адресу: ....

В выписке из похозяйственной книги № ... за 2018-2022 годы имеется запись о том, что Б. ... выбыл в ....

В настоящее время в жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО1 и А.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно материалам дела, данное жилое помещение принадлежало Мадмасскому лесопункту Усть-Вымского леспромхоза и после его ликвидации на баланс никем принято не было. 

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, право собственности на объект недвижимого имущества по адресу ..., за кем-либо не регистрировалось.

Планом приватизации Усть-Вымского леспромхоза от 27.10.1992 было предусмотрено, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также другие объекты, не подлежащие приватизации, подлежат передаче на баланс местных администраций (пункт 9 Плана).

Жилой дом № ... по ул. ..., построенный в 1992 году и находившийся на момент приватизации в государственной собственности, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность».

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В настоящее время Усть-Вымский леспромхоз ликвидирован, жилой дом № ... по ул. ..., в том числе кв. № ..., является муниципальной собственностью, следовательно, с января 2005 года и по настоящее время кв. ... д. ... по ул. ... находится в пользовании ФИО1, А. на условиях социального найма.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).

В силу статьи 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО1 и А., занимающие жилое помещение № ... на законных основаниях, иного жилья не имеют, данное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию истцом ранее не использовано.

А. суду представлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию ФИО1 жилого помещения № ... дома ... по ул.... и об отказе от включения его в договор передачи в собственности данной квартиры.

В силу пункта 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности администрации СП «Мадмас» на кв. ... д. ... по ул. ... не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таком положении суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать в порядке приватизации право собственности ФИО1, (...) на жилое помещение № ... дома ... по улице ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Председательствующий М.Н.Таскаева