Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО5 проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту в должности командира 6 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи 2 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 91727, имел специальное звание капитана.

ФИО5 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, на основании государственного контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 час. на автодороге 

<

адрес>, двигаясь на личном автомобиле к месту прохождения военной службы по контракту ФИО5 не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным на обочине манипулятором, в результате чего получил политравму: множественная тупая травма головы с разрушением вещества головного мозга; тупая травма живота с разрывом печени, которые привели к его смерти на месте. 

На основании проведенного исследования трупа судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате множественной тупой травмы головы.

Выгодоприобретателями по договору страхования являлись ФИО6 (мать) и несовершеннолетняя дочь ФИО3

В октябре 2021 года ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью ФИО5, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в такой выплате, указывая на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем. Специалистами страховщика было сообщено, что АО «СОГАЗ» намерено обратиться в суд с целью установления прямой причинной связи смерти застрахованного лица с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО3 был обнаружен этиловый спирт. 

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты, встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к АО «СОГАЗ» о признании права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия, признании незаконным решения об отказе в выплате страховой суммы и единовременного пособия, взыскании страховой суммы и единовременного пособия, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6 ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,были удовлетворены. Установлена причинно-следственная связь между наступлением смертиФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. АО «СОГАЗ» освобождено от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО6и ФИО3в лице законного представителя ФИО2по факту смерти застрахованного лицаФИО5 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3,к АО «СОГАЗ» о признании права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия, признании незаконным решения об отказе в выплате страховой суммы и единовременного пособия, взыскании страховой суммы и единовременного пособия отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены апелляционные жалобы ФИО6и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к АО «СОГАЗ» удовлетворены. 

Смерть военнослужащегоФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ признанастраховым случаем.

Решение АО «СОГАЗ» об отказе Л., выгодоприобретателю военнослужащегоФИО5, погибшегоДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., в выплате страховой суммы и единовременного пособия – признано незаконным.

За ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 признано право на получение единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащегоФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., взыскана страховая сумма по обязательному государственному страхованию военнослужащих в размере1427146 руб. 18 коп. с учетом индексации.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 взыскано единовременное пособие в размере 2140719 руб. 26 коп. с учетом индексации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы КузнецовойС.Г.и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены апелляционные жалобыФИО6иФИО2, действующей в интересах ФИО3 Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., к АО «СОГАЗ» удовлетворены. 

Смерть военнослужащегоФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ признанастраховым случаем.

Решение АО «СОГАЗ» об отказе ФИО2, выгодоприобретателю военнослужащегоФИО5, погибшегоДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в выплате страховой суммы и единовременного пособия – признано незаконным.

За ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 признано право на получение единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащегоФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., взыскана страховая сумма по обязательному государственному страхованию военнослужащих в размере1565864 руб. 78 коп.

Требования в части взыскания суммы в размере 1427146 руб. 18 коп. считать исполненным.

С АО «СОГАЗ» за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., взыскано единовременное пособие в размере 2348797 руб. 17 коп.

Требования в части взыскания суммы в размере 2140719 руб. 26 коп. считать исполненным.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3567865 руб. 44 коп., который был предъявлен к принудительному исполнению в филиал АО «Газпромбанк» «Уральский». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 3567865 руб. 44 коп.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист на сумму 346796 руб. 51 коп. который был предъявлен к принудительному исполнению в филиал АО «Газпромбанк» «Уральский».

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма в размере 346796 руб. 51 коп.

Поскольку представленный страховщику перечень документов подтверждал право истца на получение страхового возмещения, однако страховщиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ). 

Поскольку в силу Закона № 52-ФЗ размер страховой суммы подлежит индексации, то размер суммы, которая была взыскана судом в 2023 году, подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страховой суммы, и составит 3131729 руб. 56 коп. и единовременного пособия с ДД.ММ.ГГГГ – 4697594 руб. 33 коп.

Поскольку выгодоприобретателями застрахованного лица являются ФИО6 (мать погибшего) и ФИО3 (дочь погибшего), то выплаты подлежали выплате в равных долях, то есть по 3914661 руб. 94 коп. в пользу каждого (3131729 руб. 56 коп. + 4697594 руб. 33 коп. = 7829323 руб. 89 коп. / 2).

Учитывая, что банк неправомерно исполнил решение суда в части, имелись основания для перечисления разницы между перечисленной суммой в счет исполнения решения суда и суммой, подлежащей выплате с учетом индексации в размере 346796 руб. 51 коп. (3914661 руб. 94 коп. – 3567865 руб. 43 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с соответствующим заявлением, которое было оставлено без удовлетворения.

При этом частичное исполнение решения суда не освобождает страховщика от обязанности по выплате неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4097122 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4097122 руб. 48 коп., а также расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5500 руб.

Истец ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменных возражений относительно заявленных исковых требований также не направлено. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является дочерью ФИО5 (л.д. 69), умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Причиной его смерти явилась тяжелая открытая черепно-мозговая травма с множественными фрагментарными переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, разрушением вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Между повреждениями, установленными у ФИО5, образовавшимися в результате ДТП, и его смертью, причиненной действием тупых твердых предметов, установлена прямая причинная связь.

На момент смерти ФИО5 проходил службу в войсковой части 91727 и являлся застрахованным по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ****** заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ».

Являясь выгодоприобретателем по договору страхования, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (матери) обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страховой суммы по обязательному государственному страхованию, однако таковые выплачены не были.

АО «СОГАЗ» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к ФИО6 (матери погибшего, также являющейся выгодоприобретателем по договору страхования), и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты. 

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась к АО «СОГАЗ» со встречными требованиями о признании права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия, признании незаконным решения об отказе в выплате страховой суммы и единовременного пособия, взыскании страховой суммы и единовременного пособия. 

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6 ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3были удовлетворены. Установлена причинно-следственная связь между наступлением смертиФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. АО «СОГАЗ» освобождено от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО6и ФИО3в лице законного представителя ФИО2по факту смерти застрахованного лицаФИО5 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3к АО «СОГАЗ» о признании права на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия, признании незаконным решения об отказе в выплате страховой суммы и единовременного пособия, взыскании страховой суммы и единовременного пособия отказано в полном объеме (л.д. 22-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены апелляционные жалобы ФИО6и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6., ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к АО «СОГАЗ» удовлетворены. 

Смерть военнослужащегоФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ признанастраховым случаем.

Решение АО «СОГАЗ» об отказе ФИО2., выгодоприобретателю военнослужащегоФИО5, погибшегоДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., в выплате страховой суммы и единовременного пособия – признано незаконным.

За ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 признано право на получение единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащегоФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 взыскана страховая сумма по обязательному государственному страхованию военнослужащих в размере1427146 руб. 18 коп. с учетом индексации.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., взыскано единовременное пособие в размере 2140719 руб. 26 коп. с учетом индексации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6и ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены апелляционные жалобыФИО6иФИО2, действующей в интересах ФИО3 Решение Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО6 ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., к АО «СОГАЗ» удовлетворены. 

Смерть военнослужащегоФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествияДД.ММ.ГГГГ признанастраховым случаем.

Решение АО «СОГАЗ» об отказе ФИО2., выгодоприобретателю военнослужащегоФИО5, погибшегоДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., в выплате страховой суммы и единовременного пособия – признано незаконным.

За ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 признано право на получение единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащегоФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., взыскана страховая сумма по обязательному государственному страхованию военнослужащих в размере1565864 руб. 78 коп.

Требования в части взыскания суммы в размере 1427146 руб. 18 коп. считать исполненным.

С АО «СОГАЗ» за счет средств Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3., взыскано единовременное пособие в размере 2348797 руб. 17 коп.

Требования в части взыскания суммы в размере 2140719 руб. 26 коп. считать исполненным.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ответчика АО «СОГАЗ» страховой суммы в размере 1427146 руб. 18 коп. с учетом индексации и единовременного пособия в размере 2140719 руб. 26 коп. с учетом индексации, итого на общую сумму 3567865 руб. 44 коп. (л.д. 95-98), который был предъявлен взыскателем к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 выплачена сумма в размере 3567865 руб. 44 коп. (л.д. 21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не подлежит оспариванию, что при выплате страховщиком ДД.ММ.ГГГГ страховой суммы и единовременно пособия не были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2023 года № 99 «Об индексации в 2023 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы», индексация данных сумм на дату выплаты, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не произведена. В связи с чем, данным апелляционным определением был произведен расчет подлежащих выплате с учетом индексации сумм страховой выплаты и единовременного пособия, которые составили 3131 729 руб. 56 коп. и 4697 594 руб. 33 коп. соответственно. Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнейФИО3,взыскана страховая сумма по обязательному государственному страхованию военнослужащих в размере 1 565 864 руб. 78 коп. (1/2 от 3131 729 руб. 56 коп.) и единовременное пособие в размере 2 348 797 руб. 17 коп. (1/2 от 4697 594 руб. 33 коп.). 

Поскольку денежные средства были ответчиком частично выплачены, требования о взыскании денежных средств установлено считать исполненными в части взыскания страховой выплаты в размере 1427 146 руб. 18 коп., единовременного пособия в размере 2140 719 руб. 26 коп.

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в пользу истца было недоплачено страховое возмещение с учетом индексации в размере 138718 руб. 60 коп. (1 565 864 руб. 78 коп. – 1427146 руб. 18 коп. = 138700 руб. 60 коп.) и единовременное пособие с учетом индексации в размере 208077 руб. 91 коп. (2348 797 руб. 17 коп. – 2140719 руб. 26 коп.), всего 346796 руб. 51 коп. (138718 руб. 60 коп. + 208077 руб. 91 коп.).

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС № ****** (л.д. 91-94), который был предъявлен к принудительному исполнению и исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указывая на то, что на дату исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ банк необоснованно не проиндексировал выплачиваемые суммы, истец обратилась в суд с требованием о начислении неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, которая, исходя из расчетов истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4097122 руб. 48 коп. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из анализа возникших правоотношений и положений пункта 4 статьи 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований, поскольку расчет неустойки произведен истцом как на сумму страхового возмещения, так и на сумму единовременно выплаты, тогда как положения пункта 4 статьи 11 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ предполагают начисление неустойки только на страховую сумму, а не на единовременное пособие. При этом, несмотря на то, что данные выплаты являются частью законодательно установленной единой системы правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей и содержат фактически аналогичные порядки их выплаты, они являются различными и регулируются разными нормативно-правовыми актами: страховые суммы регулируются ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", а единовременное пособие Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Кроме того, как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.02.2023 года, реализация права на социальную защиту членов семьи военнослужащего, погибшего при следовании к месту военной службы или обратно, в форме страховой выплаты обусловлена констатацией статуса военнослужащего, то есть страховая выплата производится при условии, что гибель (смерть) военнослужащего наступила в период прохождения военной службы и признается страховым случаем. Выплата единовременного пособия возможна после определения служебно-правового положения военнослужащего в каждом конкретном случае, то есть при условии установления факта исполнения им обязанности военной службы в момент гибели (смерти).

Понятие страховой суммы и ее размера содержится в ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ, из которой не следует, что в размер страховой суммы входит единовременное пособие.

С учетом изложенного, суд производит перерасчет неустойки, начисляемой только на сумму страховой выплаты, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации должна была составлять 1 565 864 руб. 78 коп., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 892542 руб. 92 коп. (1 565 864 руб. 78 коп. х 1% х 57 дней = 892542 руб. 92 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оставшейся недоплаченной суммы в размере 138718 руб. 60 коп., составит 746306 руб. 07 коп. (138718 руб. 60 коп. х 1% х 538 дней = 746306 руб. 07 коп.), итого 1638848 руб. 99 коп. (892542 руб. 92 коп. + 746306 руб. 07 коп.).

Между тем, с учетом компенсационного характера неустойки, суд полагает, что в силу положений ст. 333 ГК РФ установленный судом размер неустойки подлежит снижению до 800000 руб. При этом, снижая неустойку, суд также учитывает, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка России средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам в Российской Федерации в феврале 2023 года составляла 19,13%, в связи с чем расчет процентов по указанной ставке составит 488307 руб. 42 коп. (1 565 864 руб. 78 коп. х 19,13%/ 365 х 595 дней).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению претензий в адрес страховщика, а также по составлению искового заявления составили 3000 руб. и 2500 соответственно, всего 5500 руб. (л.д. 19), и, с учетом пропорции относительно удовлетворенных исковых требований, которая составляет 40% (1638848 руб. 99 коп. / 4097122 руб. 48 коп. х 100%), подлежат взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 в размере 2200 руб. (5500 руб. х 40%).

На основании ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 31388 руб. 49 коп. (от размера неустойки 1638848 руб. 99 коп.). При этом, определяя размер госпошлины по требованию о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС № ******) неустойку в размере 800000 руб., юридические расходы в размере 2200 руб. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31388 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева