РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 207 539, 17 рублей, из которых: 63500 рублей - основной долг, 92 075 рублей - проценты за пользование суммой займа, 51 964, 17 рублей - пени.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 63 500 рублей в срок до Дата. 

Во исполнение заключенного договора займа ИП ФИО1 из своей касса выдал ФИО3 денежные средства в размере 63 500 рублей.

В установленный законом срок денежные средства возвращены не были.

Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

По состоянию на Дата ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 63500 рублей не исполнила.

На невозвращенную сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 92 075 рублей в соответствии с п. 3.2 договора займа (из расчета 5 %).

Кроме того, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа по состоянию на Дата начислены пени в соответствии с п. 4.1. договора займа (с учетом п. 3.1 договора) в размере 51 964,17 рублей.

Таким образом, по состоянию на Дата общий размер задолженности составляет 207539,17 рублей, из них: 63500 рублей - основной долг, 92 075 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, 51 964,17 рублей - пени на основной долг за период с Дата по Дата.

В судебное заседание истец - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу прямого указания приведенной нормы права договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 63 500 рублей.

Согласно п. 2.2. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в полном размере в срок до Дата.

ИП ФИО1 передал ФИО3 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

В подтверждении договора займа ФИО1 и ФИО3 также была составлена расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 63 500 рублей.

Факт составления и подписания договора займа, расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности в размере 5 % в месяц.

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1).

Решением Арбитражного суда Орловской области от Дата ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Ответчик ФИО3 ссылалась на то, что фактически по договору займа денежные средства от ФИО1 ей не передавались, это была недостача в магазине, где она работала продавцом, которую они оформили договором займа и часть денег ФИО1 возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа от Дата денежные средства от ФИО1 к ФИО3 не передавались, суду не представлено.

В силу ст. 431 ГК РФ, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен с целью оплаты ФИО3 недостачи в магазине, а также под влиянием давления, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО3, договор займа не содержит.

Наоборот, текст договора займа не имеет неоднозначного, двойного толкования и ответчик не могла не понимать, в качестве кого она указывает себя в договоре и какие принимает на себя обязательства. 

Кроме того, ответчик, согласно ст. 812 ГК РФ договор займа по безденежности не оспаривала. 

Факт передачи денежных средств подтверждается также распиской ответчика от Дата о получении от ФИО1 денежных средств на указанную выше сумму.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату займа должником, с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 63 500 рублей по договору займа от Дата, проценты за пользование денежными средствами в размере 92 075 рублей и пени в размере 51 964,17 рублей в соответствии с расчетом истца.

Представленный истцом расчет является правильным и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ей не передавались денежные средства от ФИО1, являются необоснованными, поскольку достоверных и убедительных доказательств безденежности сделки ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска в суд, истец уплатил сумму госпошлины в размере 5 275 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность по договору займа в размере 207 539, 17 рублей, из которых: 63500 рублей - основной долг, 92 075 рублей - проценты за пользование суммой займа, 51 964, 17 рублей - пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 5 275 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17.02.2019 года.

Судья Э.В. Ляднова