дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г. Пушкино, М.о. 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Игнатовой М.И. – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора Федерального государственного учреждения «Российский центр защиты леса» (ФБУ «Рослесозащита») Игнатовой М. И. на постановление № временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 от 

<

дата> заместитель директора ФБУ «Рослесозащита» Игнатова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации, в том, что Игнатова М.И., являясь заместителем директора ФБУ «Рослесозащита» и руководителем контрактной службы ФБУ «Рослесозащита», 

<

дата> утвердила план-график ФБУ «Рослесозащита», в который включена закупка «проведение периодического/предварительного осмотра в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н» с начальной (максимальной) ценой контракта, в отношение которой обоснование отсутствует. Игнатовой М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Игнатова М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку проверка расчета обоснования начальной (максимальной) цены контракта, подготовленного иными должностными лицами учреждения, в ее должностные обязанности не входит. Также указала, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

Игнатова М.И. в суд не явилась, дело рассмотрено с участием ее защитника – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Игнатовой М.И., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление № временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 от 

<

дата> является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 22 Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу) (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) введены понятия начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также требования к их обоснованию.

Положения названной статьи Федерального закона № 44-ФЗ обязывают заказчика обосновывать цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в прямо предусмотренных данной нормой случаях.

Непосредственно порядок обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

В силу ч. 8 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график, является предметом проверки органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения специалистами Управления Федерального казначейства по Московской области плановой выездной проверки соблюдения ФБУ «Рослесозащита» требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд в 2018 году, установлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 

<

дата>.

Основанием для привлечения заместителя директора ФБУ «Рослесозащита» Игнатовой М.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в отношении объекта закупки «проведение периодического/предварительного осмотра в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н» с начальной (максимальной) ценой контракта 35 915 руб., определенной методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), включенного в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, обоснование цены отсутствует, что свидетельствует о нарушении при осуществлении указанной закупки требований ч. 1, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 обоснованно пришла к выводу о виновности Игнатовой М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Игнатовой М.И в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: 

- актом плановой выездной проверки от 

<

дата>;

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> утвердила план-график ФБУ «Рослесозащита», в который включена закупка «проведение периодического/предварительного осмотра в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н» с начальной (максимальной) ценой контракта, в отношение которой обоснование отсутствует;

- планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд;

- коммерческим предложением;

- Положением о контрактной службе в ФБУ «Рослесозащита»;

- регламентом о порядке организации закупок центрального аппарата для нужд Федерального бюджетного учреждения ФБУ «Рослесозащита»;

- приказом №-р от 

<

дата> директора ФБУ «Рослесозащита» о создании контрактной службы в центральном аппарате учреждения без образования специального структурного подразделения в составе согласно Приложению № к настоящему приказу;

- приложением № к приказу от 

<

дата>, в соответствии с которым заместитель директора Игнатова М.И. назначена руководителем контрактной службы;

- приказом о назначении Игнатовой М.И. на должность заместителя директора ФБУ «Рослесозащита». 

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № от 

<

дата>, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Игнатова М.И. с 

<

дата> переведена на должность заместителя директора ФБУ «Рослесозащита» и приказом от 

<

дата> назначена на должность руководителя контрактной службы ФБУ «Рослесозащита».

Согласно Положению о контрактной службе в ФБУ «Рослесозащита» руководитель контрактной службы центрального аппара возглавляет указанную службу. В соответствии с п. 2.10 Положения руководитель контрактной службы центрального аппарата: распределяет обязанности между работниками контрактной службы центрального аппарата, в соответствии с занимаемыми должностями; представляет на рассмотрение заказчика предложения о назначении на должность и освобождении от должности работников контрактной службы; координирует в пределах компетенции контрактной службы работу контрактных служб заказчика; решает в соответствии с настоящим Положением вопрос в пределах компетенции контрактной службы.

В компетенцию контрактной службы, в том числе в соответствии с Положением об отделе контрактной работы, входит также разработка плана закупки и плана-графика и их утверждение.

Согласно Регламенту о порядке организации закупок центрального аппарата для нужд ФБУ «Рослесозащита» руководитель контрактной службы несет ответственность за нарушение законодательства: при осуществлении закупок произведенными не в соответствии с утвержденным планом закупок и планом-графиком; при отсутствии контроля при осуществлении закупок работниками контрактной службы; за иные нарушения, предусмотренные действующим законодательством.

Поскольку в должностные обязанности заместителя директора ФБУ «Рослесозащита» Игнатовой М.И. входит руководство соответствующей деятельностью контрактной службы Учреждения, она несет всю полную ответственность за последствия принимаемых решений относительно соблюдения положений Федерального закона от 

<

дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ Игнатова М.И. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Игнатовой М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Игнатовой М.И правильно квалифицированы по ст. 7.29.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует.

Временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Игнатовой М.И. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечивающие прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в нарушении непосредственного положений законодательства о контрактной системе.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 не усматривается. 

Жалоба Игнатовой М.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Федерального государственного учреждения «Российский центр защиты леса» Игнатовой М. И. – оставить без изменения, жалобу Игнатовой М. И. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: