РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Михальчук И.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-918/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКВА» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об уменьшении исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА» (ООО «АКВА») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (МОСП по ВАШ по г.Самаре) об уменьшении исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 232302/20/63052-ИП, возбужденному 04.06.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №63052/20/1476432 от 07.05.2020, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя – МОСП по ВАШ по г.Самаре.

Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало. 

Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы. 

20.04.2020 в адрес административного истца от административного ответчика поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 162210/20/63052-ИП, возбужденного 14.04.2020 на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810163180723113626 от 17.09.2018. 

Акт по делу об административном правонарушении до настоящего времени в адрес административного истца не поступал, в связи с чем, произвести добровольную оплату штрафа и не доводить ситуацию до принудительного исполнения судебными приставами-исполнителя, не представлялось возможным. 

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец незамедлительно обратился в адрес Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД и административного ответчика с целью получения копии акта по делу о совершении административного правонарушения и в случае если данное правонарушение совершено на автомобиле, принадлежащем административному истцу, произвести незамедлительную оплату. 

В связи с пандемией корoнавирусной инфекции (COVID-19), объявлением режима повышенной готовности, период с 30.03.2020 по 12.05.2020 был официально объявлен нерабочими днями, личного приема ни в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, ни у административного ответчика до настоящего времени не осуществлялось, поэтому считает, что административный истец имел возможность получить необходимые сведения и документы только на основании письменного обращения, направленного посредством почты.

19.05.2020 административный истец произвел оплату штрафа в полном объеме, что подтверждает платежное поручение. 

04.06.2020 административный ответчик вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора. 

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №232302/20/63052-ИП, возбужденному 04.06.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №63052/20/1476432 от 07.05.2020 до 2500 рублей. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что процессуальный срок для обжалования постановления от 04.06.2020 пропущен административным истцом в ввиду того, что административное исковое заявление первоначально подано в Железнодорожный районный суд г.Самары. Однако определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.06.2020 было возвращено (л.д. 20, 21-22 т.1). Данное определение было получено административным истцом 29.06.2020. С иском в суд административный истец обратился 29.06.2020 (л.д. 2 том 1). 

Учитывая, что срок на обращение был пропущен незначительно, а административным истцом выражено волеизъявление на обращение в суд с таким иском, суд полагает, что имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № 63052/20/1476432-ИП от 07.05.2020, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 232302/20/63052-ИП в отношении ООО «АКВА» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику ООО «АКВА» не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено в связи с тем, что ООО «АКВА» своевременно не была оплачена задолженность по исполнительному производству № 162201/20/63052-ИП, возбужденному 14.04.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 17-18 т.1).

Согласно платежному поручению № 777, ООО «АКВА» 19.05.2020 оплачен штраф в размере 500 руб. по указанному исполнительному производству (л.д. 19 т.1).

В судебном заседании установлено, что 06.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «АКВА» постановление от 04.06.2020 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя административного истца, причинами несвоевременного исполнения постановления от 14.04.2020 о возбуждении исполнительного производства об оплате административного штрафа в размере 500 руб., является получение данного постановления лишь 20.04.2020, объявление пандемии корoнавирусной инфекции (COVID-19) в период с 30.03.2020 по 12.05.2020, объявление нерабочих дней, в результате чего Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, а также другие учреждения г.Самары не осуществляли работу. Представитель ООО «АКВА» был лишен возможности выяснить основания взыскания административных штрафов, поскольку ранее из органов ГИБДДД они копии постановлений о привлечении Общества к административной ответственности не получали.

В связи с приостановлением работы ряда организаций уменьшилось количество заказов по поставке воды, что вызвало снижение доходов Общества.

Также представитель административного истца пояснила, что с учетом значительного количества возбужденных исполнительных производств, тяжелого материального положения Общества, административный штраф был оплачен лишь 19.05.2020 (л.д. 19 т.1).

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания.

Таким образом, учитывая установленные по делу объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении об административном наказании в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пятидневный срок, принимая во внимание причины неисполнения в срок указанного исполнительного документа, связанные с приостановлением работы организаций в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и объявлением нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294), имущественным положением административного истца, а также с учетом значительного количества возбужденных в отношении ООО «АКВА» исполнительных производств, сумма требований по которым составляет 300 000 рублей, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по вышеуказанному исполнительному производству, до 7500 рублей. 

Учитывая, что административным истцом не было представлено суду доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКВА» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству №232302/20/63052-ИП, возбужденному 04.06.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №63052/20/1476432 от 07.05.2020, до 7500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года.