Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года с. Пономаревка 

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., 

при секретаре Юрковой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., образование не полное среднее, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- 10 сентября 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 04 декабря 2019 года постановлением Пономаревского районного суда Оренбургской области обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 36 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 декабря 2019 года, судимость не погашена).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.04.2020 в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. в ..., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, пришел на территорию строящегося дома по адресу: ..., где обнаружив, что входная дверь в теплицу, расположенной на указанной территории, закрыта на металлическую цепочку и навесной замок, сформировал умысел на незаконное проникновение в указанную теплицу, после чего сходил домой за плоскогубцами, при помощи которых перекусил звено цепочки и через входную дверь незаконно проник в помещение теплицы, используемой для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил навесную настенную люстру, стоимостью 898 рублей, приставку к ТВ Color DC1301HD с пультом, стоимостью 596 рублей, набор рожковых ключей в количестве 10 штук, стоимостью 529 рублей, 3 отвертки, общей стоимостью 83 рубля, молоток, стоимостью 109 рублей и WD-баллон, стоимостью 181 рубль, принадлежащие М.О.В., с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2396 рублей.

Он же, ФИО1, 04.04.2020 в ночное время, находясь в ... во дворе ... сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлолома, принадлежащего Б.В.И. с территории двора и надворной постройки по указанному адресу.

Реализуя задуманное он, то есть ФИО1, 05.04.2020 в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, действуя единым умыслом, направленным на хищение вышеуказанного имущества, пришел во двор ..., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения в свою пользу, взял со двора металлическую трубу диаметром 16 см. длинной 151 см., металлическую трубу диаметром 16 см. длиной 190 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длинной 52 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длиной 53 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длинной 101 см., металлическую трубу диаметром 7,6 см. длиной 411 см., металлическую трубу диаметром 7,6 см. длиной 313 см., 2 металлических уголка шириной 5 см. длиной по 135 см., после чего перенес все перечисленное за ограду огорода и положил в траву, чтобы в последующем сдать в скупку лома черного металла.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.В.И. действуя единым умыслом, 05.04.2020 в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов, прошел во двор ..., где умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, используемое для хранения материальных ценностей, сложил в принесенный с собой рюкзак фрагменты автомобильных рессор – 8 шт., металлические петли – 6 шт., металлические штыри – 12 шт., металлическую трубу диаметром 22 см. – длиной 92 см., затем рюкзак с металлоломом перенес за ограду огорода и положил в траву, чтобы в последующем сдать в скупку лома черного металла, после чего ушел.

Далее ФИО1, 06.04.2020 примерно в 16.00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к огороду Б.В.И., расположенный в домовладении ... по ..., где за оградой огорода, в траву положил металлолом, принадлежащий Б.В.И., откуда пытался тайно похитить металлическую трубу диаметром 16 см. длиной 151 см., металлическую трубу диаметром 16 см. длиной 190 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длиной 52 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длинной 53 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длиной 101 см., металлическую трубу диаметром 7,6 см. длиной 411 см., металлическую трубу диаметром 7,6 см. длиной 313 см., 2 металлических уголка шириной 5 см. длиной по 135 см., фрагменты автомобильных рессор – 8 шт., металлические петли – 6 шт., металлические штыри – 12 шт., металлическую трубу диаметром 22 см. – длиной 92 см., общим весом 306 килограмм, стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 3519 рублей, принадлежащие Б.В.И., однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Б.Р.Т. на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший Б.В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Потерпевшая М.О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 – пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании характеристик ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания: 

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде исправительных работ.

- по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных с прямым умыслом преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Суд также учитывает, что по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Согласно информации врио Шарлыкского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 31 декабря 2019 года. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 17 июля 2020 года составляет – 1 год 2 месяца 4 дня.

Преступление по настоящему делу совершено после постановления указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке статьи 76 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 - пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства

- по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 10 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 4 дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую цепочку, навесной замок с ключом, настенную люстру, приставку к ТВ Color DC1301HD с пультом, набор рожковых ключей в количестве 10 штук, 3 плоские отвертки, молоток, WD-баллон, находящиеся на хранении у потерпевшей М.О.В. – оставить потерпевшей М.О.В.; металлическую трубу диаметром 16 см. длинной 151 см., металлическую трубу диаметром 16 см. длинной 190 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длинной 52 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длинной 53 см., металлическую трубу диаметром 5 см. длинной 101 см., металлическую трубу диаметром 7,6 см. длинной 411 см., металлическую трубу диаметром 7,6 см. длинной 313 см., 2 металлических уголка шириной 5 см. длинной по 135 см., фрагменты автомобильных рессор – 8 шт., металлические петли – 6 шт., металлические штыри – 12 шт., металлическую трубу диаметром 22 см. длинной 92 см. находящиеся на хранении у потерпевшего Б.В.И. –оставить потерпевшему Б.В.И.; плоскогубцы, рюкзак находящиеся на хранении к комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Н. Григорьев