Дело №2-616/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, указав, что 01.03.2017 г. между Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного личного страхования, в том числе по риску «Смерть застрахованного», на срок по 01.03.2019 года. 23.01.2018 г. Н.. умерла. Истица является наследницей к имуществу Н. Истице было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с непредставлением необходимых медицинских документов. Однако истица в силу закона лишена возможности получить медицинские документы в отношении умершей Н. Истица полагает, что страховщик должен был самостоятельно запросить из медицинских организаций необходимые медицинские документы в отношении Н. поскольку последняя при жизни выразила согласие на предоставление этой информации страховщику.

В этой связи, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую выплату в размере 36201,59 руб., неустойку в размере 221553,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% и судебные расходы в размере 15 000 руб.

Впоследствии истица увеличила размер исковых требований в части страховой выплаты и неустойки и просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую выплату в размере 47916 руб., неустойку в размере 390994,56 руб. за период с 06.12.2018 г. по 03.09.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 12.09.2019 г. после получения необходимых медицинских документов страховая выплата в сумме 47916 руб. была произведена истице, оснований для компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер судебных расходов с учетом небольшой сложности дела.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк» и ГУЗ «Усманская МРБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.03.2017 г. между Н.. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов» и в соответствии с «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 02» по рискам «Смерть застрахованного» по любой причине в течение срока страхования и «Инвалидность застрахованного». Срок договора страхования определен с 01.03.2017 г. по 01.03.2019 г. Размер страховой премии составил 11384,84 руб., размер страховой суммы – 47916 руб.

При заключении договора страхования Н.. выразила согласие на предоставление информации страховщику со стороны медицинских организаций, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, для решения вопроса о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Н.. в ГБУЗ Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ.

Наследницей к имуществу Н. является ее дочь ФИО1

16.11.2018 г. ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховом событии, представив необходимый пакет документов, в том числе незаверенную копию медицинского свидетельства о смерти и отказ ГБУЗ Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ в предоставлении документов.

В ответе от 06.12.2018 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложило ФИО1 предоставить надлежащим образом заверенную копию медицинского документа о причине смерти, выписку из амбулаторной карты с указанием диагнозов и дат их установления.

01.04.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией об осуществлении страховой выплаты, в которой просила страховщика запросить необходимые медицинские документы самостоятельно.

30.04.2019 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило запрос в ГБУЗ Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ о предоставлении копии посмертного эпикриза и выписки из амбулаторной карты ФИО2

В ответ на указанное обращение ГБУЗ Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ предоставила в адрес страховщика копию запрошенного документа, указав, что прикрепленного населения в данном лечебном учреждении не имеется.

06.06.2019 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило в адрес истицы уведомление о необходимости предоставления выписки из амбулаторной карты Н.

16.06.2019 г. ФИО1 обратилась в ГУЗ «Усманская МРБ» с заявлением о предоставлении ей выписки из амбулаторной карты ее матери Н.

24.06.2019 г. ГУЗ «Усманская МРБ» отказало ей в выдаче указанной выписки, сославшись на то, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданине по запросу его родственников не производится.

25.07.2019 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило запрос в ГУЗ «Усманская МРБ» о предоставлении выписки из амбулаторной карты Н.. за последние 5 лет.

22.08.2019 г. ГУЗ «Усманская МРБ» направило в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» запрашиваемую информацию.

12.09.2019 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 47916 руб.

В соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №02 осуществление страховой выплаты производится в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта (п.8.2).

В случае смерти застрахованного в обязательном порядке предоставляются копия свидетельства о смерти, копия документа, содержащего сведения о причине смерти застрахованного, выписка из истории болезни с посмертным диагнозом, выписка из амбулаторной карты (в случае смерти на дому), выписка из истории болезни (п.п.8.4.2.1).

Страховщик обязан при получении документов составить страховой акт либо известить выгодоприобретателя в письменной форме об отказе в страховой выплате в течение 15 календарных дней с момента получения документов, достаточных для признания произошедшего случая страховым (п.9.2).

На момент обращения с заявлением о страховой выплате ФИО1 предоставила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказ ГБУЗ Городская клиническая больница им. С.П. Боткина ДЗМ в предоставлении ей медицинских документов. Следовательно, страховщик располагал данными о невозможности получения медицинских документов выгодоприобретателем самостоятельно, однако, своевременно не направил соответствующие запросы в медицинские организации.

Таким образом, у ответчика не имелось объективных причин для истребования у истицы дополнительных документов, а имеющиеся у страховщика медицинские документы не являлись препятствием для принятия решения о страховой выплате.

Страховая выплата была произведена ФИО1 лишь 12.09.2019 г., то есть после ее обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой выплаты в размере 47916 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с фактической выплатой, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о непредъявлении его к исполнению в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств по страховой выплате, степень вины ответчика, а также отсутствие у истца доказательств, подтверждающих наступление вследствие этого каких-либо негативных последствий, суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных страданий, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом определен размер неустойки за период с 06.12.2018 г. по 03.09.2019 г. (272 дня) в размере 390994,56 руб. (47916,00 руб. х 3% х 272 дня).

Суд признает указанный расчет истца ошибочным, поскольку неустойка подлежит начислению на сумму страховой премии 11384,84 руб. и составит за указанный период 92900,29 руб. (11384,84 х 3% х 272 д.).

Вместе с тем, подлежащая взысканию на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цены страховой услуги, то есть 11384,84 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору и принимая во внимание, что размер неустойки не превышает стоимость услуги, суд не усматривает оснований для ее снижения, поэтому считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11384,84 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 30650,42 руб. (47916,00 руб. + 2000 руб. + 11384,84 руб. = 61300,84 руб. х 50% = 30650,42 руб.).

При этом, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, фактические обстоятельства дела, период неисполнения требований потребителя, принимая во внимание принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру допущенного нарушения, исходя из баланса интересов обеих сторон, суд находит, что установленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, не отвечает принципам разумности и справедливости, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа с 30650,42 руб. до 20 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и письменной претензии в размере 15000 руб.

Учитывая, что для данной категории спора не предусмотрен досудебный порядок его урегулирования, то необходимости в направлении досудебной претензии у истца не имелось. Следовательно, расходы на составление досудебной претензии взысканию не подлежат.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, цену иска, исходя из принципа разумности и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 2279,00 руб., с учетом положений п.п.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103,194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 47 916 рублей.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 11384,84 рубля, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего в общей сумме 36 384 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года

Судья: М.В. Пирогова