Дело №2-4314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием представителя истца – И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №... первоначально обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании кредитного договора от 04.12.2007 №..., с учетом дополнительных соглашений от 22.01.2010 №..., от 22.03.2013 №..., от 23.12.2013 №..., Банк является кредитором ФИО3 – заемщика по кредиту на приобретение объектов недвижимости на общую сумму 29 780 000 руб.. Кредит выдавался на инвестирование строительства малоэтажных жилых домов с приквартирными участками типа «Таун-Хаус», расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. 

В качестве обеспечения по кредитному договору представлен залог объектов недвижимости по договору ипотеки от 04.12.2007 №... – встроенные нежилые помещения, административного назначения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащие ФИО3 на праве собственности. Перечень объектов недвижимости, находящихся в залоге у Банка, изменялся на основании дополнительных соглашения к договору ипотеки.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства от 04.12.2007 №..., с учетом дополнительных соглашений от 22.01.2010 №... и от 23.12.2013 №..., с ФИО1 и договор поручительства от 04.12.2007 №..., с учетом дополнительных соглашений от 22.01.2010 №... и от 23.12.2013 №..., с ФИО2.

Утверждает, что обязательства по Кредитному договору исполняются заемщиком несвоевременно и ненадлежащим образом (последнее гашение произведено 09.04.2018), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка общий размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 составляет 15 726 401 руб. 62 коп., который, согласно позиции истца, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также Банк полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества Банк просит принять во внимание отчет №... о рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный ООО «Бюро по оценке имущества» по состоянию на 16.01.2019.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», первоначально просил расторгнуть Кредитный договор №... от 04.12.2007; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 15 726 401 руб. 62 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 132 074,19 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 645,75 руб.; просроченные проценты - 1 347 622,70 руб.; просроченный основной долг - 14 241 058,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.; обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО3: встроенное нежилое помещение, назначение административное, общей площадью 140,3 кв.м, этаж 1, кадастровый №...; встроенное нежилое помещение, назначение административное, общей площадью 66 кв.м, этаж 1, кадастровый №...; встроенное нежилое помещение, назначение административное, общей площадью 139,7 кв.м, этаж 1, кадастровый №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества (на текущий момент состоящее из трех объектов) в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости по состоянию на 16.01.2019, в размере 6 296 000 рублей: встроенное нежилое помещение, общей площадью 140,3 кв.м, - 2 552 000 рублей, встроенное нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м, - 1 200 000 руб., встроенное нежилое помещение, общей площадью 139,7 кв.м, - 2 544 000 руб., и установив порядок и способ реализации заложенного имущества, указанные статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимое)», путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк И.Г., действующий на основании доверенности, поддержал письменное заявление об уточнении исковых требований, которые представляют собой отказ от исковых требований, заявленных к ФИО3, признанной на момент рассмотрения настоящего дела, несостоятельной (банкротом). Исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них, как поручителей, в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в размере 15 726 401 руб. 62 коп. и расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 60 000 руб. поддержал и просил удовлетворить. 

Определением суда от 05.08.2019 отказ Банка от исковых требований к ФИО3 был принят судом, производство по делу в соответствующей части было прекращено.

В судебное заедание ответчики, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время – ПАО Сбербанк), как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме 29 780 000 руб. под 12,5% на инвестирование строительства малоэтажных жилых домов с приквартирными участками типа «Таун-Хаус», каждый общей площадью с подвальными и летними помещениями 188,9 кв.м, расположенных в индивидуальной коттеджной застройке вдоль 3-й продольной магистрали 4-го участка ВПЭЛС в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ..., на срок по 04.12.2027, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (далее – Кредитный договор).

Факт исполнения Банком обязательства по выдаче согласованной суммы кредита подтверждается Срочным обязательством №..., оформленным в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора и являющимся составной частью самого договора, и не оспаривается ответчиком.

В течение срока действия Кредитного договора стороны подписали три дополнительных соглашений к нему, изменяющие некоторые условия кредитования. Окончательные условия возврата кредита и процентов за пользование им определены в дополнительном соглашении от 23.12.2013 №3 к Кредитному договору.

При этом в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2013 №3, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), то есть 24,5% годовых от суммы просроченного долга.

Утверждение Банка о том, что заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом (последнее гашение произведено 09.04.2018), подтверждается расчетом задолженности, ответчиками не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным. 

Согласно расчету истца размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 составляет 15 726 401 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг - 14 241 058 руб. 98 коп., просроченные проценты - 1 347 622 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 132 074 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 645 руб. 75 коп.. 

Проверив данный расчет, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, условия договора и математически верным.

Следовательно, суд полагает установленным размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.05.2019 в размере 15 726 401 руб. 62 коп..

Кроме того, судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 04.12.2007 между ПАО Сбербанк, как кредитором, и ФИО1, как поручителем, был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед кредитором по Кредитному договору. При этом ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, которые также приведены в тексте самого договора поручительства.

По мере внесения изменений в Кредитный договор, с ФИО1 также заключались соответствующие дополнительные соглашения к его договору поручительства с Банком. 

Материалами дела подтверждается, что аналогичные по содержанию договор поручительства от 04.12.2007 №... и дополнительные соглашения к нему были заключены между истцом, как кредитором, и ФИО2, которая на их основания приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Кредитного договора со стороны заемщика.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм законодательства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО3 обязательств заемщика по Кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, установленной в размере 15 726 401 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке, как и основные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... задолженность по кредитному договору от 04.12.2007 №... по состоянию на 30.05.2019 в размере 15 726 401 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг - 14 241 058 руб. 98 коп., просроченные проценты - 1 347 622 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 132 074 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 645 руб. 75 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 60 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019.

Судья: