У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 12-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 июня 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.04.2019 Шакировой А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что она в 11 часов 45 минут 26.07.2018 на ул.Пархоменко, д.129 г.Ульяновска, управляя автомобилем ***, госномер ***, в нарушение п.п.13.1, 14.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив его в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Ссылается на наличие троих несовершеннолетних детей, необходимость их перевозки на автомобиле с использованием детских удерживающих устройств, также необходимость использования автомобиля для семейных нужд. Указывает на то, что судом была некорректно истолкована информация о ее (ФИО1) материальном положении.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения потерпевшего Зорова В.В., полагаю, что действия Шакировой А.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновной, обстоятельства совершения нарушения и его последствия. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для семейных и иных нужд, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

Ходатайство потерпевшего ФИО2, в котором он просит назначить ФИО1 административный штраф, ссылаясь на ее извинения и выплату компенсации морального вреда, безусловным основанием для изменения судебного постановления не является, в связи с чем данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.