№1-80/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Кудлачевой Г.В. 

подсудимого ФИО1 защитника Молостова А.А. 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя ФИО8 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05 декабря 2016 года, около 08 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, являясь пристегнутым ремнем безопасности, осуществлял движение со скоростью около 70-80 км/час по объездной автодороге 

<

адрес>, с двусторонним движением, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по правой полосе движения. На 47 километре указанной автодороги, на территории Верхнеуральского района Челябинской области, на сухом дорожном покрытии, в светлое время суток, ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля, проявив, тем самым, преступную неосторожность, в результате чего не справился с управлением и совершил выезд за пределы правой полосы движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, где произвел столкновение с движущимся в прямом встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА 212140» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1.

Тем самым, ФИО1 нарушил пункты 1.4 с учетом пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 № 287, устанавливающих количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяемых разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); обязывающие водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю автомобиля марки «ЛАДА 212140» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следовательно, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 212140» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №2 по неосторожности были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следовательно, определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Вышеназванные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.4 с учетом пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представитель в зале судебного заседания не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что исковых требований к подсудимому не имеет, так как намерены обращаться с иском в порядке гражданского производства. 

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 г.) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, однако считает, что органами предварительного следствие необоснованно сделан вывод о том, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением пунктов 1.1; 1.3; 1.5 ПДД РФ, так как указанные пункты ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; обязывают водителя транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и не влекут причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.п. 1.1; 1.3; 1.5 ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает возраст; состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим), причиненного потерпевшему, которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшие, их представитель на строгом наказании не настаивали. 

По месту жительства, работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также считает возможным, принимая во внимание ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы, обязав его не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. 

Установить в отношении ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на которой будет проживать (

<

адрес>); не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА 212140», регистрационный знак №, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки «Шевроле Нива» регистрационный знак №, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде