Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 11 сентября 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Хухлынина В.С.,

потерпевшей М.Л.И.,

представителя потерпевшей М.Л.И. – К.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27 декабря 2002 г., действующего по ордеру № 142 от 11 сентября 2018 г., выданному КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, судимого приговором от 03 ноября 2005 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия по части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 02 июня 2011 г. Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2005 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия ФИО1 с части четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть четвертую статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), наказание по данной статье назначено в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2011 г.; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2018 г., примерно в 23 часа, М.Л.И. пришла в дом к своему сыну К.В.Н., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где в помещении задней комнаты спал ФИО1 Проходя в темноте по указанной комнате, М.Л.И. споткнулась и, потеряв равновесие, упала, задев при падении ноги ФИО1, который лежал на кровати. При этом она не умышленно клюшкой, на которую опиралась при передвижении, нанесла ФИО1 удар по руке. В это время у проснувшегося ФИО1 возник умысел на нанесение побоев М.Л.И., поскольку с ней ранее сложились неприязненные отношения, которую он узнал по голосу. Реализуя задуманное, он встал с кровати и, обнаружив сидящую на полу М.Л.И., умышленно нанес ей кулаком правой руки 4-5 ударов в область лица. Своими действиями ФИО1 причинил М.Л.И. кровоподтеки правой окологлазничной области, носа и левой щеки, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, 05 июля 2018 г., после 18 часов, ФИО1, П.И.Н., С.О.А., К.С.И., распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, примерно в 23 часа, К.С.И. и другие лица, в том числе ФИО1, уснули. Проснувшись примерно в 05 часов 06 июля 2018 г., ФИО1 зашел в зал, в котором спал К.С.И., где увидел, что последний спит, а около дивана, на полу, лежат выпавшие из кармана К.С.И. деньги. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи указанных денежных средств для последующего использования в личных целях. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных соображений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 собрал денежные средства в сумме 13 000 рублей с пола и похитил их. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив К.С.И. имущественный вред на сумму 13 000 рублей, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Китаевым М.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При этом заявил, что раскаивается в содеянном. Просил прощение у потерпевших.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.Л.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Считала, что ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Представитель потерпевшей М.Л.И., К.В.Н., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил о минимальной мере наказания ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Хухлынин В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К.С.И. в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в особом порядке. Также указал, что меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В ходе предварительного следствия по делу от потерпевшего К.С.И. поступило заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, в котором он указал, что против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением, не возражает. При этом потерпевшему были разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка. 

В соответствии с частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего К.С.И. 

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкции статей, инкриминируемых ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 в части совершения преступления в отношении М.Л.И. суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку ФИО1 28 мая 2018 г. подвергался административному наказанию за нанесение побоев Б.А.И. (л.д. 114-115).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.С.И.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение. Причиненный потерпевшему К.С.И. материальный ущерб в размере 13 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, других источников дохода, кроме пенсии, не имеет. Денежные средства в основном тратятся на покупку лекарственных препаратов, одежду, продукты питания, предметы первой необходимости, оплату коммунальных услуг. При этом подсобного хозяйства у потерпевшего не имеется.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 196, 197).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями (л.д. 202, 203).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО1 наказание по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения части пятой статьи 62, частей первой и второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать.

Согласно части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подсудимому следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому подсудимому следует назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов. 

- по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.