Дело № 1-325/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 24 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сливницына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не исполнено, штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 на основании трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, между работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО2, исполняла функциональные обязанности продавца смешанных товаров в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к ФИО2 с просьбой о розничной продаже одной бутылки пива марки «Жигулевское Оригинальное» светлое пастеризованное, объемом 0,45 литра, количество алкоголя в котором составляет 4,7 ‰, стоимостью 47 рублей, обратился несовершеннолетний покупатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут у ФИО2, исполняющей функциональные обязанности продавца смешанных товаров в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, знающей о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, осознававшей несовершеннолетний возраст покупателя, возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, действуя умышленно, вновь осуществила незаконную розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - одной бутылки пива марки «Жигулевское Оригинальное» светлое пастеризованное, объемом 0,45 литра, количество алкоголя в котором составляет 4,7 ‰, стоимостью 47 рублей.

Подсудимая ФИО2, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. 

Защитник – адвокат Сливницын К.В. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено преступление небольшой тяжести); личность виновной (не судима, 

<

данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение на л.д. 33, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом личности подсудимой, её постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой менее строго наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, кроме того, негативно скажется на условиях жизни членов семьи подсудимой.

К категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не могут быть назначены исправительные работы, подсудимая не относится. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимой при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку пива «Жигулевское Оригинальное», объемом 0,45 литра, приобщенную к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку пива «Жигулевское Оригинальное», объемом 0,45 литра, приобщенную к материалам дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 Судья Барчукова Ю.В.