дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» ноября 2019 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 782 от 13.11.2019 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 19.10.2019 года по 21.10.2019 года, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах;

Так ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов подсудимый ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения пришел к домовладению 

<

адрес>, надел на голову, изготовленную им из шапки тканевую маску для сокрытия своего лица от установленных в домовладении камер видео наблюдения, перелез через забор, проник на территорию двора и подошел к жилому дому. 

Затем подсудимый ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище потерпевшей Потерпевший №1, где в помещении зала на полке застекленного шкафа мебельной стенки обнаружил и с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 7000 рублей, с полки не застекленного шкафа мебельной стенки деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей и положил похищенное чужое имущество в карман своей куртки. 

В это время, потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила его преступные действия, но подсудимый ФИО2, осознавая, что действует, открыто и присутствующая при этом потерпевшая Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшая о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «в», ч. 2, ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности. 

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, в полной мере обеспечить достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие. 

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся у потерпевшей, подлежат возвращению последней. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего по назначению в стадии досудебного производства, с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 /два/ года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 /три/ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, подлежат возвращению последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин