Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 22 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

потерпевшего Ч,,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 50137, 

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ч,, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в вечернее время ФИО1, вместе со своим бывшим мужем Ч,, находясь в гостях у своих знакомых П. и АА по адресу: (адрес обезличен) распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, 02.12.2018г. около 02 часов, между ФИО1 и Ч, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, из-за чего Ч, начал избивать бывшую супругу ФИО1 По завершению ссоры Ч, вышел из квартиры Е., и П. закрыла за ним дверь на замок. Однако Ч,, решив вернуться в квартиру Е., постучал в дверь. Услышав стук в дверь, понимая, что Ч, желает вернуться в квартиру, на почве ранее возникшей ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ч, с использованием предмета, кухонного ножа, в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, прошла в помещение кухни (адрес обезличен) по пер. Первостроителей (адрес обезличен), где, вооружившись кухонным ножом, вернулась в прихожую и, удерживая нож в правой руке, открыла входную дверь квартиры, в которую продолжал стучать Ч,, требуя ее открыть. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от Ч,, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Ч, удар в область живота, причинив, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 24.12.2018г., повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, множественных сквозных ранений тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, сопровождавшихся геморрагическим шоком, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Ч, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью признала частично. Показала, что с Ч, зарегистрировала брак в 2016г., развелись они в августе 2017г. Основной причиной развода стало то, обстоятельство, что находясь в состоянии алкогольного опьянения супруг постоянно ревновал ее, устраивал скандалы, становился агрессивным, оскорблял ее, обзывал нецензурной бранью, начинал бить. В правоохранительные органы она по поводу избиений не обращалась, а решила развестись с ним. Однако, они после развода общались, она помогла устроиться ему на работу. Считала, что бывший супруг после развода изменился в лучшую сторону. 

02.12.2018г. ее с бывшим мужем пригласила на новоселье подруга Е. Около 16 ч. они с Ч, приехали к ним домой по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Вместе с супругами Е. они стали отмечать новоселье. Спиртного выпили много. АА ушел домой к родителям своей супруги спать. Почти сразу же за ним вышел на улицу и Ч,, зачем, не сказал. Через некоторое время Ч, вернулся в сильном алкогольном опьянении. С порога он начал ее душить, швырнул на кровать, она ударилась головой о стенку, наносил ее удары кулаками по голове и телу. Е. пыталась его оттащить от нее. Находясь на кухне, Ч, схватил кухонный нож, стал им размахивать перед ней, она вырвала у него нож и бросила на пол. Вместе с Е. вытолкали Ч, за дверь, на лестничную площадку подъезда. Через пару минут он начал стучаться в дверь, стучал очень громко и сильно, у нее было ощущение, что он хотел выломать дверь. Она прошла на кухню, взяла со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож и убрала его за пояс штанов, вышла в прихожую. Достала нож из – за пояса брюк. Ч, продолжал стучать в дверь. Она открыла ему дверь. Он резко направился к ней, сделав шаг, войдя в квартиру. Она сильно испугалась и, не понимая, что делает, пытаясь себя защитить, направила острие ножа в сторону Ч,, чтобы попугать его. Рассчитывала на то, что, увидев нож в ее руках, он испугается. Но он не остановился, бросился на нее, и нарвался на нож, затем попятился назад. Она закрыла за ним входную дверь. Через некоторое время вышла посмотреть, где Ч,. Нож, находился у нее за поясом брюк. На 5 этаже его не было. Она спустилась на лифте вниз. Ч, лежал на полу на лестничной площадке 1 этажа, около квартиры, расположенной вблизи с лифтом. Дверь в эту квартиру была открыта, там стоял мужчина. Она попросила мужчину вызвать скорую помощь. Ч, держался за живот, крови было мало. Нож, который был при ней, она оставила рядом с Ч, на полу, поднялась опять на лифте на 5 этаж, и попросила у Е. вату и перекись водорода, спустилась вниз. Там уже были врачи скорой медицинской помощи и полиция. Ножа рядом с Ч, уже не было. Их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе осмотра шахты лифта сотрудниками полиции был обнаружен и изъят нож.Как там оказался нож, пояснить не может. В полиции добровольно написала явку с повинной и дала письменные объяснения по факту причинения Ч, телесного повреждения. Перед потерпевшим извинилась. Когда Ч, находился в больнице, постоянно приходила к нему, покупала продукты и лекарства. После того, как его выписали из больницы, Ч, находился на ее содержании. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. не согласна с квалификацией своих действий, считает, что она совершила причинение тяжкого вреда здоровью Ч, при превышении пределов необходимой обороны и просит переквалифицировать ее действия. 

Уточнила, что Ч, сам нарвался на нож, когда пытался ворваться в квартиру, она ему умышленно удара в живот ножом не наносила. 

Считает, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло в тот момент на ее поведение, поскольку она, опасаясь посягательства Ч, на свою жизнь и здоровье, наверное, могла бы так поступить, будучи в трезвом состоянии.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника (т.1 л.д.99-103), следует, что (дата обезличена) ее с бывшим мужем пригласила на новоселье подруга Е. Около 16 ч. они с Ч, приехали к ним домой по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен). Вместе с супругами Е. они стали отмечать их новоселье. Спиртного у них было много. Они немного посидели на кухне, выпили. АА стало плохо, и он ушел в спальню поспать. После того, как у них закончилось спиртное, они втроем пошли в «Спар» (пл. Ленина), купили там «Вермут» 1 л, водку «Люкс» 0,5 л, спиртное сначала распили у подъезда, т.к. выжидали время, пока поспит Персии. Они поднялись снова в квартиру Е., выложили спиртное. Персии ушел домой к отцу жены, почти сразу же за ним вышел на улицу и Ч,, зачем, не сказал. Через некоторое время (около 30 мин) Ч, вернулся в сильном алкогольном опьянении. С порога он начал ее душить, они переместились в комнату (номер обезличен) (за кухней). Ч, швырнул ее на кровать, она ударилась головой о стенку, он продолжил ее душить. Е. пыталась его оттащить от нее. Ч, ушел из квартиры в подъезд. Е. закрыла за ним дверь. Через пару минут он начал стучаться в дверь. Она прошла на кухню, взяла со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и убрала его за пояс штанов с правой стороны, вышла в прихожую. Ч, продолжал стучать в дверь. Она ему открыла дверь. Он резко направился к ней (сделав шаг, войдя в квартиру), бросился на нее. Она сильно испугалась и, не понимая, что делает, пытаясь себя защитить, достала правой рукой нож из штанов и направила острие в сторону живота, чтобы попугать Ч,. Но он не остановился, бросился на нее, и она ударила его. Как все произошло, она плохо помнит, т.к. была в шоковом состоянии. Ч, попятился назад, она закрыла входную дверь за ним. Затем, она вышла посмотреть, где Ч,. На 5 этаже его не было. Она спустилась на лифте вниз. Ч, лежал на полу около квартиры, расположенной вблизи с лифтом. Дверь в эту квартиру была открыта, и там стоял мужчина, попросила мужчину вызвать скорую помощь. Ч, держался за живот, крови было мало. Нож, который был при ней, оставила рядом с Ч, на полу, поднялась опять на лифте на 5 этаж, и попросила у Е. вату и перекись водорода, спустилась вниз. Там уже была скорая помощь и полиция. Ножа рядом с Ч, уже не было. Их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Затем они с сотрудниками полиции проехали по адресу, где проживает Е., осмотрели квартиру, площадку 5 этажа, площадку 1 этажа и шахту лифта. В ходе осмотра шахты лифта был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который был упакован в бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Как там оказался нож, она пояснить не может. В полиции она добровольно написала явку с повинной, без оказания какого-либо давления.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в ходе дополнительного допроса, с участием защитника (т.1 л.д.113-116), следует, что во время ссоры, когда они находились на кухне в квартире Е., Ч, замахнулся на нее ножом, который взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура. Она испугалась, выхватила у него нож, каким образом, сказать не может, т.к. сама не понимала, что происходит, и кинула его на пол. После этого он начал ее избивать(швырял ее по квартире). Затем Ч, она и Е. вытолкали в подъезд, Е. за ним закрыла дверь. Через некоторое время Ч, начал ломится в дверь, чуть ее не выбил, требовал, чтобы они его впустили. Она прошла на кухню с целью самообороны, опасаясь, что Ч, будет снова ее избивать, взяла с кухонного гарнитура нож, и, держа его в правой руке, направилась к двери. Она открыла дверь, и, видя, как в квартиру «залетает» Ч,, набрасываясь на нее, испугалась, и, находясь в шоковом состоянии, опасаясь за свою жизнь, нанесла Ч, удар ножом в живот, не понимая, как это произошло. После этого Ч, попятился назад, вышел в подъезд, и они за ним закрыли дверь.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от (дата обезличена) с участием защитника (т.1 л.д.134-138), где она была допрошена с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, согласно которым себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признала частично, пояснила, что (дата обезличена) с 17 ч. они с бывшем мужем Ч, находились на новоселье в гостях у Е., которые проживают по адресу: (адрес обезличен), пер. Первостроителей, (адрес обезличен), где распивали спиртные напитки. Около 02 ч. (дата обезличена) находились на кухне, у них с Ч, возникла ссора, в ходе которой Ч, замахнулся на нее ножом, который взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура. Она испугалась, выхватила у него нож, и кинула его на пол. После этого он начал ее избивать (швырял ее по квартире). Она и Е. вытолкали Ч, в подъезд, и Е. за ним закрыла дверь. Через некоторое время Ч, начал ломиться в дверь, чуть ее не выбил, требовал, чтобы они его впустили. Она прошла на кухню, взяла с кухонного гарнитура нож, и держа его в правой руке, направилась к двери. Она открыла дверь, и видя, как Ч, набрасывается на нее, испугавшись за свою жизнь, нанесла Ч, удар ножом в живот. Ч, попятился назад, вышел в коридор, и они за ним закрыли дверь. С ножом, который убрала к себе в штаны, накрыв кофтой, т.к. боялась, что Ч, на нее набросится, спустилась на лифте на 1 этаж, и увидела, что он лежит около (адрес обезличен) держится за живот. Нож, который был при ней, она оставила рядом с Ч, на полу, поднялась в квартиру Е., чтобы взять перекись, вату, чтобы помочь Ч,, и спустилась снова вниз на 1 этаж, там уже находилась полиция и скорая помощь. Вину свою признает. В содеянном раскаивается. Находясь в квартире Е., когда ее Ч, избивал, она сильно его испугалась, потому что, когда она с ним проживала, то он на почве необоснованной ревности ее неоднократно избивал и доводил до нервного срыва. Она в больницу и полицию не обращалась, т.к. хотела сохранить семью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания данные на предварительном следствии подтвердила полностью, но пояснила, что не наносила умышленного удара ножом в живот Ч,, он сам нарвался на нож. Протоколы подписывала, не делая замечаний в этой части. Просит руководствоваться ее показаниями, данными в настоящем судебном заседании, т.к. они более точные. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, где она показала, что Ч, сам нарвался на нож, суд критически относится к показаниям подсудимой в данной части, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями ФИО1, данными ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, где она указывала, что нанесла удар ножом потерпевшему в живот, а также показаниями свидетеля П. об обстоятельствах совершенного преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, в связи с чем суд расценивает данную версию ФИО1 как направленную на смягчение ответственности за совершенное преступление.

Кроме частичного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Ч, пояснил, что с бывшей женой ФИО1 они развелись из-за того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения он применял к ней физическую силу, а именно швырял ее, отталкивал. (дата обезличена) их пригласили в гости супруги Е. (АА и Лиза), на новоселье. В период времени с 16 ч. до 17 ч. (дата обезличена) он приехал к Е.. Начали отмечать новоселье. Когда спиртное закончилось, они вместе с АА пошли в магазин «Спар», расположенный на пл. Ленина (адрес обезличен). Купили там еще спиртного. Вернулись домой к Е., продолжили распитие. Затем, АА ушел к родителям Лизы спать, сколько было времени, не помнит. Почти сразу же он вышел за ним, и пошел один прогуляться по городу. Лиза и ФИО1 оставались в квартире. Потом вернулся домой к Е., что было дальше, не помнит. Он был в сильном алкогольном опьянении также как и другие. Выпили они много. Помнит лишь фрагменты. Помнит, как пытался душить ФИО1, швырял ее по квартире. Причину своего поведения назвать не может. Девушки его выталкивали из квартиры на лестничную площадку. Он начал стучаться в квартиру к Е., что-то кричать, хотел выломать дверь. Дверь открылась, и он рванулся вперед, чтобы зайти внутрь. Кто ему открыл дверь, не помнит. Находясь на полшага в квартире, он почувствовал острую боль в животе, схватился руками за живот. Сначала не понял, что происходит. Отшатнувшись назад, увидел в дверях ФИО1. Она перед ним закрыла входную дверь. Через несколько секунд, по ощущениям, понял, что нарвался на нож. Был ли нож у ФИО1 в руках, не помнит. Он вызвал лифт и поехал на 1 этаж, чтобы выйти из дома. На 1 этаже понял, что далеко уйти не сможет, т.к. ему было плохо. Постучался в первую попавшуюся квартиру, расположенную ближе к лифту. Когда ему открыл дверь молодой человек, попросил его вызвать скорую помощь, и объяснил, что у него ножевое ранение, соврал ему, что нарвался на нож на улице. Сказал так, чтобы выгородить ФИО1, он понял, что ножевое ему нанесла именно она, т.к. в дверях квартиры больше никого не было. Он присел рядом с квартирой этого молодого человека и дожидался скорой помощи. Потом на лифте спустилась ФИО1, подошла к нему, плакала, говорила, чтобы он держался, что скоро приедет скорая помощь. Его доставили в ЦРБ (адрес обезличен), провели две операции. Считает, что только он виноват в случившемся, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может контролировать себя, становится агрессивным.

Пояснил, что подсудимая ФИО1 принесла ему свои извинения, он ее простил, ущерба от преступления и претензий материального характера он к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает, просил назначить ФИО1 максимально мягкое наказание либо оправдать ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. , показал, что (дата обезличена) около 02 часов проснулся от шума в подъезде. Затем ему постучали в дверь. Он открыл дверь и увидел, что у лифта лежит молодой человек на левом боку, держась правой рукой за живот. Он его спросил, что случилось. Молодой человек ответил, что нарвался на пьяную компанию, и попросил вызвать скорую. Он вызвал скорую помощь, и вышел к нему в коридор, и находился с ним до прибытия скорой помощи. Из разговора, состоявшегося между подсудимой и потерпевшим, около его входной двери, понял, что между ним существуют семейные отношения. Девушка (ФИО1) извинялась перед молодым человеком (Ч,), просила у него прошения. Из ее слов понял, что она нанесла молодому человеку ножевое ранение. 

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что Ч, – ее сын. Ч, проживает со своей бывшей женой ФИО1 по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Утром, (дата обезличена) стала звонить сыну на его номер, потом на телефон ФИО1, но их телефоны были не доступны. На телефоне ФИО1 был автоответчик, где она оставила голосовое сообщение, чтобы Ч, ей перезвонил. (дата обезличена), вечером около 20ч. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что Ч, напился и налетел на нож. Она спросила ФИО1, с кем он подрался, та ей ответила, что ничего не знает. После этого, она позвонила старшему сыну Игорю и сообщила о произошедшем. Игорь позвонил ФИО1, чтобы разобраться, что произошло на самом деле. ФИО1 ему пояснила, что ничего не знает. Игорь сказал, что все равно узнает. После чего, ФИО1 ему сказала, что ножевое ранение Ч, нанесла именно она.

Из показаний свидетеля П. данных ею в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании (т.1 л.д.72-74) следует, что (дата обезличена) они с мужем пригласили к себе в гости на новоселье друзей. Около 15 ч. (дата обезличена) к ним пришла ее подруга ФИО1 Полищук. Вслед за ней пришел к ним ее бывший муж Ч,. Они сидели на кухне, распивали спиртное. Муж, немного с ними посидев, ушел домой к родителям спать. Они оставались втроем. ФИО1 с Ч, начали ругаться из-за того, что у нее кто-то появился. Он услышал их разговор с ФИО1, когда та рассказывала о новом парне. Ч, начал пытаться ее душить, схватив за горло, таскал ее по всей квартире. В это время он наносил ей удары рукой по голове, взял из шкафчика на кухне нож, замахнулся на ФИО1, ФИО1 выхватила у него нож и бросила на пол кухни. Он схватил ее снова, толкал в разные стороны, также хватал ее за волосы. ФИО1 пыталась вырваться, но у нее не получалось. Она начала оттаскивать Ч, от ФИО1. Им кое-как с ФИО1 удалось вытолкнуть Ч, в подъезд. Ч,, просидев немного в подъезде, стал стучаться к ним в дверь. Они ему сначала не открывали, но он продолжал стучать в дверь. Она, выходя из спальни, увидела, что входную дверь в квартиру хочет открыть ФИО1. Она пыталась оттащить ФИО1 от дверь, не дать ей открыть дверь. Однако ФИО1 ее не слушалась. Когда ФИО1 открыла дверь Ч,, она увидела толкающее движение правой руки ФИО1 снизу в сторону живота Ч,. После чего, ФИО1 сразу же закрыла дверь, и повернувшись к ней лицом, сказала, что она пырнула ножом Ч,. ФИО1 начала плакать. Она увидела у нее в правой руке кухонный нож - рукоятка деревянная коричневого цвета, край рукоятки отломан. Кровь на ноже отсутствовала. Что было далее с ножом, она не обратила внимание. Ч, оставался в подъезде, в квартиру не заходил. 

Из показаний свидетеля Ф. данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.70-71) следует, что он работает хирургом в ГБУЗ «Кстовская ЦРБ» с 2011 года. (дата обезличена) около 03 ч. к ним в приемный покой поступил Ч,, (дата обезличена) года рождения с колото-резаной раной передней брюшной стенки. При осмотре выявлен проникающий характер, выполнена операция «лапаротомия», ревизия брюшной полости, ушивание раны тонкой кишки и ее брыжейки. После операции Ч, переведен в отделение реанимации.

Из показаний свидетеля Ц. данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.84-85) следует, что он работает врачом выездной бригады ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ССМП. (дата обезличена) в 01 ч. 58 мин. от диспетчера станции скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: (адрес обезличен). В 01 ч. 59 мин. совершен выезд на место совместно с сотрудниками полиции. Прибывна место, на площадке первого этажа у лифта лежал мужчина. Мужчина пояснил, что около 01 ч. 30 мин. в подъезде подрался с подростками, один из которых ударил его ножом в живот. Мужчина был осмотрен. В области живота была обнаружена рана до 2 см, умеренно кровоточила. Мужчина был транспортирован в автомобиль, доставлен в приемный покой Кстовской ЦРБ.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 02.12.2018г., в котором она указала, что 02.12.2018г. около 02 час. 00 мин. в ходе ссоры с Ч,, защищая себя от попытки его нападения на себя, ударила ножом Ч, (т.1 л.д. 92)

- рапортом СС от (дата обезличена), из которого следует, что он, неся службу в составе АП-5562 совместно с прапорщиком полиции Ю. и старшиной полиции Ш., осуществлен выезд по адресу: (адрес обезличен) где находился Ч, с ножевым ранением. По горячим следам выяснилось, что в (адрес обезличен) по пер. Первостроителей произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 (дата обезличена) года рождения нанесла ножевое ранение Ч, После чего была доставлена в Отдел МВД России по (адрес обезличен) для дачи показаний. ( т.1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия - (адрес обезличен) от (дата обезличена). (т. 1 л.д. 9-16)

- протоколом осмотра места происшествия - шахты лифта (адрес обезличен) от (дата обезличена), в ходе которого изъят нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. (т.1 л.д. 17-19)

-протоколом выемки у потерпевшего Ч, свитера черного цвета, в котором он доставлен в ЦРБ (адрес обезличен) с ножевым ранением. (т.1 л.д. 44-49)

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож с рукояткой коричневого цвета и свитер черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 30-33) 

- протоколом проверки показаний на месте преступления подозреваемой ФИО1, в ходе которого ФИО1 указала на квартиру, в которой она находилась вместе со своим бывшим мужем Ч, и ее друзьями, а также показала на столешницу кухонного гарнитура, находящегося в данной квартире, откуда взяла нож, далее направилась к входной двери в квартиру. Затем, поясняя, что, открывая дверь стучащемуся Ч, держа нож в правой руке на уровне пояса, приготовив его, направив в сторону двери, Ч, влетает в квартиру и натыкается на нож. После он пятится назад, и она перед ним закрывает дверь. Потом ФИО1 спускается на первый этаж, посмотреть, как там Ч,, находит его лежащего у (адрес обезличен). (т. 1 л.(адрес обезличен))

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, множественных сквозных ранений тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, сопровождавшихся геморрагическим шоком, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью Ч, по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194-н). (т.1 л.д. 62-63)

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: на свитере имеется одно механическое повреждение, а именно сквозное отверстие, образованное колото-режущим орудием, характерное для повреждения, причиненного ножом. Данное повреждение является колото-резаным и образовано колюще-режущим орудием. Повреждение, обнаруженное на свитере, могло быть образовано как клинком ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные характеристики. (т. 1 л.д. 23-27)

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, исследованные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, а также показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Данная квалификация поддержана стороной обвинения в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла потерпевшему Ч, один удар ножом в область живота, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Так, вина подсудимой установлена подробно данными в судебном заседании и в ход предварительного расследования показаниями самой потерпевшей ФИО1, не отрицавшей обстоятельств, связанных с нанесением Ч, удара ножом в область живота. 

Из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного заседания, в том числе и из протокола явки с повинной, следует, что она последовательно и подробно поясняла об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о мотиве своих действий и способе причинения телесных повреждений потерпевшему, при этом расценивая свои действия как необходимую оборону от неправомерных действий потерпевшего.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наряду с позицией подсудимой по отношению к предъявленному обвинению, подтверждаются показаниями потерпевшего Ч,, подробно пояснившего об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 удара ножом, а также показаниями свидетеля П., являвшегося непосредственным свидетелем произошедшего конфликта и нанесения телесного повреждения потерпевшему подсудимой, свидетеля Д. , вызвавшего скорую помощь, свидетелей И. и Ц., Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется, и письменными доказательствами по делу, которые являются взаимодополняющими, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре подсудимой не имеется. Каких – либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей не содержат. 

Суд считает установленным, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ч,, о чем свидетельствуют как избранный ей предмет, используемый для достижения преступной цели - нож, имеющий острый клинок, острые режущие края, способный нарушить целостность органов и тканей человека, так и характер и локализация нанесенного ей потерпевшему удара ножом в живот, где расположены жизненно-важные органы, нанося который ФИО1 не могла не осознавать, что в результате ее противоправных действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего и сознательно допускала эти последствия.

Характер, локализация и степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения подтверждаются заключением судебного медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности которого у суда не имеется. При этом выводы судебно-медицинского эксперта согласуются с показаниями как самой подсудимой ФИО1, так и потерпевшего Ч, о механизме причиненного ему телесного повреждения (т.1 л.д.62-63).

Так же факт нанесения умышленного удара ножом потерпевшему также подтверждается протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии понятых и защитника ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения удара ножом потерпевшему, указала место и способ совершения преступления. (т. 1 л.д. 117 - 125),

Суд находит несостоятельными доводы подсудимой и адвоката о совершении ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший посягал на жизнь и здоровье подсудимой, а также пытался нанести последней телесные повреждения.

Согласно показаниям подсудимой, данными ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 02.12.2018г., после того как она открыла дверь, потерпевший пытался войти в квартиру. До этого она уже сходила на кухню, где на столешнице кухонного гарнитура взяла кухонный нож, с ножом проследовала в прихожую и, открывая дверь, одновременно достала из – за пояса брюк кухонный нож, направив его острие в сторону живота Ч,. Нож она взяла для того, чтобы напугать Ч, Он не остановился и испугавшись, она ударила его. Данные показания ФИО1 подтвердила и в судебном заседании. 

Суд находит необоснованными доводы подсудимой о том, что она реально опасалась угрозы посягательства за свою жизнь и здоровье.

Показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего Ч,. свидетеля П., подтверждается, что около 02 часов 02.12.2018г. между ФИО1 и Ч, возникла ссора, в результате которой Ч, стал избивать ФИО1, душить ее. Однако после случившегося, ФИО1 и П. вытолкали из квартиры потерпевшего Ч, в подъезд и закрыли за ним дверь. Следовательно, после того, как ФИО1 осталась в квартире, а потерпевший за закрытой дверью на лестничной площадке, нельзя говорить о реальной угрозе жизни и здоровью ФИО1 со стороны Ч, В связи с чем, все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют об умышленном причинении подсудимой ФИО1 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При таких данных в действиях подсудимой не имеется признаков преступления, предусмотренного см. ч.1 ст. 114 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что противоправное поведение потерпевшего Ч,, выразившееся в том, что он избивал ФИО1, нанося удары руками по голове, хватал ее за горло, таскал за волосы, послужило поводом для совершения ФИО1 данного преступления. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно имеющихся в материалах дела данных, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т. 1л.д.145,146), по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 147-149), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.144). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.92), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В ходе судебного следствия подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не стало для нее поводом к совершению преступления. У суда нет оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как исправление осужденной, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению. 

В ходе предварительного следствия по делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежных средств в размере 41317 рублей 86 копеек - затрат на лечение потерпевшего Ч, в период с 02.12.2018г. по 14.12.2018г. в условиях стационара ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (т.1 л.д.68,69).

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области признала, возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, о чем представила платежные документы. 

Государственный обвинитель исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, не поддержал. 

Поскольку подсудимой - гражданским ответчиком ФИО1 ущерб от преступления возмещен в полном объеме, в размере 41317 рубль 86 копеек, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области удовлетворению не подлежат. 

Потерпевшим Ч, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307, 309 -310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 21.07.2014 года №227-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 7 суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 41 317 (сорок одну тысячу триста семнадцать) рублей 86 копеек, отказать полностью. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области: свитер черного цвета, вернуть собственнику Ч,; нож, с рукояткой черного цвета, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Бакарева