Дело № 22К-137/2025 Судья Бардина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Гольцовой И.И.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 января 2025 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (12 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 21 февраля 2025 г.

Изложив содержание материала, существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, её защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по двенадцати эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовные дело по данным фактам были возбуждены: 25 июля, 20 сентября 2024 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 28 июля, 17, 19, 20, 22 августа 2024 г. СО ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 6, 15, 21 августа, 4 сентября 2024 г. СО ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 2 сентября 2024 г. СО ОП № 1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

В дальнейшем указанные уголовные дела соединены в одно производство, 6 октября 2024 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, ФИО5

22 августа 2024 г. ФИО1 была задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода).

23 августа 2024 г. постановлением Заводского районного суда г. Орла в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 17 октября 2024 г.

9 октября 2024 г. ФИО1 предъявлено обвинение п.«в» ч.2 ст.158 (12 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз 18 ноября 2024 г. продлен Советским районным судом г. Орла на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 21 января 2025 г.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз продлен 11 января 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Орловской области, полковником юстиции ФИО6 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 февраля 2025 г. 

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 15 января 2025 г. удовлетворено ходатайство следователя ФИО5 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении 12 умышленных преступлений средней тяжести против собственности и в покушении на совершение одного умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, допускает семейно-бытовые конфликты, не имеет постоянного источника легального источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, не усмотрел оснований для избрания обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит об отмене обжалуемого постановления ввиду его несоответствия требованиям ст.7 УПК РФ и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. В обоснование данного требования, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального закона, Конституцию РФ и нормы международного права, приводит доводы о принятии судом обжалуемого решения при отсутствии для этого оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Указывает на отсутствие в представленном материале доказательств, дающих основание полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что по уголовному делу проведены все необходимые следственные действия, в связи с чем, отсутствует риск вмешательства в установление значимых обстоятельств на более поздней стадии производства по уголовному делу. 

Выслушав стороны, проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, до 6 месяцев. 

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность обвинения, и возможная причастность ФИО1 к инкриминируемым ей деяниям подтверждаются признательными показания самой ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, копиями протоколов допроса потерпевших, содержащихся в представленном материале, проверялись судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем продлении указанного срока. 

При решении вопроса по ходатайству следователя в отношении обвиняемой ФИО1 судом принято во внимание, что предварительное расследование по данному уголовному делу не окончено по объективным причинам, поскольку для его завершения необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, перечисленных в указанном ходатайстве, которые требуют затрат времени, соразмерных периоду, на который поставлен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. 

В настоящее время производство предварительного следствия окончено, о чем уведомлены ФИО1 и ее защитник. 

Вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении двенадцати преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Указанное обстоятельство не потеряло своей актуальности с момента избрания меры пресечения и обоснованно, наряду с иными данными, в том числе сведениями о личности обвиняемой, не имеющей постоянного легального источника дохода, отрицательно характеризующейся по месту жительства, злоупотребляющей спиртными напитками, допускающей семейно-бытовые конфликты, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией её надлежащего поведения и беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу. 

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию обвиняемой под стражей, в материале не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из письма заместителя начальника филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России по Орловской области от 24 января 2025 г., состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное. В судебном заседании принимать участие может. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у ФИО1 не выявлено. 

Доводы стороны защиты о личности обвиняемой, наличии у нее в собственности жилого помещения, сведения о состоянии ее здоровья учитывались при принятии обжалуемого решения, и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут исключить возможности того, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в судебном постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и заявленных в ходе заседания, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 15 января 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий