№а- 470/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - Инспекция) после отмены судебного приказа обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 3672 руб. и пени за 2017 – февраль 2020 год в размере 58,78 руб., обосновав свои требования тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог, однако свою обязанность в установленный срок не исполнил, в том числе и после направления ему требования об уплате налога и пени. 

Представитель административного истца – исполняющий обязанности начальника инспекции ФИО4, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного истца, заявленные требования поддерживает, административный ответчик представил заявление, в котором исковые требования признал, при этом правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны. 

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело при указной явке. 

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ ответчик административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание иска административным ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика и считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2018 годы в сумме 3672 рубля, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017-февраль 2020 года в сумме 58 рублей 78 копеек, а всего взыскать 3730 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Н.Н. Павловская