КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 3864/2023 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в интересах РФ к ФИО1, ФИО2 о применении последствий ничтожных сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действующий в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о применении последствий ничтожных сделок, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, и им назначено уголовное наказание. Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, являясь гражданами РФ, вступив в преступный сговор, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> осуществили фиктивную регистрацию по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 8 граждан Российской Федерации; с 

<

дата> по 

<

дата> осуществили фиктивную регистрацию по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 9 граждан Российской Федерации. Согласно обвинительному акту от 

<

дата> и приговору от 

<

дата> при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении ФИО2, ФИО1 получили от ФИО3 

<

дата> года рождения, денежную сумму в размере 12 000 рублей, от ФИО4 

<

дата> года рождения, денежную сумму в размере 24 000 рублей, от ФИО5, 

<

дата> года рождения, денежную сумму в размере 12 000 рублей. Полученными за совершение незаконных действий денежными средствами в общей сумме 48 000 рублей ФИО2, ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2, ФИО1 путем фиктивной регистрации граждан РФ по месту жительства лишили возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ правил регистрации по месту жительства и их передвижения в пределах РФ. Фиктивная регистрация по месту пребывания и по месту жительства граждан Российской Федерации по своей гражданско - правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы в размере 48 000 рублей за выполнение ФИО2, ФИО1 фактических и юридических действий в интересах граждан Российской Федерации по фиктивной регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Следовательно, получение ФИО2, ФИО1 денежных средств от граждан Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ФИО2, ФИО1 получили имущественную выгоду в размере 48 000 рублей, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Просит применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на сумму 12 000 рублей; ФИО4 на сумму 24 000 рублей; ФИО5 на сумму 12 000 рублей, всего на сумму 48 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 48 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, просил о предоставлении рассрочки – по 1 000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.2, 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание в виде штрафа по 25 000 рублей каждому. 

Данным приговором установлено, что ФИО2, ФИО1, являясь гражданами РФ, вступив в преступный сговор, умышлено за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> осуществили фиктивную регистрацию по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 8 граждан Российской Федерации; с 

<

дата> по 

<

дата> осуществили фиктивную регистрацию по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, 9 граждан Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении ФИО2, ФИО1 получили от ФИО3 

<

дата> года рождения, денежную сумму в размере 12 000 рублей, от ФИО4 

<

дата> года рождения, денежную сумму в размере 24 000 рублей, от ФИО5, 

<

дата> года рождения, денежную сумму в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, и может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 2858-О следует, что статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках и дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (Определения от 17 июля 2018 года N 1742-О и от 18 июля 2019 года N 2100-О) и не исключает совершение преступления посредством сделки (пункт 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить такие последствия по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Деяние, представляющее собой фиктивную постановку на регистрационный учет граждан Российской Федерации за денежное вознаграждение, при котором обе стороны действуют противоправно, в силу специальных предписаний законодательства является антисоциальной сделкой (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено упомянутым приговором мирового судьи, что денежные средства в размере 48 000 рублей в доход государства не изымались. 

Поскольку получение ответчиками ФИО2, ФИО1 денежных средств в виде вознаграждения за фиктивную постановку на регистрационный учет граждан Российской Федерации, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с чем считает возможным применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации между ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения на сумму 12 000 рублей; ФИО4, 

<

дата> года рождения на сумму 24 000 рублей; ФИО5, 

<

дата> года рождения на сумму 12 000 рублей, всего на сумму 48 000 рублей.

Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков ФИО2, ФИО1 в виде получения вознаграждения за фиктивную постановку на регистрационный учет граждан Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, учитывая, что доказательств конфискации спорных денежных средств у ФИО2, ФИО1 суду не представлено, у суда имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в общем размере 48 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, в том числе о незаконности вынесенного приговора, судом отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами. 

Ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, судом отклоняется, поскольку оснований для этого не представлено, кроме того, взыскание осуществляется с обоих ответчиков солидарно. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 970 рублей ((1640+ 300)/2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации между ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения на сумму 12 000 рублей; ФИО4, 

<

дата> года рождения на сумму 24 000 рублей; ФИО5, 

<

дата> года рождения на сумму 12 000 рублей, всего на сумму 48 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт №, ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № в доход Российской Федерации денежные средства в размере 48 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 970 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова 

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова