№ 1-100/2019

УИД 56RS0035-01-2019-000898-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 19 июня 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, наказание снижено до 1 года лишения свободы,

освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорных устройств входных дверей в виде навесных замков, неустановленной в ходе расследования металлической трубой, незаконно проникла в помещение жилого 

<

адрес>, откуда, с гардин зальной и спальной комнат совершила хищение ночных штор в количестве 6 штук общей стоимостью 952,00 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 952,00 рубля.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 м от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 103,34 г, что составляет крупный размер, которое поместила в полупрозрачный полимерный пакет желтого цвета, и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила при себе указанное наркотическое средство для последующего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут на расстоянии 2 м от 

<

адрес>Б у проезжей части по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ освободилась из мест лишения свободы, приехала домой в 

<

адрес>, стала употреблять спиртное. Примерно в 10-х числах июня 2017 года в период с 22.00-23.00 часов, она пошла к понтонному мосту 

<

адрес>, чтобы встретить знакомых, употребляющих спиртное. Никого не встретив, возвращаясь с моста по 

<

адрес>, она увидела маленький дом на углу с 

<

адрес>, дом был старенький и невзрачный, окрашен зеленым цветом, свет в доме не горел. Она решила проникнуть в данный дом, чтобы совершить хищение имущества и купить спиртное. Во двор вошла через калитку, которая была не заперта. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок, она поняла, что в доме никого нет. Нашла на земле металлическую трубу, с помощью которой вырвала запорное устройство из дверного проема. На веранде, входная дверь в дом также была закрыта на навесной замок. С помощью той же трубы, она вырвала запирающее устройство из дверного проема и проникла в дом. В доме ничего особо ценного не нашла, искала деньги в шкафу под бельем, но денег также не нашла, после чего увидела, что в одной из комнат висело пять штор желтого цвета с красными цветами, ночных, на вид новых, которые она решила похитить и продать. В другой комнате висела одна штора светлого цвета, которую она также сняла с гардины, сложила вместе с другими шторами и вышла из дома, больше из дома она ничего не похищала. На 

<

адрес> встретила двух женщин цыганской национальности, которым продала шторы за 300 рублей. На вырученные деньги приобрела спиртное, которое употребила со своим знакомым Свидетель №2, которому призналась в краже штор (Том 1 л.д. 69-71).

Свои показания в качестве подозреваемой ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 49-53).

Будучи допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла на участок, расположенный около 

<

адрес>, где сорвала в целях личного употребления верхушечные части дикорастущей конопли и сложила их в желтый пакет, который принесла с собой. Примерно, через 30 минут, собрав необходимое количество конопли, она вернулась к себе домой. В послеобеденное время, она решила скурить собранные части конопли, взяла спички и пошла в сторону реки Самара. Когда шла по 

<

адрес>, то около 

<

адрес>Б, ее остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее о том, куда она идет и что находится в ее пакете. Этот пакет с коноплей она несла в своей руке открыто, то есть, не пряча пакета. Она пояснила, что собрала части конопли для того, чтобы лично употребить, в целях снять похмелье. Затем на место сотрудниками были приглашены двое понятых. Ей, понятым были разъяснены права и обязанности, после чего был проведен осмотр участка улицы, в ходе которого у нее была изъята собранная ею конопля. Также после этого она указала участок на 

<

адрес>, на котором собирала коноплю. Этот участок также был осмотрен в присутствии понятых. Были составлены протоколы осмотров, в которых все было отражено правильно, понятые и она в протоколах расписались (Том 1 л.д. 163-164).

Аналогичные показания были данные обвиняемой ФИО1 при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.л. 170-172).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются ее протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что в середине июня 2017 года, она проникла в дом по 

<

адрес> и совершила кражу штор в количестве 6 штук (Том 1 л.д. 26).

Подсудимая ФИО1 явку с повинной также подтвердила в полном объеме. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения ею преступлений, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны и стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она уехала из дома к своей дочери во 2-ой микрорайон 

<

адрес> и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов. Зайдя в дом, обнаружила, что из дома с окон пропало 6 ночных портьерных штор, размерами 1,3*2,5 м, которые находились в зальной и спальной комнатах. Шторы приобретала в 2015 году новыми. Замки на входных дверях были сорваны (Том 1 л.д. 36-38). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что примерно в 10-х числах июня 2017 года в вечернее время у него в гостях находилась ФИО1, с которой они употребили спиртное, которое принесла Евгения. В ходе разговора, она призналась, что этим же вечером проникла в жилой дом по 

<

адрес>, откуда совершила хищение штор, которые продала цыганкам и на эти деньги приобрела спиртное (Том 1 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. 

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в районе 

<

адрес> женщина собирала растения дикорастущей конопли.

Они совместно с оперативным работником Свидетель №1 выдвинулись на автомобиле, где в районе 

<

адрес> Б 

<

адрес> около 16 часов они встретили ФИО1, в руках которой находился пакет желтого цвета. На их вопрос, имеется ли у нее что-либо запрещенное, ФИО1 пояснила, что у той в пакете находится растительной масса дикорастущей конопли, которую она собрала для личного употребления.

Были приглашены понятые, в присутствии которых у ФИО1 пакет с растительной массой был изъят, упакован, по результатам мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе, ФИО1, без каких-либо замечаний.

После этого, ФИО1 в присутствии понятых, показала участок местности, расположенный на расстоянии около 70 м от 

<

адрес>, где та собирала изъятые у нее ранее растения конопли для личного употребления. На данном участке на момент осмотра произрастали растения дикорастущей конопли и на некоторых растениях отсутствовали части растений. В ходе производства осмотров, какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 не оказывалось. Также, по результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены вес участвующие лица.

В отделе полиции у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО6 около 16.25 часов, на расстоянии 2-х метров от 

<

адрес>Б у проезжей части по 

<

адрес>, была остановлена женщина, которая представилась ФИО1, которой была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также примечание к ст. 228 УК РФ. После чего, ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснила, что у той в правой руке находится пакет с растительной массой растений конопли, которую она собрала для личного употребления в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Пакет ФИО1 выдала добровольно, который был осмотрен и в находились части растений коричневого цвета, он был помещен в герметичный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати № ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Данное следственное действие проводилось в присутствии двух незаинтересованных лиц - понятых, приглашенных ими из домов по 

<

адрес>, которым перед производством осмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства осмотра, какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 не оказывалось (Том 1 л.д. 136-137).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, где в его присутствии около 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> находилась ФИО1 с пакетом в руках. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и последствия выдачи запрещенных предметов. ФИО1 пояснила, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую она собрала для личного употребления. Данный пакет был изъят, внутри которого находилась сухая растительная масса дикорастущей конопли, и опечатан, они со вторым понятым расписались на бирках упакованного пакета. После чего был произведен осмотр места происшествия в районе 

<

адрес>, где ФИО1 указала на участок местности, где она собрала растения конопли. В ходе производства следственных действий, ФИО1 давала показания добровольно, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По окончании каждого мероприятия сотрудниками полиции составлялись процессуальные документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, и расписались в них без замечаний, в том числе и ФИО1

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Приведённые показания всех свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1 и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло к ней в дом, откуда похитило 6 ночных штор (Том 1 л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что пробой в дверном блоке выдернут и находится внутри веранды с навесным замком, также, выдернут пробой в дверном блоке на веранде, в комнатах нарушен порядок вещей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с гардин спальной и зальной комнат похищены 6 ночных штор (Том 1 л.д. 7).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость штор ночных в количестве 6 штук, размером 1,30*2,50 м с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 952,00 рубля (Том 1 л.д. 32-33).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета с частями растений коричневого цвета (Том 1 л.д. 82-85).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 70 м от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где произрастают различные растения, в том числе растения дикорастущей конопли, на некоторых растениях отсутствуют части растений. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов на данном участке она собирала части растений дикорастущей конопли для личного употребления. (Том 1 л.д. 86-88).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет – 103,34 г (Том 1 л.д. 103).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 103,19 г. В представленных смывах с кожных покровов левой и правой рук ФИО1, в срезах ногтевых пластин, в образце тампона пропитанного спиртосодержащей жидкостью следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено. Для производства экспертизы израсходовано 0,20 г наркотического средства каннабиса (марихуаны) (Том 1 л.д. 111-113).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак с проникновением в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и протоколом осмотра места происшествия.

Также, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», который подтверждается справками об исследовании, и заключением эксперта, исследованных в судебном заседании. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 103,34 г составляет крупный размер. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

<

данные изъяты> 

Аналогичные выводы содержит и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 122-125).

Объективность данных экспертных заключений, как и других проведенных по делу экспертиз, у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, суд признаёт их допустимыми.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний – по всем эпизодам преступлений, по эпизоду кражи – кроме того, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду кражи – не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Судимости за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № гор.Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ (по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, при этом, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, не работает, круг общения отрицательный.

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет уход за престарелой матерью фактического супруга, лишена родительских прав, официально не трудоустроена, работает по найму у частных лиц, ранее судима, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 указала, что находится в состоянии беременности сроком около одного месяца. Вместе с тем, документального подтверждения данному факту ФИО1 не представила. Судом предоставлялся перерыв в судебном заседании для осуществления возможности предоставить медицинские документы, подтверждающий факт беременности, между тем, ФИО1 выразила свой отказ.

В судебном заседании в целях характеристики личности по ходатайству стороны защиты был допрошен фактический супруг ФИО1 – ФИО7, который показал, что с ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с января 2019 года. Отмечает, что официально ФИО1 не работает, но всегда имеет работу по найму у частных лиц, помогает ему в осуществлении ухода за его престарелой матерью, всегда вежлива, алкоголь употребляет редко, в настоящее время имеют намерение узаконить свои отношения. 

Исходя из санкции за преступления, которые были совершены ФИО1, личности подсудимой, которая совершила настоящие преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за предыдущие преступления, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее обстоятельство наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении нее условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Назначение наказание ФИО1 в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного вида наказания, с учетом ее личности, отсутствия постоянного и стабильного заработка, суд полагает нецелесообразным, поскольку, в последующем это приведет к его неисполнению. 

Суд, с учетом личности подсудимой ФИО1, которая склонна к совершению преступлений, в целях дополнительного контроля поведения подсудимой после отбытия основного наказания, полагает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления осужденной. 

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, не находит правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

У ФИО1 имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания по данному эпизоду, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

У ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая размер наркотического средства, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ совершила до постановления приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 поле вынесения указанного приговора. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимой ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима. 

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, а также то, что ей назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 102,99 г, ватный тампон со смывами с поверхностей рук, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое ею по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 102,99 г, ватный тампон со смывами с поверхностей рук, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова