УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №_647664, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Лермонтовского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лермонтовского районного суда Ставропольского края изменен, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание смягчено до десяти месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год два месяца в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на улице у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрав при этом предметом своего преступного посягательства имущество, из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1

В тот же день примерно в 12 часов 00 минут, осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, из правого заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «VIVO» модели «Y21» в корпусе синего цвета, IMEI: №, №, стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№», не представляющей материально ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (

<

данные изъяты>), семейное положение (

<

данные изъяты>), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– коробку от мобильного телефона марки «VIVO» модели «Y21», переданную потерпевшему Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий