ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-913/2025 (43RS0003-01-2025-000620-59)

08 апреля 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме {Номер} руб. под {Номер}% годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. {Дата} вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», которое в полном объеме не исполнено. На основании определения суда от {Дата} произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО3 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – {Номер} руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – {Номер} руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – {Номер} руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере {Номер} руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер} по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме {Номер} руб. под {Номер}% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответственность за несвоевременную уплату суммы кредита предусмотрена условиями п. 3.3 договора и представляет собой неустойку в размере {Номер}% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

{Дата} заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере {Номер} руб., проценты за пользование кредитом в размере {Номер}, пени за просрочку платежа в размере {Номер}, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО3

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Погашение основного долга заемщиком не произведено, проценты за пользование кредитом не выплачены, что предоставляет кредитору право требования уплаты процентов. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии права истца на взыскание процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на основании п. 1.1 кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с {Дата} по {Дата} в сумме {Номер} руб.

Истец просит взыскать с заемщика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения кредитных обязательств, сумму основного долга и процентов, соотношение неустойки к сумме основного долга и неуплаченным процентам, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере {Номер} руб., истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от {Дата} ФИО3 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере {Номер} руб., которые включили в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – {Номер} руб.; консультация заказчика – {Номер} руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ – {Номер} руб., составление расчетов задолженности по кредиту – {Номер} руб., составление искового заявления – {Номер} руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – {Номер} руб.

Учитывая уровень сложности и категорию рассмотренного дела, фактически оказанные представителем услуги, количество и качество документов, подготовленных им, суд находит возможным определить ко взысканию с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере {Номер} руб., отвечающую принципам разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ИП ФИО3 (ИНН {Номер}) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере {Номер} руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025