Дело №2-1247/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что моральный вред причинен в ходе его неудовлетворительного содержания в ИВС ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России «Красноуфимский» в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в частности, недостаточное естественное освещение, не соблюдалась санитарная норма площади 

<

данные изъяты> кв.м на одного человека, в камерах отсутствовала система вентиляции, отсутствовало внешнее окно, отсутствовал бокс для вывода на прогулки, пища не соответствовала нормативным требованиям. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены МО МВД России «Красноуфимский» и прокурор 

<

адрес>. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> мая 2009 года № 

<

данные изъяты>-О-П, положения статьи 

<

данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует уточнений и конкретизации.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> АА № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать, поскольку полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представители третьих лиц на стороне ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Красноуфимский», прокурора 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, которых заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Конвенции от 

<

данные изъяты> ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> октября 2003г. №

<

данные изъяты> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения указанной Конвенции к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать также, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. 

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы Федеральным законом от 

<

данные изъяты> июля 1995 г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 

<

данные изъяты> ноября 2005г. №

<

данные изъяты>). 

В силу ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Закона N 

<

данные изъяты>-ФЗ от 

<

данные изъяты> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> июля 1995г. №

<

данные изъяты>-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. 

На основании ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России «Красноуфимский» в следующие периоды: с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Так, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1 содержался в камере № 

<

данные изъяты> ИВС, площадь камеры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, в камере содержалось 

<

данные изъяты> человека; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1 содержался в камере № 

<

данные изъяты>, площадь камеры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, в камере содержалось два человека; с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1 содержался в камере № 

<

данные изъяты>, площадь данной камеры 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кв.м, в камере содержалось два человека. 

Согласно письменному отзыву на иск прокуратуры 

<

адрес>, в ходе прокурорских проверок условий содержания в ИВС ОП № 

<

данные изъяты> Мо МВД России «Красноуфимский» были выявлены нарушения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 

<

данные изъяты> ноября 2005г. №

<

данные изъяты>), допускаемые в указанном ИВС, что послужило поводом для обращения в суд. 

Решением Красноуфимского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> исковые требования прокурора 

<

адрес> к МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по свердловской области о возложении обязанности привести здание изолятора временного содержания в соответствие с требованиями закона, были удовлетворены частично; на ММО МВД России «Красноуфимский» была возложена обязанность в срок до 

<

данные изъяты> декабря 2017 привести здание изолятора временного содержания ОП № 

<

данные изъяты> ММО МВД России «Красноуфимский» в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, оборудовать камеры изолятора временного содержания окнами, оборудовать камеры изолятора временного содержания санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, обеспечить соблюдение в камерах изолятора временного содержания и специального приемника норм санитарной площади из расчета 

<

данные изъяты> квадратных метра на одного человека, оборудовать камеры ИВС кнопками вызова дежурного, построить при ИВС прогулочный двор, обустроить дощатые беспустотные полы в камерах ИВС с креплением к трапециевидным лагам, вытопленным в бетонное основание. 

Вышеприведенные нарушения содержания специального контингента в ИВС ОП № 

<

данные изъяты> МО МВД России «Красноуфимский» являются общими для всех в спорный период, в том числе для ФИО1 Поэтому нарушение прав истца суд усматривает в незаконном бездействии ИВС по обеспечению истцу вышеуказанных минимальных условий содержания (не соблюдение санитарной нормы площади 

<

данные изъяты> кв.м на одного человека, отсутствие окон, отсутствие прогулочного двора). Отсутствие финансирования само по себе не может являться основанием к освобождению государства от ответственности за грубые нарушения условий содержания специального контингента в закрытых учреждениях. 

Достоверных сведений об иных нарушениях режима содержания ФИО1 в ИВС, а также о негативном их влиянии на него, в материалы гражданского дела не представлено. Так, не имеется доказательств того, что во время пребывания в ИВС ФИО1 было плохое освещение, отсутствовала система вентиляции, выдаваемая специальному контингенту пища не соответствовала нормативным требованиям. 

Безусловно, ненадлежащие условия содержания в ИВС принесли истцу негативные душевные переживания. Вместе с тем суд не может не принять во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. 

<

данные изъяты> Конвенции от 

<

данные изъяты> ноября 1950г. «О защите прав человека и основных свобод». Истец в обоснование своей позиции по делу никаких документов не представил, в том числе каких-либо медицинских или иных документов, свидетельствующих о глубине переживаний (ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом при определении размера компенсации помимо прочего учтено, что во время пребывания в ИВС истец с заявлениями, жалобами и предложениями в адрес администрации ИВС не обращался, равно как и не обращался с жалобами на здоровье и оказание медицинской помощи, боле того, документов о заболеваниях истца в личном деле не имелось. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий ненадлежащим его содержанием в ИВС, степень перенесенных страданий, характеристику личности самого истца, длительность содержания истца в ИВС, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности органов внутренних дел. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В данном случае, поскольку изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел финансируются и финансировались за счет средств федерального бюджета, то взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. При определении непосредственного органа государственной федеральной власти, в лице которого производится взыскание за счет федеральной казны, суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный незаконным бездействием ИВС подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 

<

данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации, по ведомственности принадлежности – Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины судом при принятии иска, а ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, то оснований для взыскания в бюджет не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья